Именникът на Божидар Димитров

Всяка дума в езика си има значение,дефиниция. Б.Димитров се нарича професор, но според дефинициите ,той не е дори учен, защото "учен" означава човек който търси истината. Разбира се, истината се търси чрез задаване на въпроси, но ние няма да чуем въпроси от устата на Б.Димитров. А причината е там,че главата му е пълна с отговори. Тй би трябвало да преподава българска история, но всъщност я проповядва. Проповядва я такава, каквато той смята,че тя трябва да бъде. Има си дума за такива хора и тя не е "учен". Думата е "доктринер".
Преди една седмица написах по-долу представения текст в различни форуми . Тук отново го представям , защото се намериха хора, които ме критикуваха като несправедлив по отношение на „големия учен“ . Божидар Димитров е неподходящ за министър на културата, защото: 1.На него му липсва култура.Чалгаджииското му поведение в медиите, арогантността му, речникът му . Какво общо има с културата биографията на този човек“? Нима културата е шпионирането и клевтенето , краденето на чуждата интелектуална собственост и участието в мафиотски структури , самохвалните му разкази за сексуалните му и други „подвизи“ , речникът му , начинът на хранене... Музеиното дело не изчерпва понятието КУЛТУРА . Културата трябва да бъде многообразна , многостранна и демократична .. А Б.Д. не е личност с многостранни колтурни познания и интереси – това не е някакава таина за обществото . Колкото до музеиното дело , ще оставя окачествяването на неговата дългогодишна работа на музеините специалисти...Извинявам се – пропуснах и ще уточня. Не на такива „специалисти“ като шефа на Шести отдел на Шесто главно на Държавна Сигурност , а на истински . Знаете, че гарван-гарвану око не вади . Досегашният живот и поведение на Б.Д. Показват, че тоѝ няма и елементарни понятия за театър, за литература , за изкуство , за музика ... Не претендирам , че това не е някакава таина , известна само мен, а съм уверен – за всеки , коѝто го познава . 2.Тои не е историк , а компилатор и манипулатор . Професията му - историк , не се покрива с медиините му изяви и „научните“ му трудове . За грамотните и компетентните в тази област на науката е ясно, че това не са трудове с принос за българската история, а плод на компилаторски талант . Преписване оттук - оттам и след това „сглобяване“ . Един историк трябва да е обективен , честен , толерантен и чист . А Б.Д. , неговите „научни трудове“ и медиините му изяви не притежават подобни качества . Те не са обективни , а конюктурни – според вкуса на публиката . Неговата публика желае точно това да чуе , а не истината . Уверен съм , че много от хората , чиито познания за българска история се базират само на чутото и прочетенот от Б.Д ., ще протестират против написаното тук от мен. Искам да им кажа само – моите уважения към Вашия патриотизъм , но Вие нищо не сте научили . Това не е истината за българската история . Поискаите си назад парите от вашия „професор“ - и за книгите, и за телевизионните предавания и за хонорарите, които са му изплащани с Вашите пари като данъкоплатци . Неговите трудове немогат да се нарекат и „научно-популярни“. Голяма е разликата между обикновените популяризаторски книги и публикации от типа на „знаете ли че...“ и тези на Б.Д. Първите само правят по достъпни на широката публика знания и научни открития , но не изменят основната идея и не подменят фактите . В същото време неговите – написани под формата на „научни трудове“ дезинформират и манипулират съзнанието на хората. Патриотарските изяви в медиите и книгите на Божидар Димитров ми напомнят подобни по характер изяви в медиите на Третия раих и „научните трудове“ на някои немски историци през периода 1933/1945 г. Ще цитирам един уважава от мене учен доцент (истински !) Христо Паунов от СУ : Божидар Димитров е чалга – историк . „ Самочувствието на един народ не може да се гради на несъществуващи исторически събития “. Българската история трябва да се представя такава- каквато е, а не украсена, митологизирана и фалшива . Божидар Димитров все още пише и говори в стила на „указанията на ЦК на БКП по повод честването на 1300 годишнината от основаването на българската държава“ . Пропагандаторски , манипулативно и в разрез с обектиността . Но пък това се харесва на неграмотните и непознаващи българската история. А може би и въпреки, че я познават – както Б.Д., както президента Първанов и моного още от тяхната култутно – историческа каста . Странна е смесицата на комунистически и фашизоидни позиции . 3. Агентурното минало на Божидар Димитров , което е един доказан и неоспорим факт е много силен аргумент не само против назначаването му като министър на културата , но дори и против присъствието му в българския парламент . По силата на приетия от българския Парламент т.нар. Закон за обявяване на комунистическия режим в България за престъпен , комунистическата държавна сигурност е била престъпна организация . Питам- какво ще прави в Народното събрание един член на една престъпна организация ? За кого ще работи – за българския народ или за господарите си от бившата ДС и за олигарсите (последните две групи всъщност се припокриват и се вливат в една група)?
Напълно съм съгласен с по-горното мнение. Още си спомням как през лятото на 2001 година Божидар димитров се гмурна в морето до Созопол /родния му град/, заедно с един депутат и откри някаква каменна лодка. Или това бе по-скоро каменно образуване, напомнящо лодка. Нашият мастит учен веднага прогърмя медиите, че тази лодка датирала от 7000 год. пр. н.е. и видите ли тук - у нас, била люлката на световната цивилизация. За мен той е същият чалга култур-трегер като Слави Трифонов, само че за съжаление в българската историография. А доката съм гледал предаването му "Памет българска" по БНТ, съм се убеждавал колко по-ниско е научното му ниво всравнение с гостите, които кани. Но, Божидар е бохем. той обича софрите, приказките, хапването и пийването. Това е класическият начин за завързване на запознанства в българия и да издигане от нищото. Иван Вазов го е казал пределно точно: "Сладкодумен гост на държавната трапеза". Ето такъв е и Божидар Димитров. И сега Бойко Борисов прави голяма грешка като го предлага за министър, макар и без портфейл. Защото е очевидно, че много иска да му даде някакъв пост като на приятел. Такова ли ще бъде новото управление?!Бойко обеща възстановяване на справедливостта и морала. А ако наложи Божидар като министър ще докаже още в началото на управлението си, че има разминаване между думите и делата. А това ще се окаже много по-фатално за Борисов, отколкото се оказа за неговите предшественици.
http://bulgarianhistory.blogspot.com/2009/07/blog-post.html - това ми е коментара
Когато го вербували, водещият офицер го попитал какъв псевдоним си избира, а мангалът помислил, че милиционерът га попитал с какво се прехранва и отговорил: КРАДА…АМА . По късно като прослушвали записа , неправилно разбрали фъфленето му и записали КАРДАМ . Ето и какво пише в картона му в архива на Д.С.: Три имена Божидар Димитров Стоянов Дата на раждане 03.12.1945 г. Място на раждане гр. Созопол Вербувал го служител кап. Цветан Станимиров на 04.12.1973 г.; възстановен на 22.07.1976 г.; подп. Атанас Димитров Василев на 29.09.1987 г., регистриран на 07.10.1987 г. Ръководил го служител кап. Цветан Станимиров; о. р. Атанас Атанасов; о. р. Тодор Костов; подп. Атанас Димитров Василев Структури, в които е осъществявано сътрудничеството ДС, ПГУ; ВГУ-II-IV Качеството, в което е осъществявано сътрудничеството-секретен сътрудник секретен сътрудник; агент Псевдоними Кардам; Тервел; Телериг Документи, въз основа на които е установена принадлежността към органите по чл. 1 Собственоръчно написана и подписана декларация за сътрудничество; собственоръчно написани агентурни сведения; документи за получено възнаграждение; разходен документ, отчетен от ръководил го щатен служител; рег. бланка; рег. дневник; картони – обр. 1 – 2 бр., обр. 3, обр. 4 – 2 бр.; лично и работно дело Ф1, а. е. 3071; лично дело IА-36027
@СМЕРШ, Абе интересно, всички пищят защо досиетата не са отворени, а се оказва, че половин България знае точно какво пише в тях...
Авторката точно стигна до най-интересното накрая, за кой е донасял и какво е донасял и край, не можело да се споменават трети лица, ама ние ако сме искали да сме прочели досието му. Ами като казвате А кажете и Б иначе няма смисъл от такива публикации. Да казваме колко лош е човека и накрая като дойде време да чуем фактите и вие да замълчите. Не смятам, че това е честно отношение към читателите, а си е чисто подвеждане, когато представяйки им твойта си теза скриеш най-важните факти. Ами аз ако съм фен на Б.Димитров, тази статия с нищо не ме убеди, че той е по-лош откойто и да е друг човек на земята. Аз се чудя следното след като Б.Димитров е чалга историк и според вас коментиращите пише глупости в книгите си, защо не излезне един не чалга историк и да каже каква е "вярната" българска история (с удоволствие ще я прочета) и да каже къде Б.Димитров греши в книгите си. При все, че не съм историк, аз не мисля, че има някакви изхвърляния и непростими неточности в книгите на Б.Димитров (в сравнено с това, което се преподава в училище). Но къде са истинските според вас историци, които да излезнат и да кажат истината, и които да си мръднат дебелия задник и да издадат някоя книга, че да почерпим истината директно от извора. Ами няма ги, което за мен значи само едно, че те мълчаливо са съгласни с тезите на Б.Димитров или най-малкото не ги отричат като възможна хипотеза. Освен това всички знаем за оскъдните дани за бг история и да се говори за истина и за неистина ми се струва смешно (при все че сред самите историци няма единно мнение за много от белите петна в нашата история), освен ако наистина нямаш някакви колосални аргументи и неосприми факти (а както знаем в историята особено българската такива неща са рядкост). От тази гледна точна питам как решихте, че Б.Димитров говори неистини в книгите си. Ама вие да не си мислите, че ние читателите ядем доматите с колците, много добре съзнавам, че историята не е точна наука и много неща си остават забулени в неяснота заради оскъдните факти (когато ги има) и множеството противоречие, с които е свързан самия анализ и прочит на т.нар факти. Така че спокойно никой не мисли, че поднесаната ни история е 100% вярна, това е пълен абсурд, т.к. както казах историята ако не си там преживял събитията е много трудно и спорно да се възстанови. И накрая за завършек (да ме прощавате за дългия пост) - аз не съм видял нито един от "не чалга" историците да излезне и яростно да се противопостави на измишльотините на македонистите в Македония. Е по тази линия българските историци са много задължени на нас българските граждани, т.к. единствения им представител, колкото и да не им харесва, който прави това е Б.Димитров. Както и това, че той е единствения историк който има някакво предаване посветено на историята по национална телевизия, и което има смелостта да ни информира за бг история. А къде са другите "не псевдо" историци питам аз?
Za advokata 'Минаващ': Преди 4-5 седмици написах по-долу представения текст в различни форуми . Тук отново го представям , защото се намериха хора, които ме критикуваха като несправедлив по отношение на „големия учен“ . Божидар Димитров е неподходящ за министър на културата, защото: 1.На него му липсва култура.Чалгаджииското му поведение в медиите, арогантността му, речникът му . Какво общо има с културата биографията на този човек“? Нима културата е шпионирането и клевтенето , краденето на чуждата интелектуална собственост и участието в мафиотски структури , самохвалните му разкази за сексуалните му и други „подвизи“ , речникът му , начинът на хранене... Музеиното дело не изчерпва понятието КУЛТУРА . Културата трябва да бъде многообразна , многостранна и демократична .. А Б.Д. не е личност с многостранни колтурни познания и интереси – това не е някакава таина за обществото . Колкото до музеиното дело , ще оставя окачествяването на неговата дългогодишна работа на музеините специалисти...Извинявам се – пропуснах и ще уточня. Не на такива „специалисти“ като шефа на Шести отдел на Шесто главно на Държавна Сигурност , а на истински . Знаете, че гарван-гарвану око не вади . Досегашният живот и поведение на Б.Д. Показват, че тоѝ няма и елементарни понятия за театър, за литература , за изкуство , за музика ... Не претендирам , че това не е някакава таина , известна само мен, а съм уверен – за всеки , коѝто го познава . 2.Тои не е историк , а компилатор и манипулатор . Професията му - историк , не се покрива с медиините му изяви и „научните“ му трудове . За грамотните и компетентните в тази област на науката е ясно, че това не са трудове с принос за българската история, а плод на компилаторски талант . Преписване оттук - оттам и след това „сглобяване“ . Един историк трябва да е обективен , честен , толерантен и чист . А Б.Д. , неговите „научни трудове“ и медиините му изяви не притежават подобни качества . Те не са обективни , а конюктурни – според вкуса на публиката . Неговата публика желае точно това да чуе , а не истината . Уверен съм , че много от хората , чиито познания за българска история се базират само на чутото и прочетенот от Б.Д ., ще протестират против написаното тук от мен. Искам да им кажа само – моите уважения към Вашия патриотизъм , но Вие нищо не сте научили . Това не е истината за българската история . Поискаите си назад парите от вашия „професор“ - и за книгите, и за телевизионните предавания и за хонорарите, които са му изплащани с Вашите пари като данъкоплатци . Неговите трудове немогат да се нарекат и „научно-популярни“. Голяма е разликата между обикновените популяризаторски книги и публикации от типа на „знаете ли че...“ и тези на Б.Д. Първите само правят по достъпни на широката публика знания и научни открития , но не изменят основната идея и не подменят фактите . В същото време неговите – написани под формата на „научни трудове“ дезинформират и манипулират съзнанието на хората. Патриотарските изяви в медиите и книгите на Божидар Димитров ми напомнят подобни по характер изяви в медиите на Третия раих и „научните трудове“ на някои немски историци през периода 1933/1945 г. Ще цитирам един уважава от мене учен доцент (истински !) Христо Паунов от СУ : Божидар Димитров е чалга – историк . „ Самочувствието на един народ не може да се гради на несъществуващи исторически събития “. Българската история трябва да се представя такава- каквато е, а не украсена, митологизирана и фалшива . Божидар Димитров все още пише и говори в стила на „указанията на ЦК на БКП по повод честването на 1300 годишнината от основаването на българската държава“ . Пропагандаторски , манипулативно и в разрез с обектиността . Но пък това се харесва на неграмотните и непознаващи българската история. А може би и въпреки, че я познават – както Б.Д., както президента Първанов и моного още от тяхната култутно – историческа каста . Странна е смесицата на комунистически и фашизоидни позиции . 3. Агентурното минало на Божидар Димитров , което е един доказан и неоспорим факт е много силен аргумент не само против назначаването му като министър на културата , но дори и против присъствието му в българския парламент . По силата на приетия от българския Парламент т.нар. Закон за обявяване на комунистическия режим в България за престъпен , комунистическата държавна сигурност е била престъпна организация . Питам- какво ще прави в Народното събрание един член на една престъпна организация ? За кого ще работи – за българския народ или за господарите си от бившата ДС и за олигарсите (последните две групи всъщност се припокриват и се вливат в една група)?
е, и, какво като е бил "агент'? Авторката е написала уж изобличителен текст, но безпристрастният читател си казва - евалла на онази държава, че толкова грижи и средства е давала за проучване на нашата история - вярно, на избрани от нея млади учени, но все пак - доколкото си спомням, Б. Димитров наистина беше пръв намерилв в архивите на Ватикана и публикувал някакъв стар текст. А от всичко написано за самия Димитров от авторката пък човекът с нищо не ни става антипатичен - - да не би да е донасял за някого, да е провали живота на някого? След като и тази, зомбирана на тема антикомунизъм, журналистка нищо не е изровила - значи Б.Д. е чист. Поведението му на политик през последните години е съвсем друга тема.
"Най-старата история на България е написана от чипровчанина Петър Богдан през 1667 г. и още същата година е изпратена до Ватикана. Там обаче следите й потъват вдън земя. Проф. Иван Дуйчев инвестира цели 40 години в търсенето й в архивите на ватиканската библиотека, а младият Божидар Димитров я намира на третия ден след пристигането си във Ватикана през 1976 г. През няколко маси в читалнята седял проф. Дуйчев и младият учен веднага предложил откритието си на доайена историк. А той отвърнал: Не, книжката е твоя, тя е твоят шанс в живота. Така и станало - Божидар Димитров показал пред света историята на Петър Богдан. Днес тя продължава да се пази във Ватикана." Е, сигурно е поукрасена историята, но основният факт си е факт . Може да е всякакъв Б.Д., но човекът си има безспорен принос към историята.
Ние и нашите партньори използваме технологии като “Бисквитки” за персонализиране на съдържанието и рекламите, които виждате, както и за да анализираме трафика на сайта. Изберете “Приемам”, за да приемете използването на тези технологии. За повече информация, моля запознайте се с обновените “Политика за поверителност” и “Политика за бисквитки” на Гласове.ком ЕООД