- 10 Sep 2020
- 129
- 13
Няколко юридически бележки извън емоциите на политическия патос.
Един от основните белези на охранителното производство.
Вписването на промени в уставите и състава на органите на политическите партии се извършва по правилата на т.нар. охранително производство. За разлика от исковите съдебни производства (където две спорещи страни искат от съда да присъди на чия страна е спорното право) при охранителните производства не е налице спор: заинтересовано лице (заявител) подава молба, с която иска да бъдат вписани определени обстоятелства. Заявителят следва да представи определени документи, от които да е ясно, че тези обстоятелства действително са се осъществили.
<p>Съдът извършва формална проверка на представените документи, която се ограничава единствено до това дали съгласно закона и съответния устав: <br /> - органите притежават компетентност да вземат решения, чието вписване се иска; <br /> - заседанието, на което са взети тези решения, е редовно свикано;<br /> - заседанието, на което са взети тези решения, е редовно проведено. <br /> Щом представените от заявителя документи формално отговарят на изискванията на закона и устава и съдържат в себе си достатъчно данни за наличието на компетентност на орган, редовно свикване и провеждане на заседание, тези обстоятелства са валидни и действително осъществени и съдът е длъжен да уважи искането за вписване. <br /> <br /> Един от мотивите за отказ на искането на СДС да бъде вписан новоизбраният председател и членове НИС на СДС. <br /> <br /> Със заявление от 16.01.2009 г. Мартин Димитров иска от Софийския градски съд да бъдат вписани новоизбраният председател и новият състав на Националния изпълнителен съвет (НИС) на СДС. Към заявлението са представени протоколи от заседания на Националната комисия за провеждане на вътрешнопартийни избори (НКПВИ), които отразяват процедурата по избиране на председател и НИС. За да докаже, че тези обстоятелства са валидни и действително осъществили се, новоизбраното ръководство на СДС следваше да представи доказателства, че именно НКПВИ е органът който притежава тези правомощия. В конкретната ситуация такова доказване изглежда изключително трудно, тъй като според Устава на партията “Председателят на СДС се избира с пряко тайно гласуване от всички членове на партията” (чл. 24, ал. 1). В същия Устав НКВПИ е определен като орган, който “организира и контролира провеждането на национални вътрешни избори…” (чл. 29) и който “се състои от председател и 8 (осем) члена” (чл. 30, ал. 1). Очевидно е, че само според този акт НКПВИ не е нито органът, който провежда вътрешни избори, нито неговите девет членове са всички членове на партията. Или в крайна сметка, новото ръководство на партията СДС е избрано от орган, който според правилата, определени в собствения й Устав, няма право да взема такива решения. <br /> В Решението на СГС са посочени и други формални нарушения на законово установени правила, извършени при провеждане на процедурата и оформяне на документите, които, всяко само за себе си, е основание за отказ от вписване на исканите обстоятелства. <br /> Възможно е коментарите на съда, изложени в Решението, че Уставът на СДС е “видимо и редакционно неясен”, че “не дава основание на съда да приеме, че това е устройствен акт на Партия със сериозни политически амбиции”, че “анонимността на изборите е обстоятелство, което никак не е демократично” и др., да са отзвук от оказван политически натиск. Също толкова възможно е и да отразяват настроението на съдията от работата с представените от СДС документи. Независимо от причината за тяхното включване в мотивите на решението тези коментари по никакъв начин сами по себе си не са основание за отказ от регистрация. <br /> Въпросът дали е оказван политически натиск върху съда е без значение. И с натиск, и без натиск резултатът от охранителното производство при така подадените документи винаги би следвало да е такъв. <br /> Вярно е, че СГС се забави решението си с повече от 3 месеца. Вярно е също така, че Върховният касационен съд, едно от най-натоварените съдилища в България, разпредели, насрочи, разгледа и реши делото за по-малко от месец. <br /><br /> Учудващ е фактът, че партия като Съюза на демократичните сили е управлявала всички структури на държавата, която има амбиции отново да го прави, не е в състояние да проведе една формална процедура и да оформи валидни и цялостни документи. <br /> Настоящият коментар не е резултат от политически натиск, а отразява настроение от работата с Решение на СГС от 09.04.2009 г. по ф.д. № 1661/97 г., Решение на ВКС от 30.04.2009 г. по д. № 343/2009 г. и актуалния устав на СДС.<br /><br /><br /></p>
