"Цялото християнство произтича от небивалата среща между човека, който казва, че е син на Бог, и кръста, като върховен символ на унижението. Разпнат и накрая възтържествувал чрез възкресението си от този, който му е наложил наказанието. Никога нито една религия не си е представяла метаморфозата на роба в господар!". Том Холанд, автор на много сериозна история за падането на Рим, възхода на Персийската империя и арабския халифат, разсъждава сега над дългата история на християнството и тайната на вечната му младост.
Том Холанд: Ние сме вечните длъжници на християнството

 

 

- Според вас всичко започва от края. С това почти невъобразимо събитие, което сме спрели да разбираме: Христос на кръста. Защо?

 

- Имам много лично преживяване по този въпрос по време на снимките на документален филм за йезидите през 2015 година. Бях в Ирак, недалеч от зона, контролирана от “Ислямска държава”. Оказах се в йезидско село, където много деца и възрастни бяха разпънати на кръст от войници на “Ислямска държава”. Мирисът на смърт се усещаше от стотици метри. Този кошмар ми казваше много повече от всичко, което бях чел за ужаса на разпъването на кръст в римската епоха.

 

- Описвате наказанията, прилагани от персийците, гърците, евреите, римляните, но разпъването на кръст, казвате вие, е било най-лошото от всички…

 

- За римляните това е било върховното наказание. Изтощителна агония пред очите на публиката, която можела да се подиграва, да се провиква или просто да гледа как птиците изтръгват тестисите и разкъсват очните ябълки. Така тялото оставало изложено на всички мерзости, като рекламен билборд, провъзгласяващ мощта на Рим.

 

- Казвате, че разпъването на кръст е робско наказание, но двамата мъже, редом до Христос, не са ли били крадци, а не роби?

 

- Няма значение какво сте извършили. Ако сте осъдени да умрете на кръста, сте роб в очите на Рим. 

 

- Защо искахте да откриете буквалния и преносния смисъл на това мъченичество? Какво повече научихте, което все още не сме знаели?

 

- Кръстът е изгубил за нас това значение на насилие и позор. Изгубили сме чувствителност от хилядолетните представи на свещеното изкуство. Цялото християнство произтича обаче от небивалата среща между човека, който казва, че е син на Бог, и кръста, като върховен символ на унижението. Разпнат и накрая възтържествувал чрез възкресението си от този, който му е наложил наказанието. Никога нито една религия не си е представяла метаморфозата на роба в господар!

 

- Осъзнавали ли са съвременниците на Христос това?

 

- Най-близките до събитието текстове, написани от ап. Павел десет години по-късно, го казват ясно. “Ще си помислите, че съм полудял, за да повярвам в човек, който се нарича Божи Син, и завършил на кръст”, пише той. А онзи, който по-късно го разбра най-добре, е Ницше, който говореше като пророк срещу тази “религия на роби”. Той прекрасно видя необикновеното напрежение в появяването на един унизен Бог. И аз също смятам, че този момент не само определя веднъж завинаги Запада, но ние далеч не сме изчерпали цялата му духовна енергия.

 

- Всъщност вие признавате преобразяваща сила на християнството, която другите религии нямат…

 

- Не съм осъзнал това веднага. Аз съм историк на Античността и много дълго време бях очарован от римляните, моите братя. Смятах, че са били подобни на нас, което не беше лъжа; във всеки случай това ме интересуваше. Но впоследствие разбрах колко са ни чужди. Защото християнството напълно ни е преобразило. То е разтърсило нашия морал и сексуалност. Днес, след тази книга, вече не се чувствам толкова близък до тях.

 

- Майка ви е била набожна англиканка, но вие сте се отдалечили от вярата. Какво разбрахте изведнъж?

 

- Когато писах за възникването на исляма, исках да погледна зад мита за несътворения Коран. И много мюсюлмани ми казаха: не бихте посмяли да направите това с вашите догми на вярата. Видях предизвикателство в това, като човек, който се смяташе за хуманист, секуларизиран християнин, накрая агностик, и който смяташе, че дължи всичко, което мисли, само на гърците и римляните. Разглеждайки внимателно моите вярвания и съждения за света, видях, че големият разрив не е Просвещението, а преходът от Античността към християнството. 

 

Французите например смятат, че всичко е било решено с тяхната революция. Че тогава са били отхвърлени мракобесието и суеверието, т.е. християнството, религията на кралете и аристократите. Но не! Революцията е само едно от многобройните проявления на преобразяващата сила на християнството, чийто най-известен цитат е може би този: “Тъй ще бъдат последните първи, и първите - последни: горко вам, богатите”.

 

- Добре, силата на християнството далеч надхвърля установените култове. Това е, както казва Марсел Гоше, единствената религия на изход от религията. Но през 60-те г. на ХХ век човечеството напълно промени стила си. Новият хедонизъм, консуматорството не са ли истинският разрив с християнската цивилизация?

 

- Да, аз мислех, че това е пречка за моята теза. И особено сексуалната революция. А след това разбрах, че не е. Започвам главата в книгата ми за този период с цитат от песен на “Бийтълс”: All You Need Is Love (Всичко, от което се нуждаеш е любов). “Бийтълс” не са измислили сами този лозунг, те са го извлекли от възпитанието си, пропито с християнство. Идеята, че любовта оформя Вселената, е чисто и съвършено християнство. 

 

Когато Мартин Лутър Кинг провежда кампанията си за граждански права, той подхваща същия рефрен за всеобщата любов, която трябва да бъде по-силна от цвета на кожата. “Иисус беше екстремист на любовта”, казваше той, призовавайки християните от бялата раса да признаят в расизма грях срещу Евангелията. Дори хомосексуалистите и феминистките се осланят на него, смятайки също, че са били потъпкани и унизени.

 

- Значи не бихте казали, като папа Бенедикт ХVI, че днешна Европа е “станала езическа и християнофобска”?

 

- Когато пишех тази книга, всички говореха за скандала “Харви Уайнстийн”. Възмущаваха се от тези мъже с власт, които злоупотребяват с жените. И си мислех за римляните, които нямаше да намерят за какво да възразят срещу маниерите на Харви Уайнстийн. Какъв е проблемът, биха казали те, да използвате тези, които ви служат, за да изливате в тях телесните си течности? Точно обратното, тяхната роля е била да предложат сексуално облекчение на господаря. Именно това е доказателството, че не сме се върнали в дионисова епоха. Дионис е бил насилник, като всички други гръцки божества. Впрочем св. Павел и християнските проповедници изискват мъжете да контролират своята сексуалност. А днес откриваме същото пуританско послание в движението #MeToo. Така че не сме напът да се върнем към езическите времена. Също поради тази причина либертинската традиция, особено във Франция, се свърза с идеята за аристокрацията (правото на феодала да прекарва първата брачна нощ с жените на крепостните и т.н.), която е много малко християнска и много повече римска по своите нрави.  

 

- Значи Европа не е езическа, но е станала християнофобска?

 

- По този въпрос Бенедикт ХVI има право. Защото християнството се бърка с институциите, които го представляват. Често те се смятат за твърде патриархални, реакционни и т.н. Но причината за това отхвърляне остава дълбоко християнска. В нея виждам най-вече самоненавист, а не поява на ново езичество. 

 

- В това е целият парадокс на думите ви: успехът на християнството лека-полека се отделя от институциите, които го представляват. А те преминават през трудни времена…

 

- Да, аз говоря за християнство с човешка висота, не за догмата, нито за институциите. Интересувам се от хуманизма, а не от историята на папите. Хуманизмът е наследството на християнството, но католицизмът не е станал спонтанно защитник на хуманистичните идеи. Но и тук също привилегироването на човека, поставянето му в центъра на Сътворението, не е ли това, което вече ни казва Книга Битие? И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори. (Битие 1:27). 

 

Впрочем идеята, че човешкото същество има собствени качества, които го отличават от всички живи същества, съвсем не е очевидна - тя дори е немислима идея за много примитивни народи. Теорията за човешките права не е паднала от небето на идеите, а е дошло от монасите от средновековието. А философите на Просвещението са направили хитър трик, който ни кара да вярваме, че човешките права са били изведени само от естествения разум. Но разбира се, че не. Всичко това произтича от християнското послание.

 

- Къде са истинските противници на това християнство, което сякаш всеки път възкръсва  по различен начин?

 

- Нацизмът, а не комунизмът скъсва с християнството. Комунизмът е справедлив, както казваше Честъртън, християнска идея, която полудява. Но нацизмът е умишлено антихристиянски. Нацизмът отхвърля двата фундамента на християнството. Първият предполага, че всички животи са ценни пред Бог, че гърците и евреите не са различни, както казва ап. Павел. Вторият е, че слабите имат морално величие, което се налага, включително на силните. Химлер го казва: няма никакъв шанс Третият райх да продължи хиляда години, докато не бъде изкоренено християнството. По същия начин Хитлер бил убеден, че Рим е бил създаден от арийците и припомнял как му се съпротивлявали евреите, но най-вече как християнската секта, наследена от евреите, успяла да промени Рим и да ускори краха му. Той изпитвал ужас от космополитния универсализъм на ап. Павел. Най-тежкото обвинение спрямо евреите било, че се виновни за раждането на християнството. Арийската раса е езическа и нейното светло бъдеще предполага края на християнството. 

 

- Но нацизмът беше победен. И въпреки това светът продължи да се дехристиянизира…

 

- Вярно е, че днес нашето позоваване на християнството отслабва. Но никога не сме излизали наистина от християнството, нацистите се опитаха и се провалиха. Днес антинацизмът е секуларизирано християнство. Отвращението от Хитлер ни служи за компас. Да не правим това, което биха направили нацистите, се превърна в източник на нашия морал. 

 

- Това отрицание ни прави християни…

 

- Да, но по различен начин. Защо Ангела Меркел отвори границите за мигрантите? Защото нацистите биха ги затворили. Но също така, разбира се, защото е получила протестантско възпитание.

 

- Ап. Павел казва в един известен пасаж, че трябва да приемем временния закон на князете и в същото време да се доверяваме само на съвестта си, на този божествен инстикт. Това ли е ключовият момент?

 

- Това е сърцето на посланието, дало толкова силен тласък на християнството. Кого да следваме тук долу, очаквайки завръщането на Христос? Законът на силните, колкото и несъвършен да е той. Но ап. Павел измисля едновременно идеята за съвест, която носи в себе си Божия закон. Така че нито един политически ред не е оправдан веднъж завинаги. Законите могат постоянно да бъдат пренаписвани, подобрявани, приближавани до божествения модел и т.н. По този начин цялото средновековно общество, за което се смята, че е било вкаменено, е било обзето от постоянен реформизъм.

 

- Всъщност днес все още дебатът се води между християни и секуларизирани…

 

- Ние сме вечните длъжници на християнството. Нашата цивилизация е изградена върху сеизмична пукнатина, която винаги ни кара да поставяме под въпрос състоянието на обществото, в името на идеалите, които достигат до нас от Христос.

 

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

 

 

 

Още от категорията

31 коментар/a

Крал Марк на 11.12.2019 в 08:30
Порното и смартфонът е въздишка на угнетената твар, сърце в безсърдечния свят, чувства в свят без другарство. Порното и смартфонът, са опиум за народът. Целта придава на деянията тяхната специфична ценност, като в зависимост от добрата и лоша цел деянията се делят на добри и лоши. Велик е звярът 6-джи. Богът на пазарът и парите, амин в капитализмът на индивидуализмът и личната изгода.
Христос е един и същ и по своето време и досега. на 11.12.2019 в 08:45
Той не може да бъде променен. Но той казва: където са двама или трима събрани в мое име, то аз съм с тях. Или двама и Христос - Света Троица. Но трима и Христос - Света четворица. На тази база се извежда четвърто лице на Бог, а именно Бог Слово или Библията. Понеже има четири основни елемента в обществото - църква , държава, икономическо общество и бит и семейство, то зад всеки от този елемент трябва да застане лице на Бог. Зад църквата - Бог Слово, зад държавата _ Бог Отец. Зад икономическото общество - Святия дух, който е геният, талантът в хората и зад бита и семейството - Исус Христос. Светите отци преди 1700 години са действали чрез Светата Троица и зад църквата е стоял Святия Дух, зад държавата - Бог Отец и зад бита и семейството - Исус Христос. Но тогава е нямало икономическо общество и капитализъм и затова е нужна Реформация за всички християнски деноминации, за да може да има развитие в обществото. Авторът на статията говори, че институциите пречат на обществото и хората не им вярват, и затова християнството става все по малко популярно. Но ако има Реформация, то християнството ще бъде отново водещо. Защото новите идеи за обществото ги дава Бог и църквата и те трябва да дадат всички отношения между хората. А не да ги дава тези отношения Маркс или Ленин. Маркс дава и много правилни неща, но дава и неправилни неща, като говори за реализация на производството във "средство за обръщение", което е монополно, а после се връща производството и пазара с конкуренция. Там е грешката на Маркс и комунистите и затова те вече нямат идеи за обществото.
ен соф на 11.12.2019 в 08:51
Страхотно попадение на редакцията с това интервю, ето един от най-дискусионните моменти (а те са няколко): "Първият (фундамент на нацистите - б.м.) предполага, че всички животи са ценни пред Бог, че гърците и евреите не са различни, както казва ап. Павел".
Колю на 11.12.2019 в 09:54
"Цялото християнство произтича обаче от небивалата среща между човека, който казва, че е син на Бог, и кръста, като върховен символ на унижението. Разпнат и накрая възтържествувал чрез възкресението си от този, който му е наложил наказанието. Никога нито една религия не си е представяла метаморфозата на роба в господар!" Като победи княза на този свят - дявола и ни освободи от греха, смъртта и проклятието! Възвърна общуването на човека с Бога и ни отвори вратите на Рая! Това е великото спасително дело на кръста от Христос!
Спиноза на 11.12.2019 в 10:23
Ангела Меркел отвори границите, защото така ѝ наредиха нейните господари - глобалистите. Тя е само политическа марионетка, както повечето. А глобалистите са истинските антихристи.
Елена на 11.12.2019 в 10:25
Нещо се променя във Франция. Доскоро нито един вестник не би си позволил да публикува това интервю. Фигаро е десен вестник и все пак много внимаваше да не говори, че християнството е живо в Европа. Но атентатите, все по-нарастващото влияние на исляма в университетите, училищата, избирането на мусюлмани на ръководни длъжности, свободата на печата и медиите, доведоха до налагане на много идеи, които са различни от традиционните френски идеи за свобода и равенство. Французите започват да се усещат, бавно и тежко. Много страдаха за изгорялата катедрала Нотр Дам дьо Пари. Ще се възвърне общуването на човека с Бога, както казва авторът.
Капитан Кук на 11.12.2019 в 10:38
Тази измишльотина, че феодалите имали някакво право на "първа брачна нощ", става вече досадна.
Ханибал Барка на 11.12.2019 в 10:53
Чудно интервю! Защо не чета такива работи в нашите медии? Кой български мислител може да ми каже това?
Симптоматична е симпатията към десните в днешно време от онези, на 11.12.2019 в 10:53
които се определят като леви и по правило взимат страната на Русия в сблъсъка на ценности между Изтока и Запада. От което можем да направим извода, че ценностите са се изпразнили от съдържание. В този ред на мисли християнството се е превърнало в устойчив репер, загубвайки първоначалното си място в съзнанието.
Ценностите на 11.12.2019 в 11:08
,до скоро бяха кухи фрази за българите, а бог беше Златния телец - парите. И това идваше от комунистите, които заявяваха, че парите и стоково паричните отношения ще отмрат, но на практика най много обичаха парите. Тези ценности са християнските ценности, които са описани в Библията, като милосърдие, милост, любов и т.н. Има и ценности, като правата на човека записани и приети в ООН. Има и ценности след Христос идващи от християнството, като доброта, човещина, съвест, рицарство, благородство, честност, почтеност, уважение и най различни други ценности. Вече мисля, че това не са кухи фрази, а много хора поне на думи признават тези ценности. Но сигурно има хора, които не ги признават. Да се надяваме, че тези ценности ще значат нещо за хората.
най-ценните откровения от интервюто, събрани в едно на 11.12.2019 в 11:10
"Няма значение какво сте извършили. Ако сте осъдени да умрете на кръста, сте роб в очите на Рим."; "Никога нито една религия не си е представяла метаморфозата на роба в господар!"; "Той (Ницше - б.м.) прекрасно видя необикновеното напрежение в появяването на един унизен Бог. И аз също смятам, че този момент не само определя веднъж завинаги Запада, но ние далеч не сме изчерпали цялата му духовна енергия."; "Защото християнството напълно ни е преобразило. То е разтърсило нашия морал и сексуалност. Днес, след тази книга, вече не се чувствам толкова близък до тях (римляните - б.м.)."; ""Разглеждайки внимателно моите вярвания и съждения за света, видях, че големият разрив не е Просвещението, а преходът от Античността към християнството."; "Дионис е бил насилник, като всички други гръцки божества. Впрочем св. Павел и християнските проповедници изискват мъжете да контролират своята сексуалност"; "Защото християнството се бърка с институциите, които го представляват. Често те се смятат за твърде патриархални, реакционни и т.н. Но причината за това отхвърляне остава дълбоко християнска. В нея виждам най-вече самоненавист, а не поява на ново езичество."; "Теорията за човешките права не е паднала от небето на идеите, а е дошло от монасите от средновековието"; "Но никога не сме излизали наистина от християнството, нацистите се опитаха и се провалиха"; "Така че нито един политически ред не е оправдан веднъж завинаги. Законите могат постоянно да бъдат пренаписвани, подобрявани, приближавани до божествения модел и т.н. По този начин цялото средновековно общество, за което се смята, че е било вкаменено, е било обзето от постоянен реформизъм"
ен соф на 11.12.2019 в 11:17
Относно т.нар. "религиозна метаморфоза на роба в господар", в която вярва авторът... Метаморфозата не е на роба, и не е в господар, а в свободен. Тук трябва да се чете Бердяев и да се сравнява казаното за християнството - има и общи неща, но има и съществени разлики. Иисус Христос не е роб, а най-силният човек. А това, че е изглеждал като роб в очите на римските патриции и(ли) простолюдието, то е от невежество и незаинтересованост. Затова в Тайната доктрина е казано, че дяволът дори и да се спъне в Сина на светлината, пак няма да повярва, че това е божий човек, защото гледа само на лице, и не може да види отвътре, нито му стига прозрението да схване дълбокото познание. Има пластове, в които трябва да се разбира посланието на Христа. И дълбоките пластове на разбиране не предполагат широк консенсус, нито даже пастирска съборност. Те разкриват истина само доколкото са екзистенциално-боготърсачески. А един роб не може да носи дълбока вяра, тъкмо защото пък дълбоката вяра е гносис, а не емоционално вярване.
Господ не иде от господар, а означава "Гол с под", т.е. може да е окалян, но целта му е винаги Небето на 11.12.2019 в 11:32
Cross означава кръст, но в естетически смисъл, за окото на невиждащия в духа, то може да се изтълкува и буквално - гроз (тъмен, мрачен, грозен, буреносен, девиантен). Жив Дух се ражда само изсред свръхестествена напрегнатост на телесния опит, и дух не обитава нормални индивиди и нормализиращи институции. "Князът на тоя свят е осъден" защото е предложил църковна институционалоност от "този свят" за "царство (пак) от този свят", доколкото пък Царството Божие в във всеки от нас и то не притежава доспехите и лирата, увековечаващи "този свят". Бунтът на християните не е бунт срещу статуквото, а бунт срещу черезмерното притеснение от статуквото, което принизява или не забелязва екзистенциалната самоценност на светоносния, за сметка на всестранно-всекидневното натрапване на добре уредените и винаги добре уреждащи се за чуда сметка "красавци от света".
*пропусната буква на 11.12.2019 в 11:34
чуда сметка = чуЖда сметка
ен соф на 11.12.2019 в 11:50
Извинявам се за поста си от/на 11.12.2019 в 08:51 - получило се е неразбиране относно фундаментите, доколкото съм се увлякъл, оставайки с впечатление, че това е фундамент, свързан с критиката на нацистите спрямо християнството, а то всъщност е първи фундамент на християнството! И все пак имах предвид някои навярно заблуждаващи изказвания на ап. Павел в посланията му, вкл. и например това "Чрез юдеите е спасението", което неведнъж ме е карало да се чудя как да го тълкувам. Но безспорно интервюираният е прав, че за християнството всички човешки животи са ценни пред Бога, доколкото всички хора са негови чада.
Helleborus на 11.12.2019 в 12:52
Християнството не е буква, която всеки да прилага сам, то е пирамидална структура, (Царство) в която на върха стои Отца и чрез Своите йерархии от същества и ангели Той управлява световете (а днес чрез Сина). Затова то не може да се прилага самостоятелно в други структури, без подчинение на тези йерархии. Когато съществуваш като елемент от жива система, след като напуснеш този организъм, отделеното от него умира. Така и човешките права, отделени от Бога са смърт. Защото Бог е поставил всеки човек да бъде брънка в нещо по-сложно, като клетка на едно глобално вселенско тяло. И там няма как да нямаш предназначение и мисия, било като народ или човек, като пол или социална роля. Когато ние създаваме машина, ние поставяме нейните части в определена взаимовръзка и очакваме те да имат своя функция, чрез която да върви машината. Не може воланът да каже, че не иска вече да се върти, нито гумите да протестират, че се трият или двигателят да откаже да гори. Така е и със света, няма как да отричаме реда, в който сме настанени, нито расите, нито тяхното РАЗЛИЧНО предназначение, нито половете, нито тяхното РАЗЛИЧНО предназначение, нито естествените местообитания на народите, които също са различни, нито социалните роли на членовете на семейството, които са поставени в служение един на друг. Защитниците на човешките права третират съществуващия ред като предразсъдъци, които трябва да се разбият и товари, които трябва да се отхвърлят. Така че съвременното разбиране за човешки права не произтича от християнството, то е антихристиянство (Антихрист) и в него липсва съответното синовно смирение пред Отца, което има Христос. „Но, о, човече, кой си ти, който отговаряш против Бога? Направеното нещо ще каже ли на онзи, който го е направил: Защо така си ме направил?“ /Римляни 9:20/ Това, което сплотява световния организъм е кръвта, пролята на кръста, която оживотворява всички части и ги прави да функционират хармонично, както и главата Христос. Кръвта на Христос прави частите на тялото да се обичат и да си служат, а не да се обезличават, както правят правозащитниците, които уеднаквяват и обезличават раси, полове, социални роли, континенти, смилайки световното тяло в една сляпа месомелачка (наричат го интеграция). Целта на Христос беше друга, да протече навсякъде във всички посоки на света Неговия живот, а първохристияните да бъдат като едно туптящо сърце, което да изтласква тази кръв към периферията. Той прати пратеници и мисионери, не да крадат богатства и да организират преселения, а във всяка пустиня да избликне животворен извор, чрез обръщането на народите към Истината. За съжаление днес правозащитниците не носят Истината, а философите също не зачитат Сина, те крадат от християнството идеи, но ги превръщат в горделива Вавилонска кула на човешко високоумие и ГМО безплодни семена, без да помогнат на човечеството да разпознае своя Цар и благодетел и да посеят вярност. Светият кръст изобщо няма да го коментирам, защото ще излезе същото, ще угодим на желанието на хората да философстват, но без да вярват.
а философите също не зачитат Сина, те крадат от християнството идеи, но ги превръщат в горделива Вавилонска кула на човешко високоумие и ГМО безплодни семена на 11.12.2019 в 19:38
Не може да се обобщава така, казано е още през средновековието: Ipsa Philosophia Christi (Христос е самата философия). Има философи и философи - всеки носи индивидуална отговорност за себе си дали приема да следва Христос в сърцето си. Философията предхожда християнството като доктрина - с това не казвам, че философията е дала тласък на завещаното от Христа, защото неговите думи в своя автентизъм предхождат всякакъв символ на вярата и всякакви съборни решения и всякакви схващания на първите апологети и светите отци на Църквата. Никакви кой знае колко оригинални идеи собствено няма в християнството, които преди това да не са били достояние за философите от онова време. Но Словото на Христа, включително и в аспекта му на философско послание и гносис, е уникално, провиденческо, изпреварващо епохите, самото то представляващо епохЕ на епохите, доколкото стопира времената и виртуализира местата. Хелеборус, не се излагайте с изказвания, които не ви правят чест! Наскоро в друга специална тема говорихме за завистта, има ли нужда да си поговорим пак?! (:
Във философията има на 11.12.2019 в 21:51
диалектика, която е от Хегел и има три закона, като тя е пригодена от Хегел за идеализма. Маркс пригажда диалектиката към материализма, но и двете философски учения са монистки. Аз обаче извеждам философия на хилозоизма от "хиле" - материя и "зое" - живот, където се вкарва диалектиката, и се прибавя наред с трите закона на диалектиката за количествените натрупвания и качествените изменения, закона за единство и борба на противоположностите и закона за отрицание на отрицанието, още един закон на диалектиката - за диалектична философска система - (ФДС). ФДС се състои от два полюса, поле между полюсите и нов зародиш на нова система. Например семейството се състои от два полюса - мъжа и жената, поле - любовта и нов зародиш - децата. Обществата са също ФДС - например феодализма двата полюса са феодали и крепостни, поле интересите им и нов зародиш - третото съсловие във Франция например. Буржоазното общество е от буржоазия и наемни работници, поле - интересите им и нов зародиш капиталисти и наемни работници. Изобщо всичко в Природата са ФДС. Категориите на диалектиката също се обясняват, което няма да правя. Християнството на Христос и философията му говори за тяло и душа, където тялото е тленно, а душата безсмъртна. но християнството е с догма за Света Троица. А когато има Бог с четири лица то те са ФДС. Полюсите са Бог Отец и Святия Дух, полето - Иисус Христос, а нов зародиш Бог Слово. Обществото е също ФДС Полюсите са държава и икономическо общество, полето е бита и семейството и нов зародиш е църквата. Не случайно зад държавата стои Бог Отец, зад икономическото общество стои Святия Дух, като полюси, полето е бита и семейството, зад което стои Исус Христос и нов зародиш е църквата, зад която стои Бог Слово. Това е религия на съвремието и бъдещето, но религия и философия са еднакви - ФДС. Докато философията на Исус Христос е пак ще пиша дуализма и - догмата за Света Троица. Но неговата философия беше най напредничава досега.
Във философията има на 11.12.2019 в 21:51 на 12.12.2019 в 10:05
И откога компютърни програми и биороботи като тебе започнаха да извеждат нещо изобщо? Явно на самия тоя, който те е пуснал тъдява, нещо му е сбъркан чипа, или толкоз си му стига акълът... Ъс ли да ти казвам или чиба оттука?!
За простотията на 12.12.2019 в 10:44
лек няма. Особено за комунистическата простотия и чугунените глави.
Helleborus на 12.12.2019 в 10:59
11.12.2019 в 19:38 Разбира се, че има разлика между философстващите, аз имах предвид автора на статията, (не го посочих конкретно, но реших, че се подразбира) а не всички мъдреци в историята. По-скоро онези, които са в неговия тренд и които вероятно са преобладаващата част. Просто мъдростта не идва от ума и никаква логика не дава мъдрост, никакви литературни анализи на кръста и саможертвата не се доближават и на милиметър до истината. Мъдростта не е способност за обработка на информация, затова и компютрите никога няма да бъдат мъдри, нито пък е емоционални изблици, които особено подвеждат хората (при това да постъпват грешно). И друг пък е ставало въпрос, че има и движение по вертикалата, където човек обновява и езика, на който мисли и чувства, променя съдържанието на концепциите, които използва, то е като проникване в друга цивилизация на по-висши същества, които говорят на свой език и имат друга представа за ценности. Като в Аватар, където учиха американеца „да вижда“ и цени богатства, които не оценяваше преди това. Старият софтуер на човека не чете програмите написани на друг програмен език. „Нито наливат ново вино в стари мехове; иначе меховете се спукват, виното изтича и меховете се изхабяват. Но наливат ново вино в нови мехове и двете се запазват.“ /Матей 9:17/ „Къде е мъдрият? Къде е книжникът? Къде е участникът в разискванията на този век? Не обърна ли Бог в глупост светската мъдрост?“ /1Коринтяни 1:20/ Колкото до предхристиянските философи, добре е ако си вярващ човек, най сетне да си отговориш кой точно е Христос. Дали е Словото Бог, чрез Когото са сътворени световете и чрез Когото са били водени светите хора и пророците от Адам насетне или е роден преди 2000 години. Да кажеш, че има предхристиянска мъдрост е като да кажеш, че човекът е съществувал и преди Бог да го сътвори. Нали по нашите земи е имало поклонение точно на Исус (Дион Исус), като траките използват същите руни за Христос, които се употребяват по-късно и в ранната християнска литература на коптите (където са работили и някои от апостолите). И където (египтолозите отдавна работят в тази сфера и четат древен тракийски) съвсем ясно се разчитат руните за слънцедатен (даряващ слънце Ди-он) и руната на Самия бог Исус. Какви да са концепциите, когато една и съща личност е наставлявала човечеството откакто свят светува?
Дионисос е заклеймен от интервюиания като гръцки бог на 12.12.2019 в 11:59
Разбира се, че Христос е Словото-Бог и това се подразбира от думите ми. Но аз казах, че християнството не се припокрива със Словото-Бог, доколкото учението на църквата е исторически възникнало и е по-късно от философията. Не може десетки мъдреци на древността да бъдат грозно наричани "езичници" или високомерно игнорирани само защото на някакви апологети и отци това не им се харесвало. Да вземем поне едно име: Аполоний Тиански. С какво той е за пренебрегване пред който и да е от апостолите? Да, говорим за приемственост, говорим за школи от древността, но казаното за новото вино и новите мехове само потвърждава подразбираното от мене - корените на истината са древни, и Словото не е църковно униформено, понеже вековете са сменяли обстоятелствата, както и свещените територии и аватари на Първоучителите.
"Впрочем св. Павел и християнските проповедници изискват мъжете да контролират своята сексуалност" на 12.12.2019 в 12:17
Чакам коментари от радетели на "нормалната сексуалност" и извращенците-джендърасти! Айде бе, какво се умълчахте по темата, а има толкова проблемни изказвания за обсъждане? Какво кибичите само в темите за текущата политика, там нищо не се решава изначално, а апокалипсисът не чака - все по-упорито притиска...
Helleborus на 12.12.2019 в 13:43
12.12.2019 в 11:59 За древните, които са следвали Истината и са били в Завет с Бога е еднакво обидно дали ще ги наричаш езичници или ще ги наричаш нехристиянски философи, предшестващи църквата. Това се опитвам да ти кажа, те са християни, толкова, колкото сме и ние, дори и повече, понеже са следвали и познавали Словото Бог. Те не са живеели в светска държава, а открито са служили на Дион Исус, начело с царя си, който е бил и свещеник (арих). Така че тяхната мъдрост не е нито езичество, нито светска философия и човешко мъдруване, тя е Божието Слово. Фактът на въплъщаването на Христос, Раждането и Възкресението са изключителни събития в историята на света и да не се разбират думите ми, че не са от значение и нищо не са променили, напротив, но Христос какво каза, „не дойдох да разруша, а да изпълня“. Ако Той е дошъл да изпълни, това означава, че Словото преди това е било Неговото собствено учение. Защото Бог не може да изпълни нещо, което не е Негово. Разбира се, както винаги се случва, истината различно се въплъщава в хората, някои от древните са били истински пророци, а някои са били плътски крадци, работещи в свой интерес, но и като крадци те не са измислили сами онова, което са проповядвали, поне онази част, която съвпада с християнското учение. Толкова ли не е ясно, човекът нищо не измисля, той само се учи от баща си, добре или зле, вярно или грешно отразява истините за света, които идват към него. Които Слънцето Христос постоянно изпраща като лъчи, които огряват света всеки нов ден. Онова, което наричаме открития, са всъщност откровения, понеже има Субект, който се открива и очи, които проглеждат. Колкото до Дион Исус, Той не е гръцки Бог, а тракийски, но цялата култура, с която се гордеят гърците им е дошла от елините, т.е. тази тяхна прослойка, която се е обучавала в тракийските храмове в Египет и Родопите. И на която траките дават наименованието Ели-нои, сиреч “Познаващи Бога” (елини).
мдаа на 12.12.2019 в 15:03
Това , че нацизмът бил атеистичен , а комунизмът бил християнски е най-голямата глупост и долна лъжа , която съм чел. Нацизмът е дискриминация на расов признак , а комунизмът -дискриинация на класов признак. И двете идеологии имат за социална база работническата класа и заради което се конкурират и враждуват . Иначе са абсолютно идентични. Едните горят хората в газови камери , а другите ги убиват садистично и ги дават за храна на прасетата.
Вашите имена /задължително/ на 13.12.2019 в 08:37
еха, само от коментарите, разбираш, че България е център на културата
йогус на 13.12.2019 в 15:28
По отношение на концепцията за човешките права: тук неведнъж сме говорили, че тя е средновековна, богомилска по-специално (богомилите са първите реформатори), защото от цялото християнство, само техните учители са били кнцептуално властни и същевременно не са превръщали мисионерството в разпространение на капитализъм и оправдание на колониализма или крепостничеството. Така че авторът почти е улучил адреса, доколкото нейде измежду монашеството на Запад също са вързали такива велики идеи в лицето на албигойци, катари, квакери, етц. Официалната църква си е от княза на тоя свят, а що се отнася до първите либерали в Англия и Холандия - те все още трудно са отличавали естествено от институционално право, и философия от наука, когато са заговорили за граждански индивид. Поначало концепцията за човешки права е спекулация и Фойербах много точно го е посочил защо: "Аз живея не защото имам правото да живея, а именно защото живея, аз имам неотменимото право да живея", т.е. че правото всякога е вторично спрямо екзистенцията; което, ако се отчете мъдро, никога не би подчинявало индивида на принципа на буржоазно-либералната уравниловка, както това направиха западните протестантски мислители от шотландското просвещение нататък.
всичко добре казано, поздравления на 13.12.2019 в 16:02
Само ЕДНО да коментирам: Поставянето на човека в центъра на вселената е първичната горделивост на първия грях... „привилегироването на човека, поставянето му в центъра на Сътворението, не е ли това, което вече ни казва Книга Битие? " -- не, не е това. Книга Битие не поставя човека в центъра на вселената, ако четем внимателно. ДА, човека е по образ Божи и затова много ценен и способен да общува с Господа, но в центъра на всичко е Създателят.
Ще развия на 13.12.2019 в 17:39
една футуристична теза, която може и да не е истина, но ще я напиша. Бог Отец и Бог Майка са живата тъмна материя и живата тъмна енергия. В тях е кодирана страшно много информация, но тя се подчинява на човека. Човекът е обиталище на четири единния Бог излъчва сила, мисли със 100% от възможностите на петте си мозъка и сам е Бог. Затова досегашния Бог не е за вяра, а пример. Ние трябва да четем Библията - Бог Слово и да вземаме пример от Бог, пророците Исус Христос и Апостолите. Искам да обясня как човек е обиталище на Бог. Мозъкът на човека е като дърво или подобие на дърво. Има корени - сетивата, ствол или дънер. клони, които са части от невроните, и топчета на невроните, които са като листата и плодовете на дървото. Тези топчета са кората на полукълбата на предния мозък, или сивото вещество. В ствола на мозъка, в средата му, както при дънера текат сокове. При ствола на мозъка, в центъра му, има жива тъмна материя и енергия, която е душата на човека или това е част от Бог Отец и Бог Майка. Затова се казва, че в човека е част от Бог Отец. Самия ствол може чрез Информационното поле да бъде активиран и всичко което човек мисли, казва и напише да стане реалност. Това е свойство на човешкия мозък и затова в човека е Исус Христос, който е можел да прави всичко това. Клончетата на невроните, които са като клоните на дървото са носители на гения, таланта на човека. Те са Святия Дух. От дълбините на мозъка в човека идва Бог Слово и човека може да казва вселенски мъдрости или информацията, която е в живата тъмна материя и енергия. Самите топчета на невроните или сивото вещество са Разума на човека. Информацията от сетивата идва до Разума и се кодира в мозъчни центрове и в тях остават следи, които са човешката памет. Когато се усилят от лъча на волята тези мозъчни центрове, като в тях отива енергия, то човека може да си представи нещата, които е запомнил и да има въображение, и образ на действителността, и да твори. Но Разумът е от света, а не от Бог, защото Бог е в дълбините на мозъка, а Разумът отразява материалния свят. Връзката на Разума с дълбините на мозъка става чрез Информационното поле, което е във вселената и е свързано с тъмната материя и енергия и хората чрез информационното поле са свързани помежду си. Информационното поле и тъмната материя и енергия не са уловени със съвременните уреди, които е създал човека, но се доказва че ги има.. Те са и във вакуума. Това са накратко моите представи за Бог, не искам да се приемат като истина от последна инстанция, а са футуристични виждания, но аз така си ги представям без да ангажирам другите форумци да мислят, че това са доказани истини. Просто аз така си мисля за Бог и какво представлява Бог.
Николай Гусев на 14.12.2019 в 00:19
"Големият разрив не е Просвещението, а преходът от Античността към християнството." Точно! Авторът обаче пренебрегва факта, че преди национал-СОЦИАЛИСТЪТ Хитлер да се появи на световната сцена, там вече се разпорежда кланът на Маркс-Енгелс-Ленин-Троцки: "Нацизмът, а не комунизмът скъсва с християнството. Комунизмът е справедлив, както казваше Честъртън, християнска идея, която полудява. Но нацизмът е умишлено антихристиянски." Днес наследници на комунистическите идеали /унищожаване на семейството, общност на жените, отнемане на децата в момента на раждането им и възпитаването им от комунистическата власт, премахване на Правото, ликвидиране на националните държави, световна комунистическа власт/ са стоящите зад мултимилиардера Сорос радетели за Нов Световен Ред.
Helleborus на 14.12.2019 в 19:29
Дори идеите да са добри, те не могат да бъдат реализирани еднолично, идеята нито на фашизма, нито на комунизма е добра, но дори и християнската идея да вземем, тя също не може да бъде реализирана еднолично. Защото буквата не прави хората човечни, дори когато там пише за любов и милосърдие. „Светата“ инквизиция, фарисеите, убийците на богомилите са доказали как се реализират еднолично идеи в името уж на истината и справедливостта. В историята добре са управлявали единствено някои пророци, които са били подобни на апостолите, защото са били нелицемерно подчинени на Христос и чрез тях е протичало милосърдието и правдата. Имало е и такива царе, особено в нашия народ, тъй като школата им е била такава. Само че тук не става въпрос за гаранции, бащата може да е светия, а синът да е предател. Това не може да се предава, да се съхранява, както ставаше с манната на евреите, Бог я спускаше, а когато се опитваха да я запазят, разваляше се. Защото става дума за протичане в реално време на благодат, чрез избрани от Бога хора, само че не ги избираме ние и не винаги са налични. Понякога те се раждат като царе, а понякога се раждат в ясли. Поради тези факти, за хората е най-добре да бъдат свободни и изборът им да е свободен. Не може да говорим за режими, които ще претендират като буква да са чудесни и оттам ние да даваме чрезмерна власт на управляващите да ни ги налагат. Знаем от историята какво се случва на практика, властта корумпира. Или по точно онези, които не са подходящи за нея, винаги се оказват на първа линия. Затова демокрацията е добър вариант, който може поне да позволи на онази малобройна разумна група от хора да последват водачи, които са им по сърце, без да им се спускат партийни повели и задължителни ценности. Но това ще се случи само ако опазим демокрацията като право на избор и плурализъм, а не във вид на една групировка, наричаща се демократи. Трябва да се опазят самите принципи на демокрацията и принципите, залегнали в по-старите документи за човешките права - истинска свобода на словото, свободна култура, наука, образование, вероизповедания. По този начин поне ще имаме възможност да виждаме пред очите си различните пътища и групи от хора и да избираме, всеки каквото му е на сърце. Световен ред освен във вид на световна диктатура няма да се яви.

Напиши коментар