Делото за приватизацията на държавния дял в електроразпределителната компания "ЕВН", което в неделя приключи на първа инстанция, събира в себе си всички абсурди и двойни стандарти на българското спецправосъдие. Процесът трябва да се изучава внимателно, защото всеки би могъл да е на мястото на подсъдимите. Защото всеки по същия начин може да бъде погнат заради изказване на мнение пред официален форум. За всеки прокуратурата може да твърди, че той лично носи вина за решение на Министерския съвет, нищо, че това е колективен орган, който на всичкото отгоре практически се дирижира от едноличната воля на премиера Бойко Борисов. А всеки брокер може да бъде обвинен, че, противно на здравата логика, е искал да спечели по-малко от една сделка. Изглежда в случая "ЕВН" са важни не деянията, а хората, които са изправени на подсъдимата скамейка. "Тук няма никакво право. Тук правото се гази с мръсни ботуши", коментираха юристи пред "Сега".
Абсурдното дело срещу Прокопиев, Трайков и Дянков

 

Иво и Галя Прокопиеви с Трайчо Трайков на съдебно заседание. Снимка: "Свободна Европа". Делото за приватизацията на държавния дял в електроразпределителната компания "ЕВН", което в неделя приключи на първа инстанция, събира в себе си всички абсурди и двойни стандарти на българското спецправосъдие. От образуването му преди 6 години, през внасянето му в съда, та до приключването му в извънредни заседания в почивни дни. Тепърва ще се произнасят още две инстанции. На първа инстанция Иво Прокопиев, Симеон Дянков, Трайчо Трайков, Радослав Рачев, Любомир Евстатиев и Петър Василев бяха оправдани. Съдът заключи, че това, в което са обвинени, не е престъпление. За да се стигне до този очевиден извод, бяха нужни 6 години. През това време обвиняемите и техните семейства бяха подложени на стрес, напрежение, тормоз - и психологически, и финансов. Който ще продължи, защото прокуратурата смята да обжалва.

 

Обвинението

 

Подсъдими са двамата бивши министри Симеон Дянков и Трайчо Трайков (сега районен кмет в София от Демократична България) заедно с бизнесмена и издател на "Дневник" и "Капитал" Иво Прокопиев. За тях прокуратурата поиска по 6 години затвор и незабавно задържане в ареста, ако бъдат признати за виновни. За изпълнителния директор на инвестиционния посредник "Булброкърс" Радослав Рачев и мениджърите в дружеството Любомир Евстатиев и Петър Василев се искат по 2 години и половина затвор.

 

Миноритарният държавен дял от 33% в ЕВН бе продаден за над 90 млн. лв. на 21 декември 2011 г. Пазарните поръчки за книжата бяха с близо 20% над минималната цена, определена от Агенцията по приватизация и следприватизационен контрол, която ги пусна на фондовата борса. Въпреки това прокуратурата твърди, че държавата е била ощетена с 20 милиона лева.

 

Издателят Иво Прокопиев е обвинен, че в края на март 2010 г. се е изказал в полза на продажбата на миноритарния дял в ЕВН пред Националния съвет за тристранно сътрудничество (НСТС). Така той подпомогнал тогавашния вицепремиер и финансов министър Симеон Дянков да извърши длъжностно престъпление. Вицепремиерът е подсъдим за оказван натиск върху тогавашния ръководител на Агенцията за приватизация и настоящ министър на икономиката Емил Караниколов да възложи изготвяне на занижена оценка на остатъчния държавен дял от 33% в "ЕВН България Електроразпределение" АД.

 

Симеон Дянков участва в заседанието с връзка по скайп, защото се намира в САЩ и няма как да се прибере преди август заради пандемията. Съдът не се съгласи да го изчака въпреки желанието му да участва на живо в процеса.

 

Трайчо Трайков е подсъдим за безстопанственост, защото е апортирал дяловете на държавата в Държавната консолидационна компания, т.е. изпълнил е решението на правителството. Впоследствие тези дялове са продадени през фондовата борса.

 

Тримата служители на фирмата "Булброкърс“, избрана за инвестиционен посредник при продажбата, са обвинени за занижаване на минимална цена на една акция, като така е нанесена щета за над 20.8 млн. лв. По време на делото нямаше никакъв отговор от прокуратурата на въпроса защо им е на брокерите да занижават цена при продажба на акция на свободния пазар, след като те печелят от по-високите цени.

 

На подсъдимата скамейка няма нито един човек от Агенцията по приватизация, въпреки че точно тя е в основата на сделката. Тогавашният й шеф Емил Караниколов в момента е министър на икономиката.

 

Удобни и неудобни свидетели

 

Делото тръгна по сигнал на бившия шеф на Комисията за финансов надзор (КФН) и настоящ шеф на Българската банка за развитие (ББР) Стоян Мавродиев. Той бе и един от свидетелите на прокуратурата пред Специализирания съд. "Аз многократно казвам през годините, че това е класически пример за брутална пазарна манипулация, довела до сериозно нарушение на интересите на българската държава, изразяващо се в загуба на десетки милиони левове. От една страна, това е нанесло щети на българския бюджет и на данъкоплатците, а от друга – препятствало е възможността тези средства да отидат за полезни дейности", коментира Мавродиев. От обясненията му пред съда излезе, че ръководената от него в миналото Комисия за финансов надзор щяла да реагира срещу продажбата на държавния дял на ЕВН, но установила нарушения едва след като продажбата е вече осъществена. Публично известно е, че Мавродиев от години е в конфликт с Прокопиев заради критични публикации срещу него в "Капитал" и "Дневник". Мавродиев бе в публичен конфликт и със Симеон Дянков.

 

Бившият шеф на АП Емил Караниколов, за когото се твърди, че е бил натискан от Дянков, всъщност отрече да е получавал инструкции от тогавашния финансов министър. Пред съда той каза, че е имало определен натиск за критериите, по които да бъде избран инвестиционният посредник от съветничката в МС Доротея Пандова. На една от срещите им избухнал скандал, след което той бил изгонен от кабинета й. „Срещата ни не протече повече от 5 минути. Споменах й, че секретарка от МС няма да определя критериите и тя ме изгони“, разказа Караниколов. Пандова отрече тази версия. Тя каза, че не си спомня да е гонила Караниколов от кабинета си, и не му е оказвала натиск.

 

Съдът изненадващо заличи ключови свидетели на защитата - представители на австрийския мениджмънт на ЕВН. Защитата настояваше да бъдат редовно призовани и разпитани на 20 юли. Оказа се, че съдът е помолил преводачката, която се свързала с прокуриста на австрийското дружество, а той намерил двама от тримата чужденци. Те обяснили, че са готови да дадат показания пред австрийския съд, каквато е процедурата, и че поддържат показанията си от разследването. След като ги заличи обаче, съдът не може да ползва и старите им показания. Така остана загадка какво точно са казали австрийците.

 

Преди това съдия Вилислава Ангелова заличи и други свидетели, поискани от защитата. Така например адвокатът на Прокопиев Даниела Доковска настоя да бъде разпитан шефът на КНСБ Пламен Димитров, който също е участвал в заседанието на тристранната комисия, където се е коментирала приватизацията. А защитата на Трайков - Ина Лулчева, поиска да бъде призован премиерът Бойко Борисов, чието правителство взема решение за приватизацията. Според съда обаче премиерът не носи отговорност за действията на своите министри, след като има правителствено решение, което те трябва да изпълнят?!

 

"Това не разбирам... Как може да има обвинение за мнение и разяснение“, обърна се Иво Прокопиев към съдия Ангелова по време на заседанието. Той напомни, че самият премиер  е определил миноритарните дялове на държавата в електроразпределителните дружества като безсмислени. Борисов казва това на 27 март 2010 г., а четири дни по-късно Министерският съвет взе решение дяловете да се продадат през Българската фондова борса. Процедурата е проведена от Агенцията за приватизация под контрола на Комисията за финансов надзор и приключи в края на 2011 г.

 

"Процедурата по определянето на стойността на акциите категорично изключва моето участие. С Емил Караниколов не съм се срещал, за да му разпоредя да бъде занижена оценката на акциите. Не съм имал контакти с "Булброкърс" ЕАД нито по повод този договор, нито по повод друг договор. Дейността ми като министър на финансите е подчинена нормативно на строги правила. Всички решения, както и това, се вземат колективно от Министерския съвет. Известно е от материалите по делото, че решението за приватизация на ЕВН е в резултат на решение на Министерския съвет, защото това е законовото положение", каза Симеон Дянков.

 

"Ще си спестя обясненията по всички измерения на абсурдността на този процес. Единствено ще кажа, че ефектът му върху мен се изразява в години блокиран живот, проблеми от всякакво естество, тормоз над мен и семейството ми. Надявам се всичко това да приключи", каза Трайчо Трайков, който бе избран за районен кмет в София. А заради делото срещу него има и граждански процес за конфискация на 2,4 млн. лв., иницииран от антикорупционната комисия.

 

Дела за конфискация текат и срещу Прокопиев.

 

Прокуратура с широко затворени очи

 

Наблюдаващи прокурори по делото "ЕВН" Наталия Станчева и Емил Петров (брат на бившия прокурор Петьо Петров, известен като Петьо Еврото, сега адвокат) пледираха 6 часа. Петров обвини Прокопиев, че е дръпнал политическа реч пред съда. "Пряко обвини министър-председателя на България, че той е инициаторът за продажбата на тези ЕРП-та. Той обвини прокуратурата, обвини всички други, но както винаги не търси вина в себе си", възмути се Петров.

 

Прокурорът каза, че Прокопиев е имал финансов интерес от приватизацията на ЕВН, защото е собственик на борсовия посредник. Пак не стана ясно защо Прокопиев има изгода от занижаването на цената, след като ще спечели повече от нейното завишаване. "Всички парични постъпления от продажбата на тези акции, които ЕВН е дало под формата на възнаграждение и дивиденти, са отишли именно от "Булброкърс" в "Алфа финанс холдинг" и "Финансиа груп", които са дружества, управлявани и под шапката на г-н Прокопиев, така ще го кажа. Е, аз питам – когато се получават едни пари и отиват при г-н Прокопиев, той не се е облагодетелствал от цялата тая работа?", пледира Петров.

 

"Тези антикризисни мерки не си ги е измислил г-н Борисов, нито ги е измислил Министерски съвет, тези антикризисни мерки ги е предложил г-н Дянков и г-н Трайчо Трайков", отсече прокурорът, подминавайки факта, че без одобрение от правителството предложенията не могат да влязат в сила. И допълни, че "както обикновено става, всички се крият зад някакво решение на колективен орган. Тука не става въпрос да търсим отговорност защо колективният орган е взел това и онова решение, видите ли как подсъдимият Дянков и подсъдимият Трайков са изпълнявали решение на колективен орган, който лайтмотив беше нееднократно изтъкнат в хода на съдебното следствие... Да, има решение, но персоналната отговорност за изпълнението на задачите, които са поставени с това решение, се носи от този, който отговаря за тези задачи по начина, по който ще ги изпълнява. И точно това са обвиненията на тези господа".

 

Защитата: Освен политика трябва да има и логика, и граматика

 

Адвокатът на Прокопиев Даниела Доковска фокусира изказването си върху факта, че клиентът й е обвинен за неговото изказване като член на тристранния съвет. "Престъпно сборище ли е този Национален съвет за тристранно сътрудничество? Да, моят подзащитен се е изказал и е казал тези думи, както пише в обвинителния акт. От юридическа гледна точка изказването на г-н Иво Прокопиев е едно правно позволено действие. Той не може да носи юридическа отговорност за това, че се е изказал, както са се изказвали много други членове на НСТС. Те затова са отишли там – за да се изкажат. Всеки от тях има право да изрази свободно мнението си. И почти всички са го направили по различни въпроси. Иво Прокопиев се изказал не само по този въпрос, а и по много други въпроси. Всички са се изказвали. Престъпление ли са правили?", попита Доковска. "Аз разбирам, че по делото са подсъдими двама министри. Разбирам, че по делото има много политика. Но както се изразява Петко Славейков, освен политика трябва да има и логика, и граматика", каза още тя. 

 

Ина Лулчева, която защитава Трайков, напомни, че макар и държавата да е продала миноритарните дялове и в трите електроразпределителни дружества по сходен начин, прокуратурата се занимава само със сделката за ЕВН. "Всички актове, всички решения са едни и същи. Но за другите няма нарушения. Защо няма нарушения? Аз знам отговора – защото не са интересни другите участници. Защото за тях не можем да обвиним Иво Прокопиев, Симеон Дянков, моя подзащитен, защото той спира да е министър след това, когато продължават другите процедури", пледира Лулчева.

 

"Работата на един адвокат, когато при него дойде един клиент, е да му обясни в какво е обвинен, какво е извършил и какво го чака. Аз успях на господин Евстатиев и на господин Василев да обясня само какво ги чака. Не успях да им обясня какво са направили. С този обвинителен акт и доказателствата не можах. Как да обясня на господин Евстатиев, че е извършил престъпление, като е сключил договор. Как да обясня на господин Василев, че е извършил престъпление, като си е изпълнил задълженията, предоставяйки информация от официални източници", започна защитата на Любомир Евстатиев и Петър Василев адвокат Тихомир Цеков.

 

Случаят с обвиненията по делото "ЕВН" е показателен за работата и на прокуратурата, и на спецсъда, които нямат нищо общо с правната и житейската логика. След като оправдателните присъди станаха известни, главният прокурор Гешев коментира с назидателно-решителен тон: "Загубихме малка битка, но сме твърдо решени да спечелим войната срещу корумпираните политици и престъпно забогателите олигарси. В името на справедливостта за ограбените българи, които заслужават по-добър живот."

 

Накрая сметката ще я платим всички. Не само с обезщетенията, за които подсъдимите по тези дела ще осъдят държавата. Но и с все по-голямото ни затъване в режим, който няма нищо общо с демокрацията.

 

Източник: "Сега"

Заглавието е на "Гласове"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Още от категорията

2 коментар/a

Tenax на 29.06.2020 в 09:30
Май спецсъдиите са се усетили, че иде Видовден.
Вишински на 30.06.2020 в 04:08
Кой им е дал диплома и тапия на тези прокурори? На такива публично трябва да им се отнемат правата и да им се забрани до живот да припарват до правораздавателната сфера. Въобще за ЗАКОН и КОНСТИТУЦИЯ чували ли са, чели ли са? А знаят ли що е то морал, етика, съвест. Обиненията и доводите на прокуратурата са изкристализирала еманация на герберизма в цялата му уродлива, алчна, отмъстителна и показно сиромахомилска същност.

Напиши коментар