Истинският либерализъм умря, оцеля само зомби на свободната търговия

Истинският либерализъм умря, оцеля само зомби на свободната търговия
Световният свободен стокообмен, който се бе превърнал в господстваща идеология, постепенно отстъпва място на протекционизма. Светът е в преходна фаза, която започна в САЩ по времето на Барак Обама. Това твърди френският икономист и есеист Ив Перес във “Фигаро”. Той е почетен професор и бивш декан на Юридическия факултет на Западния католическия университет в Анже, Франция, автор на книгата “Добродетелите на протекционизма” (Vertus du protectionnisme, 2020).

 

Икономическата доктрина на свободния стокообмен (libre-échangisme) е в криза и ако оцелее, това ще бъде под формата на зомби. Еманюел Тод първи заговори за “зомби католицизъм”. Според него в западните райони на Франция католицизмът е загубил религиозната си роля, но продължава да упражнява влияние чрез социални и културни форми. Именно това той нарече зомби католицизъм. Ще заимстваме от него термина “зомби”, за да го приложим към анализа на бъдещето на свободния стокообмен в днешната криза.

 

Кризата на глобалния стокообмен

 

Дълго време господстваща идеология в полето на международните икономическия отношения беше глобалният стокообмен. Днес той преживява затъмнение. Тази промяна е резултат от съединението на няколко фактора. Първият е забавянето на растежа на международната търговия, което се прояви през 2008-2009 г. Дотогава тя растеше с по-бърз ритъм от този на БВП. От тази дата това вече не е така. Международната търговия нараства със същия ритъм като световния БВП. Явлението се засили от факта, че от 2008-2009 г. Китай престана да бъде локомотив на световната търговия. Вторият фактор е кризата на Световната търговска организация (СТО). СТО загуби двете си стратегически функции: организирането на многостранни преговори и решаването на търговски спорове. Правилата на играта, които управляваха световната търговия през последните тридесет години, вече са остарели. Те вече не работят.

 

Третият фактор е търговската война между САЩ и Китай. Администрацията на Тръмп пое инициативата да повиши митническите тарифи върху промишлените стоки в опит да забави нарастващия търговски дефицит с Китай. Първи (временен) компромис беше постигнат през януари 2020 г., но какво ще остане от него след кризата на Covid-19? Още повече, че отново се разгоря голямата технологична война между двата страни, по-конкретно по повод на 5G. Както при всеки продължителен конфликт между две велики сили, има (и ще има) периоди на напрежение и периоди на (относително) разведряване.

 

Връщането на протекционизма

 

Връщането на протекционизма се ускори след идването на президента Тръмп в Белия дом. Но трябва да подчертаем, че първите протекционистки мерки бяха взети по време на президентството на Обама. 

 

Прибягването до протекционистки оръжия е дългосрочно. То е свързано със загубата на американски конкурентни предимства в индустрията на промишлени стоки, включително високотехнологичните индустрии. Днес конкурентноспособността на САЩ почива главно на услугите (финансови, дигитални услуги) и на инвестициите в чужбина на американските мултинационални компании. В многополюсен свят те имат ограничено поле за маневри. Остава им прибягването до протекционизма, независимо дали се основава на търговски или геостратегически съображения. 

 

Ето защо връщането към предишното статукво, дори след Тръмп, изглежда малко вероятно. На американските лидери, които и да са те, ще им е трудно да не използват протекционизма срещу Китай, разбира си, но също и срещу европейците. Освен ако не отстъпят от позициите си, което, нека си признаем, не прилича на образа, който сме си изградили за САЩ.

 

Светът се намира в това, което геополитиците наричат “фаза на хегемоничен преход”. Китай, от своя страна, практикува лишен от комплекси протекционизъм. В доклада си “Произведено в Китай 2025” китайското правителство пише, че неговата голяма цел е завоюването на световно лидерство в десет ключови сектора на бъдещето и намаляване на дела на вноса на компоненти и материали от 60 на 30 процента. Американците и китайците обаче не са единствените, които си служат с протекционистки инструменти, за да постигат националните интереси. Други страни, като Индия, Русия, Индокитай или Турция, последваха примера им. Списъкът със страните, решили да засилят индустриалните и търговските си механизми, за да зашитят вътрешния си пазар, не спира да расте.

 

Появата на свободен стокообмен зомби

 

Световният свободен стокообмен затъна. След цикъла от Доха, който впрочем никога не стигна докрая, мултилатерализмът закъса. Администрацията на Тръмп ясно заяви предпочанията си към билатерализма, т.е към  преговорите между две държави. Но същевременно Америка заяви съвсем ясно това, което много държави си мислеха тихо. Мнозина са онези, които днес отказват да участват в сложната и принудителна игра на многостранните преговори. Има обаче едно изключение, Европейският съюз, който се превърна във весталка в храма на свободния стокообмен. Междувременно СТО е парализирана на фона на желязната схватка между Пекин и Вашингтон. Идеологията на световния свободен стокообмен закъса. Именно поради тази причина изтъквам хипотезата, че той ще оцелее само под формата на зомби. Тази “хибридна” форма на свободния стокообмен трябва да съжителства и толерира все по-големите дози протекционизъм и билатерализъм. Привържениците на свободния стокообмен се преструват, че не виждат тази странна ситуация, стигайки дори дотам да изобличават безотговорността на президента Тръмп и тихомълком да се нареждат до наследниците на Мао срещу Америка. Сценарий, който би трябвало да кара Великия кормчия да се усмихва от своя мавзолей. 

 

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

 

 

 

Коментари

  • ЗИП

    20 Юли 2020 7:54ч.

    И какво лошо има в протекционизма и здравословната конфронтация между големите държави ? Живеем в прекрасно и вълнуващо време. Изключителни геополитически дербита се очертават.... :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • волк

    20 Юли 2020 9:57ч.

    Не виждам как без гореща война американците ще могат да си връщат изгубени позиции на световните пазари. А войната хем е нещо безкрайно скъпо вече, хем е нещо, което американците не го умеят срещу големи и сериозни играчи. Така че - санкции до дупка (т.е. крещяща форма на международно беззаконие и идеологическо плюене в собствения кладенец), което си е форма на прострелване не в петата, а в главата.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 007

    20 Юли 2020 10:40ч.

    То странното е, когато същите тия задокеански стожери на демокрадцията те убеждават как е голям грях да нямаш отворена икономика, и как трябва непременно да свалиш гащи и да заемеш характерната позиция, угодня на глобалните им корпорации...и изведнъж, хоп, на 180 градуса завой, и пак викат, че са прави? :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЗИП

    20 Юли 2020 11:43ч.

    Другите глобални играчи трябва да си водят записки от англосаксите вместо да плачат, като момиченца. Както казваше май Щиглиц : Не мрънкайте срещу англосаксите а правете, като тях ! Разбира се ако можете. Очертава се голямо шоу в Южнокитайско море. Мое и да се степат. Реднеците са докарали две авионосни групировки. Скоро от Портсмут към Китай тръгва чистак новияанглийски самолетоносач "Кралица Елизабет". Явно англосаксите искат да стегнат обръча около Поднебесната Империя. Да видим дали тов. Си има нещо общо с тов. Мао по решителност ? Във всеки случай се очертава гигантско зрелище ! :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Реднеците са докарали две авионосни групировки

    20 Юли 2020 11:51ч.

    Сега противокорабните и противосамолетни оръжия не са като през ВСВ. Най-много да минират изходите на китайския търговски флот. Но гарантирано ще останат без самолетоносачи, а това ще е вече наглосаксонско фиаско.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Наблюдател

    20 Юли 2020 12:22ч.

    "наследниците на Мао срещу Америка" В това греши, поради непознаване на историята. Мао се е опитвал да се сближи с Америка. Бил е доста упорит това да стане, но САЩ са го отблъснали. В резултат, Китай се ориентира изключително към СССР.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Наблюдател

    20 Юли 2020 12:30ч.

    САЩ могат да се налагат със сила САМО над слаби държави. Не са в състояние да се противопоставят на силна държава и НИКОГА в историята си нямат индивидуална победа над силна държава. Затова действат подмолно за да навредят на държавите, които са обявили за врагове. С Китай НИКОГА няма да воюват директно. Ще въвеждат санкции и подклаждат вътрешни недоволства, но нищо няма да постигнат с това.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Зип

    20 Юли 2020 13:32ч.

    Що да не воюват? В Корея воюваха.Дадоха десетки хиляди убити. Макартър искаше да пуска атомна бомба над Китай,но добре че му вързаха ризата с ръкави на гърба... :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    21 Юли 2020 10:20ч.

    Свободата и протекционизмът не са антагонисти, те работят заедно. Тъй като свободата е правото да търгуваш, а протекционизмът е правото да го направиш разумно и в твой интерес. Най-просто казано, ако имаме две държави и едната произвежда най-добрите домати на света, но й трябват ресурси, а другата има ресурси, но й трябват домати, свободата е всяка да може да изнесе каквото има в излишък и да внесе каквото не й достига. Така всеки е доволен. Съвременната представа за „свобода“ включва това трети лица да внасят домати там, където хората вече имат най-добрите домати на света и си ги произвеждат и се издържат от този поминък и да внасят горива там, където хората вече си имат. Т.е. държавите се лишават от правото на рационален подход и им се отнема възможността да развиват традиционните си отрасли. Не е свобода да набутваш насила на един народ нещо, което не му трябва, не е свобода и да му копаеш от земята ресурси, които пък му трябват, без да го питаш, не е свобода да унищожаваш собствените му производители или най-гнусното, да му плащаш да не произвежда. Особено зловредно е това, когато по този начин се атакуват отрасли на хранителната индустрия и държави производители на зърно, зеленчуци, месо и мляко, се превръщат в пустиня. Населението на света се увеличава, храните ще започнат да не достигат и е абсурд да се унищожават местните хранителни индустрии. Затова свободата и протекционизмът не са антагонисти, те работят заедно, всеки субект трябва да се държи като управител на своето, да управлява мъдро, няма как да е добро управлението, ако родното ти производство изчезва. Измамата е в това, че търговците прескачат избора на държавите, а гледат само на интереса на крайния потребител. Т.е. баба някоя си имала право на вносни домати, защото са по-евтини. Само че и нацията е субект и има право на икономически решения, защото въпросната баба нали ще иска пенсия, нали ще иска децата й да имат работа... Т.е. не може да се гледа само крайния потребител, а трябва да се гледа и национално отговорно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "или най-гнусното, да му плащаш да не произвежда."

    23 Юли 2020 9:44ч.

    Г-жа куку речкова откри топлата вода за клиентелистки вярната ни политическа класа от поне 2007 г. насам, а всъщност още от доброволния отказ от суверенна икономика и индустрия, който поехме, предприсъединявайки се към "елитния клуб" ЕС. Доброволно ни накараха да си закрием и независимата енергетика, и заводите, и селското стопанство, за да ни вземат те на къса сиджимка и да си внасят боклуците у нас. Така пък, влизайки в НАТО, си закрихме боеспособната армия. Плащат на мутрите ни, за да ни мъчат, залъгвайки ни с подхвърлени трохи. Не помня да сме били така унижавани при социализма, ако и да имаше изкуствено създаван недостиг на някои стоки от първа необходимост и да нямахме право да прътуваме свободно зад граница. Но поне бяхме горди стопани на страната си, имахме квалитетно образование, здравни и социални услуги, бяхме силни даже и със слабостите си, а днес е точно обратното - слаби сме дори и със силата си.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ватник

    24 Юли 2020 16:58ч.

    Никога не сме били "горди стопани на страната си". Този явно не е живял тогава или е бил пионерче.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • син потник

    25 Юли 2020 11:19ч.

    Вие не сте били, но ние бяхме. И сме пределно наясно какво загубихме всинца, изгологъзвайки се на Запада.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи