Агресивното правосъдие не носи справедливост

<p>Но ето че американският посланик Джеймс Уорлик вчера посети главния прокурор Борис Велчев, за да изрази своите притеснения относно развоя на някои знакови дела у нас. Дипломатът визира решения по дела срещу някои фигури, "които са с не толкова добра слава и които по един или друг начин бяха пуснати на свобода или под домашен арест". Уорлик дори бил чул граждани да говорят, че "тези лица като че ли стоят над закона"</p> <p>И след срещата си с обвинител №1 американският посланик обяви, че тези дела ще бъдат преразгледани. <br />"Не е моя работа да споменавам конкретни дела, но всички знаят за кои небезизвестни личности става дума и които в момента са на свобода", заяви дипломатът. Но не е трудно да се досетим, че става дума за оправдателните присъди на Маргините и братя Галеви, както и за пускането под домашен арест на Алексей Петров, обявен от управляващите за глава на българския "Октопод". Когато Петров бе арестуван преди година, посланикът пръв публично поздрави премиера Борисов.</p> <p>Уорлик дори изрази надежда знаковите процеси да бъдат разследвани агресивно, както "трябва да се случва с всички такива подобни дела". Всъщност той на няколко пъти спомена думата агресивно, но говори и за справедлив процес, след като "всички факти, свързани с едни такива дела, да бъдат сведени до вниманието на съответните съдебни инстанции".</p> <p>От думите на дипломата така и не става ясно всъщност кого критикува. МВР &ndash; за това, че не събира достатъчно доказателства? Прокуратурата &ndash; че не ги представя в съда? Или пък съда &ndash; че не ги приема или не ги обсъжда? Но не може да не се забележи, че стрелите са основно насочени към прокуратурата и съда. Нещо, което <br />повече прилича на сляпо доверие към МВР и ДАНС</p> <p>А основното в правосъдието са справедливостта и доказателствата. И когато ги няма, тогава правосъдието се изражда &ndash; или в корумпирано и снизходително, или пък в агресивна полицейщина. Безспорно еднакво вредни. А иначе са стари принципи, важащи с пълна сила и в САЩ. Като този, че е по-добре стотина виновни навън, отколкото един невинен в затвора. И този, че всеки е престъпник само ако срещу него има влязла в сила осъдителна присъда.</p> <p>В случаите с разследването срещу братята Маргини и Галеви, както и срещу Алексей Петров няма влезли в сила присъди. Прокуратурата сдържано отбеляза, че е протестирала оправдаването им пред следващата инстанция и не става дума за ревизия на дела в съда. А за Петров още няма обвинителен акт.<br />Едва ли има честен българин, който да не иска да види организираната престъпност зад решетките. Заедно с корумпираните политици, министри, депутати, консултанти и чиновници. Но цивилизацията е избрала това да става чрез правосъдието, а не с шумни арести и улични разстрели.</p> <p>Затова и във всяка държава, включително и в България, има огромна армия от служби, МВР, прокуратури. Те са призвани да залавят престъпниците и да доказват тяхната вина в съда. На тях им се отпускат милиарди от държавния бюджет, инвестират се огромни средства за образование, здравеопазване, култура и социални дейности. За да може с този огромен ресурс да се гарантира, от една страна, че престъпността ще бъде наказана, а от друга &ndash; че това ще става справедливо и с достатъчно доказателства.<br />Сега основната боксова круша и оправданието на властта е съдът.</p> <p>Това обаче ще е до време. Защото е естествено всеки да попита къде са доказателствата. Или ако службите, МВР и прокуратурата твърдят, че такива има, ще трябва техни представители да кажат ясно кои са те. И това не става с общи приказки и хвърлени в пространството обвинения. Съвсем наскоро един случай мина между другото. Става дума за зверското убийство на жена в парк в Пловдив. Два дни след него МВР шумно се похвали, а прокуратура припяваше как е хванат убиецът &ndash; местен клошар. Направил самопризнания и имало достатъчно доказателства. Няколко месеца по-късно стана ясно, че неговото ДНК не съвпада с откритите на местопрестъплението следи. Може би клошарят си е наел скъп адвокат? Или е подкупил съда? А може би е част от организираната престъпност и е подкупил експертите, за да не му съвпадне ДНК-то?</p> <p>Дори само един такъв случай е достатъчен, за да покаже, че агресивното поведение и разследване &ndash; така както се прави тук, не води до нищо добро. Особено когато е гарнирано с пропагандни трикове и с обвинения единствено към съда. Арестите трябва да стават само при налични доказателства, а не за да се осигури време и комфорт за търсенето им. Защото няма по-лошо от излъганото обществено доверие по дела, които после катастрофират в съда. И то без МВР и прокуратурата да могат да дадат сносно обяснение къде са им доказателствата.</p> <p>Така че щом американският посланик предпочита да участва във всекидневната работа на правораздавателните органи, е по-полезно не да призовава към агресия в разследването, а да обърне първо внимание на службите, вътрешното министерство и държавното обвинение, че цивилизованите правосъдни системи се движат по доказателства, а не по слухове и секретни сигнали за престъпления. И когато се твърди, че съдът е корумпиран и не отчита дадените му доказателства, изходът е само един &ndash; посочване на тези магистрати с имена и уви, пак с доказателства. Останалото е политиканстване и полицейщина.</p> <p><em><strong>Коментарът е публикуван във в. "Сега".</strong></em></p>