Дугин: Прогнозите за пребъдването на путинизма са признак на агония

Дугин: Прогнозите за пребъдването на путинизма са признак на агония
Преди дни Владислав Сурков, съветник на руския президент Владимир Путин, публикува обширна статия, озаглавена „Дългото господство на Путин“. Авторът предрича „дълга и славна история“ на днешна Русия, с която Западът ще бъде принуден да се съобразява и да се примири с идеята, че Руската Федерация „занапред ще получава призовите места във висшата лига на геополитическата борба“. Според Сурков руската държава днес е „ефективна и дълговечна“ и заслугата за това е на президента Путин, който „умее да слуша и да разбира народа в дълбочина“. Статията предизвика оживена полемика в Русия. Прессекретарят на Путин Дмитрий Песков я нарече "лично мнение" на автора, но отбеляза, че тя е "съдържателна и дълбока".

Александър Дугин

 

Сурков смята, че в Русия е формирана ефективна държава, каквато не е имало досега. Той описва историческата роля на "голямата политическа машина на Путин", която, според автора, ще определя лицето на Русия за столетие напред.

 

Според съветника му, Владимир Путин е създател на четвъртия по значимост управленски модел в историята на Русия, след държавата на Иван Трети (смятан за обединител на руските земи, бел. ред.), империята на Петър Велики и Съветския съюз на Ленин.

 

Владислав Сурков

 

Сурков счита, че в Русия може да има успех само такъв модел на властта, при който управлява върховен вожд, спечелил доверието на народа.

 

Според президентския съветник днешното политическо устройство на Русия е най-доброто, измислено някога, а путинизмът - идеологията на бъдещето, която ще бележи XXI в.

 

----------

 

Пред агенция НСН философът, политолог и общественик Александър Дугин коментира, че не споделя позицията на Сурков, въпреки че в статията му се съдържат напълно логични и закономерни тези. По думите му авторът изразява мнението на целокупния политически елит на страната.

 

„Отвътре прозира едно диво желание всичко да си остане, както е. Желание да се придаде статус-кво на сегашното положение, на режима, на отношението към народа, на държавната идеология и икономика...Всъщност Сурков казва следното: „Путин ще пребъде. И дори когато Путин изчезне, ще остане путинизмът, който е част от Путин. Тоест, никога няма да свърши...Обикновено това се случва в последните мигове на държавата. Когато тя вече престава да осъзнава адекватно реалността, започва да твърди, че ще е вечна. Че идва нова ера. Това ми напомня за някои китайски императори...Сурков се опитва да хипнотизира хората с внушението: ще стане точно така, както ви казваме“, заявява Дугин.

 

По мнението на философа твърденията на Сурков напомнят прогнозите за бъдещето от съветско време, когато много членове и крупни мислители от съветското политбюро твърдяха, че социализмът ще пребъде.

 

„Приблизително в този дух бяха издържани и прогнозните анализи за бъдещето на съветския строй през 89-90 г., когато мнозина крупни мислители от съветското политбюро твърдяха, че бъдещето на социализма е гарантирано за сто години напред...И само след няколко години всичко изчезна, като прах. Така че сурковската убеденост в това, че ще стане точно така, прилича на увереността на онези секретари на обкоми и даже на ЦК на КПСС в безкрайната надеждност на съществуващото статукво. По правило, това е признак, че то всеки момент ще рухне. Защото ако един режим е истински непоклатим, той няма нужда да внушава на всички останали, че е вечен. Това е признак на агония“, подчертава Дугин.

 

Според него дори безспорно големите заслуги на руския президент Владимир Путин не могат да предотвратят назряващите промени.

 

„Путин допринесе много за развитието на Русия, заслугите му не бива да се поставят под съмнение. Той е спасител и герой на нашата страна. В този смисъл считам, че мисията му е изпълнена. Путин изчерпа докрай всички възможности за подобряване на положението. Оттук нататък той може само да съхранява статуквото, защото именно сега, когато мисията му е завършена, е време да се направи следващата крачка. Но тази следваща крачка не може да я направи нито Путин, нито още по-малко Сурков, нито който и да било друг от обкръжението му. Защото Путин вече се е сраснал със статуквото. В този смисъл, Путин принадлежи изцяло на настоящето и по съвършено никакъв начин – на бъдещето. В бъдеще ще се наложи пълна промяна и преразглеждане на всички параметри на установилата се в Русия система“, смята Дугин.

 

По думите му сегашната ситуация ще се развива крайно нееднозначно, което може да доведе както до нови подобрения, така и до рязко и забележимо влошаване в страната.

 

„Очертава се съвършено различно бъдеще. Но какво точно, никой не знае. Може да стане много по-добре, отколкото е сега, и в това е надеждата на обществото, но от друга страна може да стане и много по-лошо, отколкото при Путин. Защото той не направи необратими някои процеси. Като нищо може да се върнем към 90-те и дори да попаднем в същински ад. Именно в това, според мен, е спецификата на времето, в което навлизаме. Необходимо е да направим избор – към по-добро или към по-лошо. Путин, разбира се, не може да предвиди бъдещето. Ако той смята, че това, което имаме в момента, е идеално и достатъчно, или той греши, или грешката е на Сурков и обкръжаващия го елит. Тук е разковничето на сегашната политическа ситуация. Путин направи всичко, което можа, за да поправи чудовищното положение от 90-те и ако сега смята просто да продължи постигнатото, това ще доведе до катастрофа. Нужни са истински промени. Но те могат да бъдат извършени само от друг. Сериозно и с облягане на народа. В противен случай, ако следваме логиката на Сурков, ще рухнем като през 90-те, защото елитът, който обкръжава Путин, е исторически неадекватен“, заключава Дугин.

 

По повод твърденията на Сурков, че животът на елита и този на народа „никога не са слети в едно“, Дугин отбелязва колко сложни са взаимоотношенията между народа и управляващия го елит, като подчертава, че единственият фактор, който възпира народа от открита и жестока агресия срещу елита, е лоялното му отношение към президента.

 

„Между настоящия елит и народа съществува откровено противопоставяне. Защото нашият елит е антинароден. Той презира народа, не го разбира и не желае да го разбере. А народът засега просто се въздържа от откровен протест. Но принципно народът мрази елита. Това личи от всички допитвания. А към Путин се отнася по-скоро положително. Именно това противоречие въздържа народа да не изкаже на глас това, което мисли за Сурков, Греф или Чубайс. Както и за всички онези, които го управляват. И това противоречие между неадекватния, антинароден, русофобски, умствено-непълноценен, корумпиран и прозападен като цяло елит и народа ще се сдържа, само докато Путин е на власт“, твърди философът.

 

Превод: "Гласове"

Източник: Агенция "НСН"

Още по темата: Съветник на Путин предрича "сто години путинизъм" в Русия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментари

  • Ханибал Барка

    13 Фев 2019 9:38ч.

    Точна критика на Сурков. Вярно е - руснаците обичат Путин, но ненавиждат елита си, който е както винаги е национално безотговорен. Точно като нашия. Вярно е, че путинският модел функционално се изчерпа - той наистина впрегна максимално потенциала, който можеше да даде. И социализмът се изчерпа по този начин в началото на 70-те, дълги години изглеждаше непоклатим и след това рухна. На Русия й трябва нова динамика. Не разбрах защо споменава Чубайс - нали отдавна е извън политиката.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • легисти

    13 Фев 2019 9:57ч.

    Слаб Дугин, сякаш както никога, но така си отмъщава на Путин заради изгонването си през май 2014 г. от съветнически позиции в Кремъл. Именно защото пледираше за радикално решение на конфликта в Донбас, следвайки приумиците на Гиркин. А всъщност Гиркин се оказа подставено лице на хора, които поставиха хунтата в Киев. Но Путин не се върза, и правилно постъпи... Русия щеше да изгуби всичко при една директна намеса в конфликта. Тогава не му беше нито мястото, нито времето. Голямата заслуга на Дугин си остава просветителска: положи огромни усилия и даде на руския свят парадигмата на геополитиката (в противовес на мондиалистката доктрина на проглобалистичните елити). За нея упорито мълчеше даже и Сталин, който иначе перфектно я прилагаше във всички области на живота.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • шишков

    13 Фев 2019 10:03ч.

    просто рф стигна до момента да махне антируските текстове в своята конституция, вкарани от колонизаторите през 90-те

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Остап Бендер

    13 Фев 2019 10:48ч.

    Е, те това е проблемът на Русия де, мине не мине 90-100 години и започват отначало. Какво предлага Дугин, експроприация и църковизация - поповете да станат новите партийни секретари!? Или пак ще е, както каза Черномирдин: "Хотели как лучше, вышло как всегда". Революция ли да прави, баш за това си мечтаят в Лондон и във Вашингтон. Изтърваха му края в началото на 90-те, сега какво, да дойде някой като Сталин или Иван Грозни да слага ред и спасява положението...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Наблюдател

    13 Фев 2019 11:24ч.

    "да се придаде статус-кво на сегашното положение" статус-кво означава иманно това "сегашно положение"

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Иван Спирдонов

    13 Фев 2019 12:02ч.

    Дугин е прав. Социалната пропаст в РФ е огромна. Милиони руснаци живеят с под 250 евро на месец, а 1% свръхбогати притежават повече от 75 % "обикновени". Дори и в повечето африкански държави коефициентът на Джини е "по-човечен"!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абв

    13 Фев 2019 12:18ч.

    Русия, ако продължава с този елит, който именно Путин създаде, - няма бъдеще. Руският елит е корумпиран, иска със силови методи да командва, както при Сталин, но да има много пари и материални облаги. Руснаците говорят, че има много хора, които искат да командват и ги наричат "Начельници". А този елит пречи на хората да проявяват инициатива и творчество. Държавата има прекалено регулираща роля за бизнеса, като има изключително много разрешителен режим за бизнеса, който е основа за корупция, както е и в България. А самите руснаци се мразят, и всеки гледа да пречи на другия, ако той иска да стане богат и да прави частен бизнес. В това отношение са по зле и от българите. Няма силни родови връзки в Русия и всеки гледа да вземе залъка дори на брата си или на сестра си. Като манталитет руснаците са се върнали с хилядолетия назад може би 70 - 80 000 години назад. А Русия още от времето на Петър първи се мъчи отгоре да налага капитализма - от самия Петър първи, а сега и от Путин. Но насила хубост не става. В Русия трябва да се даде възможност на частната инициатива и творчество и хората да не си пречат в тази инициативност и творчество. Опитаха се през 90 - те години да го направят, но толкова некадърно, че сега като им се каже на руснаците за свобода, те разбират "слободия" и дори не искат да чуват за 90-те години. Но това е пътя и още манталитета се променя от църквата, а тяхната църква е православна и феодална и не може да развие манталитета на хората, за да станат инициативни и творчески хора. Изобщо комунизма направи от аквариума - супа, а сега се иска от супа да се направи аквариум.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • наше дело правое

    13 Фев 2019 12:36ч.

    Докато има енергоносители, ще ни се налага да търпим високопарните глупости, с които се оправдава тиранията.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До Ханибал Барка

    13 Фев 2019 14:35ч.

    Чубайс никога не е излизал от политиката! Участието му на различни значими управленски нива явно е цената за мира в Русия /шеф на Роснано е в момента/! И непрекъснато е в центъра на всякакви скандали - само така може да поддържа вниманието към себе си! Иначе всички са наясно с пагубната му политика през 90 -те!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer

    13 Фев 2019 18:39ч.

    После ще го чета Дугин. Но се изненадвам, очаквах, че Дугин ще защитава същата имперско-вождистка теза. А той е на друго мнение. А опусът на Сурков е симптоматичен. И показва водещите нагласи в руското общество. Нагласи, които не вещаят нищо добро. Нареченото от Сурков дълбоко общество, дълбок народ, феномен на средновековна изостаналост и неспособност за развитие, питателната среда на диктаторите. И още, Русия заслужава да го подчертаем. Тази страна е дала на света много велики хора. И всички са били извън дълбокото общество на Сурков. Били са на върха.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • коментар

    13 Фев 2019 19:02ч.

    По повод написаното от Иван Спирдонов. Минималните заплати и пенсии в Русия са наполовина на българските. Един пощальон получава толкова, минималната. А шефът на руските пощи 15 милиона годишно. Долара. Сечин, все пак добива петрол в хронично губещия Роснефт, поне 80 милиона годишно. Долара. Един депутат получава колкото 10 български депутати. Един министър повече от американския президент. Водещите по телевизията са мултимилионери. Социалните контрасти са невиждани. Няма такива другаде.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Темата е много дълбока

    13 Фев 2019 19:49ч.

    Мисля, че Сурков провокира интелектуалния елит на Русия да почне по-продуктивно да работи, да почне дискусия за новите идей в Русия, които са жизнено утвърдяващи. Време е да се смени темата, която вече три десетилетия се върти около саламите, консервите, колите и "тежкото" минало на някои недооценени. Без прогресивна идея, няма развитие! Никой не може да твърди, че социализмът е исчерпан! Той просто е многолик, както е многолик Животът! Този модел, моля акцентирам на думата МОЛЕЛ, изчерпи себе си и рухна, защото шепа демагози не проумяха, че МАРКСИЗМЪТ е наука, а не сборник от лозунги и цитати, които някои ги тълкуват по своему само и само да оцелеят и да са на топличко…. Прочетох статията на Сурков и имам много въпроси, на които ще търся верния отговор, но първото ми впечатление е, че този начетен младеж, ако не ни провокира, а действително е силно убеден в написаното, то излиза, че на хората им трябва ДОБЪР ЦАР, за да се чувстват добре, сигурно, спокойно, да не отговарят за нищо, да не се напрягат нито мисловно, нито физически и всичко от този род. Той не разкрива системата на държавата, за която пише. Следователно гражданите на тази държава няма да бъдат съпричастни за нейните успехи, достижения и болки, всичко ще решава Добрият Цар. Спирам. Коментарът ми не може да отговори на вълнуващите ме въпроси от статията на Сурков. Убеден съм, че Русия върви към Справедливост,Самодостатъчност, Солидарност и Развитие = нов СССР ! Да дочакаме посланието на В.Путин пред руския елит на 20.02.2019 г.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абв

    13 Фев 2019 21:02ч.

    Колегата твърди, че марксизма е наука. Вярно е но половинчата наука. Защото Маркс говори само за производство, а реализацията му е в монополно средство за обръщение, което е подобно на производството, и със същата формула като производството. П- С- П1. Той говори за производството и с друга формула: П-С...произв...С1-П1. Говори и за финансовия капитал с формула П-П1. Или пари правят повече пари. Но той не познава капитализираното производство и пазара с конкуренция, при който американците откриват рекламата, като фетишизация на капитала и на стоките. А пълната формула за производството и пазара е следната: П-С...производство...С1-П1-С2... реклама...С1'- П2". Тя описва окръжност или спирала. А формулата на Маркс с производство и търговия в монополното средство за обръщение описва полуокръжности над абцисната ос Обяснението на пълната формула е следното: Със Пари П се купуват суровини,материали и майсторство на наемните работници, а не работна сила, организира се производство и се получава нова стока С1. С още пари П1 се купуват търговски обекти и и майсторство на продавачи С2, рекламира се стоката, което е фетишизиране в очите на потребителя и рекламираната фетишизирана стока С1' се продава за П2". Подобни формули има и за търговия на дребно, и за финансов капитал и за търговия на едро. А капиталиста е общественик, защото присвоява обществения капитал, но дава продукт и на наемните работници, за да живеят достойно. Капиталът като всяко явление има двояк характер. Хем частен, хем обществен.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Дугин срещу Сурков

    14 Фев 2019 9:01ч.

    Дугин очевидно смята, че руският народ е направил осъзнат избор към православие и имперскост и Путин е само епизодичен герой. Че всичко е част от процеса на развитие. А Сурков политкоректно е формулирал една нелицеприятна теза, руснаците са си такива от средновековните времена на Иван Трети, това е закодирано дълбоко в тях, затова и Путин ги управлява, а те го харесват. А пък що се отнася до противоречието, как същият народ харесва Господаря, но недолюбва болярите, Сталин е имал изпитана рецепта, прочиствал ги е периодически.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • бойкий

    14 Фев 2019 11:06ч.

    Един доста трезв коментарен поглед на руския публицист Александър Халдей върху контекстуалните, подтекстулни и хипертекстуални послания на статията на Владислав Сурков: https://cont.ws/@alex-haldey/1228506

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абв на 13.02.2019 в 21:02

    14 Фев 2019 11:14ч.

    По времето на Маркс, т.нар. свободна спекула с капиталовите потоци все още е била преследвана от закона като углавно престъпление с всичките последствия от това. За виртуално финансово управление пък и дума не е можело да става. Спекулата е такава форма на спекулация, която започва да се овластява без небходимостта от каквато и да е обществена (сакрална или концептуално-емпирична) цензура или контрол, доколкото самите спекуланти чрез парично-монетарните си регулативи сами започват да контролират и публичния, и частния живот на отделните индивиди, страните и народите, включително и свободните предприемачи, организиращи неспекулативните форми на производство и пласмент. Т.е. спекулативният капитал е парзитен по същността си, той е антисуверенен и антихуманен. Той не е предпоставка за типичен капитализъм, напротив, той заличава прогресивния характер на капиталистическия строй (описан вкл. и от Маркс), превръщайки последния в модерно робовладелство.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Остап Бендер

    14 Фев 2019 15:38ч.

    Спекулативният капитал е квинтесенцията на капитализма. Защото той успява да прави пари от нищо. А какво по-добро от това!? Производството е главоболие. Естествено, че той ще се стреми да яхне всички, то всеки капитализъм се стреми към това, но спекулативният го прави най-пълно и най-чисто, прогресивното му е през оная работа с извинение. Важно е да се спази принципа, "обществен характер на труда, частен на присвояването" и колкото се може повече печалба с по-малко разходи. А романтичните представи се трябва да се зачат на пирона в тоалетната!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Някои

    14 Фев 2019 17:01ч.

    хора гледат само слабите страни на капитализма и силните страни на социализма, други гледат само силните страни на капитализма и слабите страни на социализма. Но ако бъдем неутрални, то се срути социализма, а не капитализма. Ако някой победи в икономическото съревнование, то това безспорно е капитализма. Ако гледаме къде отиват младите да учат, то отиват е в САЩ, Западна Европа и дори Япония, а не в Северна Корея, или в Беларус. Ако гледаме Китай, то той едва се изхранваше при социализма, а сега, когато там икономическите отношения са капиталистически, се превръща в световен износител. Да не гледаме Северна и Южна Корея. Но ако гледаме държавите, много по справедлива е демокрацията, отколкото тоталитаризма и диктатурата. И още колко неща могат да се пишат. А бях гледал едно предаване по телевизията за спекулата, че тя не е непременно нещо лошо, а дисциплинира или нещо подобно хората, които участват в икономическите процеси при капитализма. Но не си спомням подробности, защото беше много отдавна. Иначе при социализма бяхме млади и равни, но в бедността. И нямахме никакви грижи. За нас се грижеше Партията и лично другарят Тодор Живков..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • грейки

    14 Фев 2019 17:25ч.

    Руският топ-публицист Александър Роджерс също с блестящ коментар, оправдаващ позицията на Сурков: https://cont.ws/@alexandr-rogers/1230198

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Някои на 14.02.2019 в 17:01

    14 Фев 2019 17:39ч.

    Социализмът по Маркс никога не се е срутвал, просто защото не е съществувал. Срути се един експеримент с насилствено одържавен капитализъм в условията на всеобща териториална и вирулентна заобиколеност от класически капитализъм, неизчерпал формите си. Случи се тоя социален експеримент на все още преобладаващо аграрностна почва в Източна Европа и Азия. Единствената голяма загадка е какво щеше да се случи (ако не биха били насилствено разрушени от Хрушчов и Брежнев) с икономически самоуправляващите артелни задруги по времето на Сталин, които бяха реална алтернатива на типично трейдърско-монетарните регулативи при западния капитализъм. Те водеха до непрекъснато намаляване на цените, доколкото търговската норма на печалба не можеше безотговорно да нараства за сметка на потребителя, а самият икономически цикъл не се отваряше уравниловъчно, т.е. обществено нецелесъобразно и безпринципно. Но системата на Сталин не усвои рефлексите да се възпроизвежда без единичната воля на вожда, субективният фактор откъм първия партиен и държавен ръководител бе все още много силен и волунтаристично се извисяваше над системната инфраструктура, затова и първият, наследил титаничния Сталин, се оказа завербован от Запада предател, съглашенец, мондиалист

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Социализмът на Маркс

    14 Фев 2019 18:37ч.

    Социализмът на Маркс, който е по формулите на Маркс , е съществувал в бившия СССР. Ленин е доразвил Марксовите тези идващи от монополното средство за обръщение. Маркс първи извежда допускането, че новото общество ще е с диктатура. Социализмът е бил направен по формулите: П-С...проучване...С1-П1 за финансовия капитал ,П-С...производство...С1-П1 за производствения капитал, П-С...складиране транспортиране...С1-П1 за търговия на едро, П-С...разфасовка...С1-П1 за търговия на дребно. Всяка една от тези формули е полукръг над абцисната ос. Маркс не извежда тези формули, не ги извежда и Ленин, но те се е налагат от практиката в социализма. Ленин изведа теорията за държавно монополистичния капитализъм - империализма, която напълно отговаря на теорията на Маркс и неговите формули и която Ленин допълва водейки се от Маркс, че се върви към тотален монопол и монополизъм, който унищожава свободната конкуренция Държавно монополистичния капитализъм - империализма е бил построен като фашизъм от Мусолини, в Италия, а от Хитлер примесен със нацизъм и антисемитизъм в Германия и сега се строи от Путин в Русия и от Си Дзин Пин в Китай. Това го казва и Георги Димитров, за Германия. А Ленин направи още една крачка напред от монополния империализъм и построи ДЪРЖАВЕН държавно монополистичен капитализъм - империализъм в СССР, който той нарече социализъм. А Тодор Живков построи и комунизма с бригадната организация и тезата на Ленин за стопанина и собственика А истинските формули на пазарния конкурентен капитализъм са: П-С...проучване...С1-П1-С2...Реклама...С1'.П2"; за финансовия капитал П- С...производство...С1-П1-С2...реклама...С1'-П2" за производствения капитал; П-С...сл;адиране транспортиране...С1-П1-С2...Реклама...С1'-П2" за търговия на едро и П-С...разфасоване...С1-П1-С2...Реклама...С1'-П2", за търговия на дребно, като има и формули за услуговия и селскостопанския капитал, които няма да пиша тук. А в САЩ още от 1903-13 година въведоха силово налагана конкуренция , чрез анти тръстово и антимонополно законодателство, и дори фирмата на монополиста Рокфелер е била разделена на шест 6 по малки фирми, които са започнали да се конкурират

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Както се е отместил разговорът от феодализма към капитализма на Маркс испекулата

    14 Фев 2019 19:18ч.

    нека отбележим, че самият Маркс дълги години се изхранва от принадената стойност на паразитиращия Енгелс, а в края на плодотворния си живот започва да спекулира на борсата за забавление.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Я мислим, оти дека Дугин не знае

    14 Фев 2019 19:29ч.

    от коя страна се фаща мотиката. Не че Сурков е наясно с тая парадигма. В случая историята се повтаря като фарс - Риков, Томски и Бухарин усърдно драпат за благоволението, лъжат и мажат с велико вдъхновение, па накрая го отнасят като бръмбар сламка. Сичката димукрътичискъ общественост (плюс мириканските посолства) трепетно очакват края на мандата. Тавагисч Мендель тропка игрички на айфончето, тавагисчите Сурков и Кургинян грижливо развъждат себеподобните, ма нещо ми подсказва, че иде второ издание на 1938-ма. Трийсет и осма, драги ми врабци и цанцугери, да не се бърка с трийсет и седма. Не знам дали знаете, но Каменноликия успя да одържави 70% от окрадената народна собственост, а руското злато излиза от Русия само във вид на хартишки. Тавагисч Чубайс, извънреден и пълномощен посланик на Ротшилд, както и секретарката му, гуверньор на емисионната банка, могат да лапнат въздух ей сега на.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Минималните заплати и пенсии в Русия са наполовина на българските

    14 Фев 2019 19:35ч.

    Тва соросоид да не лъже, начи е глухоням. Пиуе, дай конкретни цифри в покупателна способност.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Сурков политкоректно е формулирал една нелицеприятна теза, руснаците са си такива

    14 Фев 2019 19:40ч.

    Само дето Сурков не е руснак, а евреин. Няма лошо.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • руския публицист Александър Халдей

    14 Фев 2019 19:48ч.

    Халдей е толкова руски, колкото и Сурков. Няма лошо. Ще да е твърде интересно тия двамцата да почнат да дават акъл на Израел, от чисто патриотични подбуди.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • то се срути социализма, а не капитализма

    14 Фев 2019 20:16ч.

    Някои на 14.02.2019 в 17:01 , да знаете какво мисли Си Цзинпин по тоя въпрозд? Путин е ясен - 70% държавна собственост върху средствата за производство. Впрочем, да Ви спестя необходимостта да лъготите - преди две години Си Цзинпин внезапно посети Хонконг и един британски гражданин внезапно реши да финансира едно мостче до материка за трийсетина милиарда долара. По същото време един израилтянин внезапно реши да финансира строителството на Керченския мост (доста по-евтино, само 18 милиарда). СУГС!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абв

    14 Фев 2019 20:33ч.

    При Китай и Си Дзин Пин въпросът е има ли държавно монополистичен капитализъм - империализъм с монополизъм на китайските фирми и концерни в средство за обръщение, или има конкуренция на пазарите в Китай, дори да има диктатура Ако има монополизъм - е фашизъм. Ако има конкуренция, дори и с диктатура е конкурентен капитализъм. Аз не знам дали имат име подобни отношения между комунистическа партия, тоталитарна диктаторска държава и икономическо общество с конкуренция на пазарите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абв на 14.02.2019 в 20:33

    14 Фев 2019 21:26ч.

    На мама златното дебилче, незнанието е сила! И две и две е равно на седем.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • я пак да помислиш

    14 Фев 2019 21:34ч.

    "И две и две е равно на седем." - винаги ли това не е вярно или само при определени условия на играта?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Re: Минималните заплати и пенсии в Русия

    14 Фев 2019 22:39ч.

    Минималната заплата в Русия е по-ниска от българската (140 евро в Русия срещу 261 в България по данни на Евростат към 01.01. 2018), но издръжката на живота е също два пъти по-ниска - 161 евро на месец за човек в Русия срещу 300 евро за България (400 за София!). Така че не сме по-добре.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абв

    15 Фев 2019 8:30ч.

    Имената на системите в света.Когато имаме държавно монополистичен капитализъм - империализъм, това е фашизъм. Това означава фашистка или национал социалистическа партия, тоталитарна диктаторска държава и частен монополизъм или отиване към тотален монопол, който унищожава свободната конкуренция,; когато има ДЪРЖАВЕН държавно монополистичен капитализъм - империализъм, това е социализъм, като има социалистическа или комунистическа партия и тоталитарна диктаторска държава, и държавен монополизъм със само държавна собственост.; Когато има комунистическа партия, тоталитарна диктаторска държава и частна собственост със конкуренция на концерни на пазарите, както в Китай, не знам какво име трябва да се сложи.; Когато имаме диктаторска националистична партия, диктатура на човек - в случая Путин - в държавата и смесени частни и държавни монополисти и средни частни и държавни собственици, това е нещо смесено между фашизъм и социализъм .; Когато има две партии, демокрация в държавата и частна собственост и конкуренция между огромни частни концерни и транс национали, това е конкурентен капитализъм. Когато в целия свят има многопартийни системи, демокрация в държавите и конкуренция между малки средни и едри фирми и концерни, имаме глобален пазарен конкурентен капитализъм. Има и ислямски организации на обществата със сливане на държава и църква, то тогава имаме теокрация и теократични държави. Но няма да разглеждам ислямските държави. Ако нещо съм пропуснал, допълнете ме.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абв на 15.02.2019 в 08:30

    15 Фев 2019 9:34ч.

    И къде го има днес тоя "конкурентен капитализъм", да пример къде да го видим, че да се изненадаме. Всъщност никога не го е имало, имало е една измамна видимост за уж равноправна и лоялна конкуренция на повърхността. Икономическата гъвкавост на западния капитализъм рационализира почти неограничено гражданската сфера, но с това унищожи душата на човека, защото го превърна в свободен, почти неограничен консуматор на предмети. (Всъщност това е най-явната последица от некритицизираното отчуждение, за което говори Маркс.) И връщане назад няма. Но остава една надежда, за която намеква и Сурков, правят го и други руски наблюдатели, например Роджерс: да сме достатъчно бдителни и силни, за да не се поддаваме на натиск и илюзии за уж равноправна конвергенция със Запада. Защото западният унищожаващ хуманността модел за личност и общественост е вирулентно смъртоносен за нас.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абв

    15 Фев 2019 12:24ч.

    Конкурентния капитализъм и то по скоро силово налагания конкурентен капитализъм го има в САЩ и в западна Европа, в Япония, и в много още страни и дори се строи в България. В целият свят ще има глобален конкурентен пазарен капитализъм, абсолютно във всички страни. Този конкурентен глобален пазарен капитализъм и създаването на две обединения Север и Юг, които се различават по фазите на икономическия си цикъл, за да няма кризи, ще победи в целия свят. Той се постига с анти тръстово и анти монополно законодателство, като в България за тази цел има КЗК. Той вече е в света, хората са глобализирани, но държавите, хората в тях, не могат още да го разберат теоретически, и да сключат съответните споразумения, за да се осъществи на практика. Но хората са умни, включително и Вие, и хората в сайта са умни, и бързо разбират за какво става дума. Хората в България и в цял свят разбират че конкуренцията - дали свободна или силово налагана - е най доброто средство за развитие на икономиката, за внедряване на Н.Т.Прогрес и за повишаване стандарта на живота. А понеже се правеха количествени улеснения, като се наливаха пари в банките, за да няма дефлация има вече 10 десет годишно постоянно нарастване на икономиките, и много голяма заетост, да не кажа пълна заетост в много държави, включително и в България. След пет 5 години мисля, че ще се получи инфлация и ще започне фаза монопол, при която ще има подем и нарастване на лихвите и Рейгъномика, където лихвите стават високи, за да се привлече капитала в банките и банките да могат да дават кредити, но с голяма лихва. И това време ще продължи дълго, може би 5-8 години. Но сега има конкуренция, наливане на пари в банките - количествени улеснения, понеже има дефлация и това означава евтини кредити и развитие на икономиката и пак ще кажа - пълна заетост, както искаха комунистите, но те го искаха с държавна собственост и силово налагани административни методи. Светът се обърна на 180 градуса.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Конкурентния капитализъм и то по скоро силово налагания конкурентен капитализъм го има в САЩ и в западна Европа, в Япония, и в много още страни и дори се строи в България.

    15 Фев 2019 12:39ч.

    Има ли "силово налагане", повече не търси лоялна конкуренция. То е нещо като "диктатура на пролетариата". Ще стигнем до свободната комунистическа личност, ама първо малко диктатура. Същата работа с американската "свободна конкуренция". Никаква я няма, засенчена от силовата принуда, санкциите и диктата.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абв

    15 Фев 2019 12:48ч.

    Когато има само три фирми в даден бранш, то това означава, че поне една фирма има пазарен дал от повече от 33,33%. В САЩ една фирма да има с дял от пазара повече от 33, 33% това означава, че има монополист на пазара в дадения бранш. И силовото налагане на конкуренцията става със солени глоби, или фирмите се разделят на по малки фирми, както е станало с фирмата на Рокфелер, или производството си трябва да го споделят с други фирми. за да не са монополисти. Това е силово налаганата конкуренция. А това не е диктатура, както се опитвате да внушавате.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • За К.Маркс

    15 Фев 2019 12:50ч.

    Уважаеми колеги, благодарен съм, че откликнахте на акцента "Марксизмът е НАУКА". Моля, да ме извините, но така както тълкувате К.Маркс, действително Вашите заключения са верни, но ТЕ не ДАВАТ отговор на главния въпрос: КАК ще се развиваме по-натам? Направен бе за първи път в човешката история опит за изграждане на справедливо общество върху старата, съществуваща БАЗА, но с нови производствени отношения (1917 г.). Колко бе успешен се видя кой е победител над Хитлеристка Германия! Как за такъв кратък исторически срок, новосъздадената държава успя да надвие злите световни сили. Без да се спирам на детайлите, искам да подчертая, че тази Победа, застави тогавашните теоретици да станат пленници на своето инертно мислене и не можаха да предложат нищо съществено за усъвършенстването и развитието на съществуващия модел на тогавашния социализъм. Е, Китай започна неговото актуализиране и стана втората икономика на света. Само маркирам: оказа се, че съвременната демокрация е валидна, ако е американска и служи на САЩ!!!, което за другите си е чиста ДЕМОКРАДИЯ. Който вникне без идеологически штампи, ще разбере! Не случайно Д.Трамп се провикна тези дни "В САЩ няма да има социализъм, както искат от Демократическата партия!" (Навярно е имал пред вид Б.Сандерс). За да има "социализъм" е нужна "справедливост"! Каво е това "Справедливост"? По мойте познания и норми: права и отговорности на практика!!! Ако това го няма, остава само думата, която се опорочава!. Много още може да се каже, но КАКВО е БЪДЕЩЕТО на Човешката Цивилизация???

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Остап Бендер

    15 Фев 2019 13:02ч.

    Сами по себе си капитализмът и социализмът не могат да бъдат упреквани. Хората са тези, които провалят или правят нещата. Хората не стават. Закова капитализмът залага на лошото в човека, да не влизам в подробности, там е важна само стойността и нейното преминаване (където трябва). Всичките му успехи са страничен резултат на това, включително демокрация, съдебна система и правова държава, права и пр. Види се как плюят на правата като трябва да избират между тях и стойността. Впрочем, Маркс се възхищава на капитализма, той не приема антихуманността му, която му е иманентна. Затова предлага съответното известно връщане към човешкото. С безрезервната вяра в науката на ХІХв. предлага "научна организация" на обществото. Да, ама не, хората са далеч от научното мислене, самата наука е далеч от всеразбирането, освен това хората не стават. Предпоставката, че хората са добри и им пречат "упоритите" лоши е погрешна, това доведе до "зачистване" на лошите, някъде със задълбочаване... Хората са посредствени и мързеливи в голямата си част и себични, нещата трябва да бъдат така организирани, че недостатъците да бъдат коригирани в максимално възможната степен, както в системите, така и в хората. Донякъде може, но е въпрос на тънък баланс и постоянни усилия.Които са по-възрастни, знаят как стана при социализма, макар да се опитваха да противодействат, сега виждат как става при капитализма, почти без противодействие. Олигархията не се е ояла достатъчно, да започне да пази и "налага закона". Не е задължително да стане. Има и външни сили, които не го желаят и пр. и пр. С две думи: "Дела трябват, а не думи" - В.Левски. И умната...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абв

    15 Фев 2019 13:15ч.

    Един мой роднина вземаше едно холандско лекарство, което отначало го даваха безплатно, за да се види как действа. После дадоха възможност за монопол на тази фирма, която го продаваше, като скъпо струващо лекарство някъде към 10 години, и после намалиха цената му, като лекарството се продаваше от 4 фирми, а може да са били и повече, които го продаваха с различни имена, макар че състава му беше един и същ. Монопола беше затова, за да може фирмата да възпроизведе капитала си, който беше вложила в разработването на това лекарство. Сигурно има много начини за монопол и силово налагана конкуренция, но аз не съм наясно с детайлите в тази материя.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абв

    15 Фев 2019 13:42ч.

    В постинга абв на 15 02 2019 в 12: 24, аз съм дал най общо как ще се развива света в Север и Юг с противоположни фази на икономическия цикъл в Севера и Юга, за да няма кризи, с пазарен капитализъм и силово налагана конкуренция. Мога подробно да го напиша, като съм го писал в този сайт.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • А това не е диктатура, както се опитвате да внушавате.

    15 Фев 2019 14:45ч.

    Чували сте за Уолмарт и другите големи търговски вериги, които уж "се конкурират" помежду си, но за сметка на това убиват всякаква частна инициатива при средния и малкия търговец. Каква гаранция има, че трима-четиримата големи като картели са независими от когото и да е икономически субекти? - Никаква... Глобявали били - и кого? Дайте примери кои са предпочитани да бъдат глобявани и защо други са напълно извън държавен и обществен контрол! А какво е глобалният монополизъм на долара като световна валута и защо сАЩ налагат санкции и са готови да подпалят война, само и само да контролират финансите на която и да е държава?! Къде е тук конкурентното начало, или присъства май само силов подход?! Пътят към ада винаги е обвит в станиолената опаковка на добрите намерения - напр. да имало свободна конкуренция - ще има, ама едва на следващия ден, след като унищожим Русия и смачкаме Китай, демек, когато ни изчезнат релните конкуренти. Защото номиналните - те са ви уж съюзници, макар Путин справедливо още преди 12 г. да ги нарече "васали".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Остап Бендер на 15.02.2019 в 13:02

    15 Фев 2019 14:52ч.

    Така е, хората се втвърдяват от опредметяване, защото ги учат да мислят само предметно-потребителски, а не критично и саморефлексивно. Затова няма да има развитие при "хората" - ще продължава отчуждението през модус на фалшиво преразпознаване, и ще се препотвърждава твърдението, че сме твърди обекти в пространството и времето, докато се вкаменим, оставайки си вечни пленници на обективното пространство и обективното (безотносително) време. Да, тия древни камъни в натуралния пейзаж наоколо ни са такива вкаменили се древни "хора", които са си повярвали в значимостта на онова, с което са ги занимавали слепите им водачи, удобно манипулирайки ги за користните си цели и интереси. Нищо по-различно не я чака като съдба в бъдното и днешната общочовешка раса - след милиони години други представители на друг вид ще използват останалото от нашия вид така, както днес ние използваме камъните и дърветата - за инертен строителен материал или просто подритвайки ни.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • провокациите на Сурков не са експлицирани така, но подразбират включително такава точка на видимост спрямо глобалното като проблем

    15 Фев 2019 15:52ч.

    Никакво качество не може да се генерира само от екстензия - а в природата на капитализма е непрекъснатото разрастване (експанзия) чрез засмукване на суровини и енергия. Следователно при такава изначална формула за преобладаване на екстензия пред интензия, за качество изобщо не можем да говорим като водещ фактор - мотивацията и възнамеряването се ръководи от количествата. Всичкото това има не само чисто икономически измерения, но и политически - затова и капитализмът удобно си извиква демокрацията и си я яхва както си знае за изкористените си гражданско-либерални цели - именно защото не може да съществува без екстензиите, т.е непрекъснато умножаващите се и отдалечаващите се от източника си количества (под формата на хора, стоки, услуги, пари, изобщо една потенциално безкрайна физика на твърдите обекти и цифровите артефакти, в която, ако не си съзнателно буден, си отчужден и загубен навеки като в лабиринт ). Тялото на парите е едно без-крайно екстензивно тяло, докато тялото на хомо-сапиенса, бидейки хуманно, е създадено от Създател със съвсем друга цел - сакрално да охранява ин-тензиите, самозавръщайки се в себе си и така - оспорвайки всяка убягваща на вътрешния (solus-i-pse) контрол форма на опредметяване и обективация. Ние сме създадени да изглеждаме солидни, но въпреки това да си оставаме соларни. Но това е въпрос на перманентно учене чрез критично-и-диалектично мислене, а не на издребняване в решаване на частни псевдопроблемченца, вкл. слугувайки на практиката която е другото име на всяка възможна конюнктура и уравниловка. Изглеждането, че множеството е повече от Единицата, трябва да се тушира в зародиш, но това не става с методиката на умножавани и преутвърждавани екстензии, и най-вече масово производство чрез извличане на суровини, то става по интензивен начин, който е чужд на неотрефлектираната частно-либерална представа за човек, каквато ни предложи модерната епоха с нейния капитализъм.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • абв

    15 Фев 2019 16:07ч.

    Когато ЕС стане политически и икономически гигант, Русия също стане икономически гигант, както и Китай стане политически и икономически гигант, а САЩ са и двете, тези четири 4 обединения от държави ще се обединят в Север. А останалите държави ще се обединят в ЮГ. Но и Индия, и Япония, и Бразилия и Южна Африка може би ще станат и те икономически и политически гиганти и тогава и те ще се обединят в ЮГ. А иначе сегашните САЩ и Русия, и вече и Китай, които са политически гиганти ще се мъчат да са водещи и ще плашат света с ядрени оръжия. Но когато всички северни държави имат оръжия да унищожат света, всички ще разберат, че е по добре да се обединят, а не да водят войни. Същото ще е и с Южните държави. Тогава ще се създаде паритет , както между САЩ и СССР през студената война.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи