Жълтопаветният лобизъм триумфира: за Цецка не може, за Радан може

Жълтопаветният лобизъм триумфира: за Цецка не може, за Радан може
Промяната (през 2016 г.) гласи, че при мажоритарни вотове гласовете “Не подкрепям никого” ще участват при общата калкулация, но ще се вадят при пресмятането на резултата при парламентарни избори. Дребните сметки, плод на бурната любов между ГЕРБ и Реформаторския Блок тогава, триумфират – и Цачева не получава бонус за успокоение на обществото, и щенията на РБ са удовлетворени. Така се стигна до днес, когато проф. Мирчев установи, че “Не подкрепям никого” помага на Радан Кънев. Просто след изваждането им прагът от 5.88 пада, така “Демократична България” го преодолява. Мирчев помисли, че е станала шашма. Няма шашма. Има двоен стандарт. Има и жълтопаветно снишаване - правилата не може да работят за Цецка, обаче за Радан може. “Гласуваш срещу всички, получаваш Кънев” – този резултат дължим на успешния партиен лобизъм преди 3 години. Но щом мандат взема “правилен” кандидат, който ще променя Европа и света за доброто на всички ни, трябва да си траем. Иначе сме хора на Путин.

 

 

Малък скандал кацна през уикенда в опустялото следизборно гнезно на татковината ни. Социологът и бивш кандидат-кмет на София Михаил Мирчев алармира в социалните мрежи, че на Радан Кънев и “Демократична България” неправилно е даден евромандат – чрез манипулация с гласовете “Не подкрепям никого”. ЦИК отвърна, че проф. Мирчев не е чел методиката за изчисление на резултатите. Политически наблюдатели изнамериха методиката, провериха я и установиха, че комисията е права. Така животът в гнездото продължи по план –  щъркели, кукувици и други оправни пернати се стягат за полет до Брюксел, а тия, дето се провалиха, се готвят да си скубят перушината.

 

Казусът обаче е много интересен. И не датира от днес. Мирчев и забележките му въобще не са интересни в него. В казуса иреч за лобизъм и погазена принципност. Не от друг, а от най-яростните борци за чиста и свята република – жълтопаветните.

 

Ето за какво точно става дума. Обясняваме схематично, защото няма смисъл четящите да се давят в прагове, квоти, пропорции, алинеи и видове бюлетини:

 

През 2016 г. бе въведено задължително гласуване в България. То важи за всички видове вот, като първият предстоящ бе президентският. Депутатите решиха да дадат възможност и за протестна опция, въвеждайки квадратчето “Не подкрепям никого”. Как влияят тези гласове обаче при изчислението на резултата на кандидатите? Има два варианта.

 

Първият –  слагат се в общия куп с действителни бюлетини;

 

така обаче се появява проблем с малките партии, тъй като бариерата за влизане в български (4%) и европейски парламент (5.88%) става по-висока в реални гласове – може да не я прескочат. Вторият вариант е бюлетините “Не подкрепям никого” да не се пресмятат при определене не резултата на участниците. Така обаче на президентския вот единият от участниците получаваше предимство, очакваше се това да е Цецка Цачева. Как точно плевенската прима се уреждаше с бонус? Ами така: тя бе сочена от социолозите за победител, а ако “Не подкрепям никого” се вадят при пресмятането на резултата, 

 

ще й трябват по-малко реални гласове

 

да прескочи на първи тур бариерата от 50% подкрепа. Обобщено нещата са такива: ако протестният вот се брои, вдигат се прагове и квоти; ако не се брои, падат.

 

При обсъжданията на тези въпроси в Изборния кодекс ГЕРБ настояват за първия вариант, тоест “Не подкрепям никого” да участват в пресмятането на резултата. Дали са искали да прецакат някоя малка партия занапред, или пък са се страхували от скандал “Служебна победа на Цецка”, не се знае – но Данаил Кирилов и Цветан Цветанов са против да се игнорира протестния вот при калкулацията. Обратно, загрижен за интереса си, коалиционният им партньор “Реформаторски блок” настоява “Не подкрепям никого” да се вадят при изчисленията. Особено упорит е Димитър Делчев от РБ. ГЕРБ се съгласяват, практически заради активността на Делчев.

 

Точно преди президентския вот обаче лумва скандал. Медии и политолози разбират, че Изборният кодекс дава предимство на фаворита, според всички това е Цачева. Настава огромно негодувание. ГЕРБ се защитават, че не по тяхна воля е въведена промяната, но никой не ги чува. В 12 без 5 изборното законодателство е преправено, за да няма бонус за Цецка. Но как? Промяна гласи, че при мажоритарни вотове гласовете “Не подкрепям никого” ще участват при общата калкулация, но ще се вадят при пресмятането на резултата при парламентарни избори. 

 

Дребните сметки, плод на бурната любов между ГЕРБ и РБ 

 

тогава, триумфират – и Цачева не получава бонус за успокоение на обществото, и щенията на РБ са удовлетворени.

 

Така се стигна до днес, когато проф. Мирчев установи, че “Не подкрепям никого” помага на Радан Кънев. Просто след изваждането им прагът от 5.88” пада, така “Демократична България” го преодолява. Мирчев помисли, че е станала шашма. Няма шашма. Има двоен стандарт. Има и жълтопаветно снишаване -  правилата не може да работят за Цецка, обаче за Радан може. 

 

“Гласуваш срещу всички, получаваш Кънев” – 

 

този резултат дължим на успешния партиен лобизъм преди 3 години. Но щом мандат взема “правилен” кандидат, който ще променя Европа и света за доброто на всички ни, трябва да си траем. Иначе сме хора на Путин.

 

По абсолютно същия начин през 2017 г. “Не подкрепям никого” помогна на “Воля” да влезе в Народното събрание. Ама Марешки не беше ли човек на Путин? Нищо, важното е Радан да е евродепутат за ужас на раненото статукво. 

 

Гласуването в България в момента е задължително по закон. На практика обаче не е, тъй като малко след приемането му Конституционният съд събори глобите. Но кой точно настояваше да се въведе задължително гласуване? 

 

Кой докара тази глупост? 

 

Чия е кашата? Забравихме ли – един хора се търкаляха по жълтите павета през 2013 г. с искане за референдум. Един от въпросите му бе за задължително гласуване. Президентът Плевнелиев желаеше референдума, а по паветата се търкаляха тия, чиято принципност е с размерите на едно паве.

 

 

 

 

 

Коментари

  • логично

    03 Юни 2019 11:25ч.

    когато фактите не подкрепят теорията, промени фактите

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Оник

    03 Юни 2019 11:27ч.

    Хубава работа, ама българска. Демокрация в действие.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мильо Лудия

    03 Юни 2019 11:59ч.

    зорлем ги върнаха на земята от оня свят.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Иван Червенков

    03 Юни 2019 12:35ч.

    ОРГАНИЗИРАНА ПРЕСТЪПНА ГРУПА ПРАВИ ИЗБОРИ http://afera.bg/wp-content/uploads/2019/06/IZBORI9-1024x890.jpg Организирана престъпна група прави избори: 9 = 40+9 ГЕРБ 9 = 29+9 БСП 1 = 61+1 ДПС Но са толкова МАЛОУМНИ, че дори подправили протокола, „корегираното“ число словом не отговаря на записването с цифри. https://elections.bivol.bg/?q=%40section+010300120

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Не разпространявайте некомпетентността на Мирчев

    03 Юни 2019 12:59ч.

    Не разпространявайте теза, която не е базирана на текстовете на Изборния кодекс. Първоизточника на тезата Мирчев без да дочете какво пише там създаде сензация. В ИК няма текст, с който в окончателната калкулация да се включват и гласувалите "не избирам никого". Цитирам Цветозар Томов: "Съжалявам, че се налага да го кажа, но шумът около "разкритията" на проф. Михаил Мирчев относно мандата на Демократична България се дължи единствено на некомпетентността на автора на разкритията. Твърдението, че гласовете "не подкрепям никого" трябва да се вземат предвид при изчисляването на квотата на Хеър издава и непознаване на метода, и непознаване на Изборния кодекс. Методиката за определяне на резултатите от гласуването и разпределяне на мандатите при избори за членове на Европейския парламент от Република България е описана в заключителните разпоредби на ИК. В т. 2.1 и 3.1 изрично е посочено, че базата за изчисление са всички действителни гласове С ИЗКЛЮЧЕНИЕ НА ТЕЗИ ПО ЧЛ. 279 АЛ. 1 Т. 6. А текстът на чл. 279 ал.1 т. 6 се отнася за вота "Не подкрепям никого". Познавам лично Михаил Мирчев и вярвам, че не манипулира умишлено, а е бил небрежен при запознаването си с Изборния кодекс. Но, въпреки това, е твърде безотговорно да се предизвикват евтини сензации по този начин."

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ferro Ферев

    03 Юни 2019 13:14ч.

    Правилата са гласувани преди три години. Авторът е трябвало да се пеневи тогава. Вярно Рамадан сега е облагодетелстван, но можеше да е Марешки, Иванчева или който и да е друг, спечелил 5.87% от всички подадени бюлетини. Ето и още една идея за ярост:щ в чала вода: ВМРО с 7.4% вкарва два депутата, а Воля с 3.6%, а и да бяха 5%, нито един.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Грешки в 1919 изборни протокола: 15% от всички

    03 Юни 2019 13:17ч.

    За първи път от 30г. ЦИК предаде окончателните си изборни резултати само 50 мин. преди да изтече максимално допустимия срок. Комисията без малко да наруши закона по чл. 387 ал.1 от ИК като не представи навреме данните. Вината за забавянето е на шефа на информационното обслужване Михаил Констатинов, който е особено близък до ГЕРБ и ДПС. Напомняме, че той дълго работи в нарушение на закона като пенсионер на държавна служба. После промениха закона. След като все пак публикува окончателните резултати, се оказа, че ЦИК има 4773 грешки в 1919 изборни протокола, съобщи Труд. На фона на общо 13 хил. това число е осезаемо, тъй като представялва цели 15%. Според изданието преброяването на изборните резултати се превърна в „пълно мазало”. Окончателният брой на на избирателите според избирателните списъци при предаването им на СИК е 6 288 656 души. Ден преди това на сайта на ЦИК те бяха 6 419 172, а преди вота същата тази комисия официално съобщи, че броят гласоподаватели е 6 355 633 души. Разбира се според количеството избиратели се променя и избирателната активност, която скочи от 26% в понеделник до 33% в сряда. Общият брой недействителни гласове се оказа 80 238 или 3.83% от гласувалите 2 095 575 според ЦИК. По окончателното класиране от преференциалния вот може да се проследят не само симпатиите на избирателите, но контролирания и купения вот на тези избори. От данните ясно се вижда, че избраните евродепутати от ГЕРБ не са сред най-популярните дори в собствената си партия. Така Андрей Ковачев има 8996 гласа, Андрей Новаков е с 8831 гласа, Ева Майдел с 6775 гласа, а Асим Адемов събра 6123 гласа. Тази подкрепа се равнява на малко над 1% от всички гласове за ГЕРБ. За сметка на това пък неизвестни лица уверено печелят в отделни секции, а други неочаквано побеждаваха в избирателни райони, в които не са популярни. Така всъщност се маркират докараните гласове от корпоративния вот. Купеният вот е откроен с преференции за хора на по-задни места в листите, пише OFFNews. Според източници на медията всеки продавач на гласове е бил инструктиран кой номер преференция да ползва, за да отчете вота. Най-очевидни примери могат да се направят по изборните протоколи от Врачанско, Монтанско, Пернишко, Плевенско, откъдето прозира контролиран вот за няколко партии. В малки общини и села на Северозапада Лиляна Павлова, Александър Йорданов и Емил Радев например вземат огромен дял преференции. Това са все райони, с които те нямат общо нито в личен, нито в професионален план, даже не са и стъпвали по селата, където са мегашампиони. Самите кандидати не са поръчители и високият им личен резултат по места вероятно е изненадал и самите тях. ГЕРБ печели убедително изборите в Брезник, Пернишко. Там Лиляна Павлова взема внушителен брой преференции в 4-те по-големи секции. От общо 498 гласа за ГЕРБ лично за Павлова са дадени цели 206 гласа. Павлова наистина има висок брой автентични преференциални гласове в страната, но не и в пропорцията от контролираните секции. Резултатите ѝ в София, например, не минават преференциите за водача Мария Габриел. В Монтанската община Бойчиновци аномалиите в протоколите са в две посоки - необяснима популярност на Емил Радев от ГЕРБ и стабилен вот за ДПС, без да има "кьорав турчин" на 200 км радиус. Цели 1985 преференции е получил кандидатът на СДС в листата на ГЕРБ Александър Йорданов в област Враца. Резултатът му е по-висок от този на всеки друг кандидат от листата. За сравнение, водачката Мария Габриел е спечелила 1396 преференции в целия Врачански избирателен район, а в национален план им в пъти повече предпочитания от стария СДС-ар. В същото време, във всеки един от столичните 3 избирателни района, Йорданов е получил по-малко гласове - съответно 1639 в 23 МИР, 1282 в 24 МИР и 712 в 25 МИР. Засега няма информация прокуратурата да се е сезирала за купуване на гласове по тази схема.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Поправка?

    03 Юни 2019 13:19ч.

    ЦИК е доминирана от коалиционните партньори ГЕРБ и ДПС и натманява резултатите както МУ е угодно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Cicero

    03 Юни 2019 13:43ч.

    Цветозар Томов? Това онази шушумига, която се правише на антигерб анализатор, докато ГЕРБ не му намери топло местенце в ЦИК ли беше? След това ни звук, ни стон от него срещу шайката. Силно се надявам вече да не е в ЦИК.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Vladimir Dobrev

    03 Юни 2019 13:46ч.

    на вниманието на този дето е писал в 03.06.2019 в 12:59: Мирчев цитира ИК, точно както и Вие го цитирате! Неговият коментар е, че първоначално е било "да Не се вадят гласовете Не подкрепям никого" и е било променено "да се вадят" по изрично настояване на РБ. Целият Ви постинг е фалшив.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Имаше някога един син жълтопаветник

    03 Юни 2019 15:27ч.

    Добър журналист, Явор се казваше.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Проф. Мирчев

    03 Юни 2019 15:32ч.

    оставя впечатление за непочтеност и склонност към изкривяване на фактите, любезно казано. Не мога да му вярвам. Юрий Асланов, самият достатъчно свързан с БСП, го опроверга.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • до Cicero

    03 Юни 2019 16:24ч.

    Тежък проблем на българина е, че възприема информацията не по съдържание, а по приносител. И като типичен нашенец вие сте се хванали за личноста на Цв.Томов, а не за текста на Изборния кодекс , който той цитира. Ето, ЧЕТЕТЕ ЗАКОНА: --------------- "МЕТОДИКА за определяне на резултатите от гласуването и разпределяне на мандатите при избори за членове на Европейския парламент от Република България -------------------- II. Условие за избиране на независим кандидат 2.1. Независим кандидат е избран, ако е получил гласове не по-малко от броя на всички действителни гласове с изключение на тези по чл. 279, ал. 1, т. 6, разделен на броя Е на членовете на Европейския парламент от Република България към датата на избора. За 2014 г. числото Е е 17. ------------ III. Условие за участие на партия и коалиция 3.1. В разпределението на мандати участват кандидатски листи, получили гласове не по-малко от числото по т. 2.1. ------------------------------------ Подреждане на бюлетините Чл. 279. (1) След отваряне на избирателната кутия и изваждането им бюлетините се подреждат на купчинки, както следва: 6. (нова - ДВ, бр. 39 от 2016 г., в сила от 26.05.2016 г.) купчинка от бюлетини по установения образец: а) с отбелязан вот със знак "Х" или "V" и с химикал, пишещ със син цвят, в квадратчето "Не подкрепям никого";

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • до Cicero

    03 Юни 2019 16:25ч.

    Ето и линк към Изборния кодекс за да си го прочетете сам. https://www.ciela.net/svobodna-zona-normativi/view/2136112596/izboren-kodeks

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До: Vladimir Dobrev на 03.06.2019 в 13:46

    03 Юни 2019 16:28ч.

    Прочетете това което написах на Cicero. И друг път преди да решите да наречете нещо за фалшиво, първо вижте ИЗВОРА. В случая Изборния кодекс.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Доколкото знам

    03 Юни 2019 16:41ч.

    професор Михаил Мирчев в син на бившия кандидат член на Политбюро на БКП Иван Атанасов, или как се казваше вече съм забравил, като внука му, син на проф. Михаил Мирчев сега е депутат от БСП. Изобщо как се става депутат, или кандидат за кмет на София от БСП, е в зависимост от потеклото и синята кръв. Нека не се чудим, защо хората не искат да изберат хората от БСП, а избират хора от Демократична България, които не са със синя кръв. Но хората със синя кръв не пишат имената си както би трябвало, а крият, чрез други имена, кой на кого е кум и сват. Така, че да не се опитват да казват, че изборите са манипулирани или има служебни победи, чрез правилата за избиране.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ДО: Не разпространявайте некомпетентността на Мирчев на 03.06.2019 в 12:59

    03 Юни 2019 20:13ч.

    Това което пишеш е пълен ФАЛШ и ЛЪЖА! Всеки юрист прекрасно знае, че ако се намери КОЙ да жали изборите в КС и ако този плевнелишки съд си е на мястото Радан и компания ще гледат Европата през крив Макрон! Даже нещо повече - повече никога няма да я посетят като официални представители на суверенна, а не жълтопаветна България! Прекрасно го знаете, че точно от ПРАВНА страна е точно така и ЦИК извършиха явна фалшификация и манипулация - опорочавайки целия вот с мандат който не съществува!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • шрт

    03 Юни 2019 21:05ч.

    Преди да търсиш кой на кого е син и внук, да беше се поинтересувал какво е потеклото на онзи пишман бивш министър Христо Иванов! С "доколкото знам" не става поднасяне на информация и скриване на собствените ви кирливи истории! Аре у лево!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • На вниманието на: ДО: Не разпространявайте... на 03.06.2019 в 20:13

    04 Юни 2019 2:46ч.

    Разбирам, че текстът на Изборният кодекс не ви харесва, защото не подкрепя нервните ви изблиците за "фалш и лъжа". Но елементарната коректност изисква да се съобразите с текста на кодекса. Ето и за вас линк към Изборния кодекс за да си го прочетете на спокойствие и осмислите. https://www.ciela.net/svobodna-zona-normativi/view/2136112596/izboren-kodeks

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Отново Костинбродската измама?

    04 Юни 2019 11:48ч.

    Изчезнали хиляди гласове от евровота, доказа разследване https://19min.bg/news/8/114016.html Централната избирателна комисия публикува в сайта си данните от изборите за Европейски парламент в отворен, машинно четим формат, в съответствие с Директива 2003/98/ЕО на Европейския парламент. Данните са публикувани с решение решение на ЦИК № 445-ЕП/29.05.2019 г. Анализът им обаче показва несъответствия, които не би трябвало да съществуват, ако методиката и контролите на ЦИК бяха спазени, разкри Биволь. Институтът за развитие на публичната среда вече публикува анализ, базиран върху данни за 12032 секции. От него става ясно, че в 1139 секции не са отчетени преференциите от машинното гласуване. Засегнати са всички участвали в изборите партии и коалиции. В публикуваните отворени данни към момента има 12223 секции и 2977 секции с машинно гласуване. Експлоатацията им е проблемна, защото например във файла с гласовете по описание има 20 колони, а във файла са 28. При комбиниране на тези данни с онлайн версията на протоколите, налични на сайта на ЦИК, създадохме база данни, в която може да се търси и да се сравняват резултатите, за които има съмнения, с публикуваните PDF версии на изборните протоколи. Търсачката е публикувана на адрес https://elections.bivol.bg. Отчетен ли е изобщо машинният вот? Първото наблюдение е, че данните за неизползвани в броенето машинни преференции се потвърждават. Но се откриват и още по-притеснителни несъответствия, като например наличие на машинно подадени гласове за дадена партия, които са повече от общия брой гласове, отчетени за нея. Ето няколко примера с различни партии: Секция 042200013 в Павликени: 2 машинни гласа за Демократична България при нула отчетени валидни. Секция 030601062 във Варна: 5 машинни гласа за КП Коалиция за България при 3 отчетени валидни. Секция 192700119 в Русе: 29 машинни гласа за ВМРО при 26 отчетени валидни… и така нататък, общо в 91 случая в различни секции и за различни партии. До публикуването на статията от ЦИК не отговориха на запитването за информация на какво се дължи феноменът с повечето машинни гласове отколкото валидните. В случай, че валидните гласове са повече от машинните, проверката не е толкова лесна. Така или иначе виси въпросът колко са машинните гласове, които не са отчетени като валидни гласове, И съответно дали има ощетени и привилегировани партии от тези несъответствия. Неработещи контроли Броят на получените бюлетини трябва да бъде равен на сумата от бюлетините извън урната плюс намерените бюлетини в урната. С други думи: разликата между доставените бюлетини по точка А. и намерените в урната по точка 5, трябва да е равна на намерените извън урната бюлетини по точка 4 в протоколите. Тази контрола обаче не е сработила в огромен брой секции в различни райони на страната. Така например в секция 020400033 в Бургас са доставени 400 бюлетини, а в урната са намерени 151. Това значи, че извън урната трябва да има 249 бюлетини. Да, но извън урната има 226 бюлетини. Липсват 23. В секция 244601038 (24 ИР София) се открива обратният феномен: Доставени 700 бюлетини, в кутията 330, а извън кутията 374, или с 4 повече. В друга секция в София 234608034 има огромен брой бюлетини, които не се знае как са получени. По протокол са получени 358, а общо вътре и извън урната има 898. Цели 540 бюлетини повече! Тук няма да обсъждаме и очевидно дописваните протоколи, като този на заглавната картинка, в който с малки букви са добавяни гласове за дадени партии. Достатъчно тревожно е състоянието с машинните гласове и неработещите контроли на ЦИК, която дължи на обществото ясни и смислени отговори. P.S. Файлът с отворените данни е предоставен в ZIP формат, който към момента на публикуването на статията има следните контролни суми: MD5 8259a2bd2d2881c82d2661d0dfcaf302 и SHA1 b7dfe2a1e4c19c64a3e44b414ca4b6abf3994b2a. След разархивиране на файла в него се откриват файловете votes.txt, votes_mv.txt, sections.txt, protocols.txt, preferences_mv.txt, preferences.txt, cik_parties.txt, cik_candidates.txt и обяснителният файл readme.txt. В случая ни интересува дали гласовете от votes_mv.txt са включени във votes.txt Източник: Биволь

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Едно кафе и 50 лева ресто

    04 Юни 2019 12:21ч.

    Едно кафе и 50 лева ресто Или как Прекрасният Северозапад продаде гласа си https://www.segabg.com/hot/edno-kafe-i-50-leva-resto

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Сульо

    04 Юни 2019 12:41ч.

    Няма ли да се разкарат жълтопаветните боклуци от атмосферата най-сетне? Дайте да ги изтребим, че вече не се дишат...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Правилно Сульо

    05 Юни 2019 11:11ч.

    На оружие братя дъбиле! Да иСтребим жълтопаветните соросоиде, па да настане един рай... Рай за Оруелските прасета.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи