Директорката на Института на БАН за изследване на населението и човека проф. Антоанета Христова е създала заедно с докторантката Калина Крумова НПО "Институт за политика", собственик е на една фирма и на още 3 НПО със сроден на института предмет на дейност. Директорът на НИМХ проф. Христомир Брънзов пък има три фирми и управлява НПО също със сроден предмет на дейност.

 

Антоанета Христова и Калина Крумова

 

Двама от директорите на институти в БАН въртят частен бизнес със собствени фирми. Два закона забраняват лица на публични длъжности да участват в управлението на неправителствени организации и на фирми, а Уставът на БАН изрично забранява директори на звена в академията да управляват фирми и други подобни.

 

Но директорката на Института на БАН за изследване на населението и човека проф. Антоанета Христова е създала заедно с докторантката Калина Крумова НПО "Институт за политика", собственик е на една фирма и на още 3 НПО със сроден на института предмет на дейност. Директорът на НИМХ проф. Христомир Брънзов пък има три фирми и управлява НПО също със сроден предмет на дейност.

 

В България има Закон за администрацията, в който чл. 19, ал. 7 посочва, че ръководители на държавни институции, създадени със закон - като БАН например, не могат да са членове на управление или контрол на юридическо лице с нестопанска цел, на търговско дружество или кооперация. Някои се опитват да изкарат, че това се отнасяло само за шефа на БАН, но е абсурдно, понеже директорите са много по-близо от него до ресурси, до кадри и до постижения, които са резултат от дейността на публична институция, и много по-лесно може да "преминат" към частна формация, ако действащите лица са едни и същи.

 

Затова си има и Закон за БАН, според който академията осъществява дейността си въз основа на законите и на Устав, приет от Общото събрание като задължителен нормативен акт. А в този устав пише черно на бяло, че директорите на постоянни звена в академията "не могат да бъдат членове на управителни съвети на търговски дружества и други подобни, освен ако представляват съответните звена" (чл. 74, ал. 2). 

 

Така пише в законите, каквито в България има както във всяка друга държава. Разликата е, че у нас ги има За кон и За кокошка. Това се потвърди за кой ли път завчера, когато мрежата изригна в негодувание, че съветничката на министъра в МВР Калина Крумова създала НПО заедно с директорката на Института за изследване на населението и човека в БАН проф. Антоанета Христова.

 

А двете са изпълнителки заедно с още две дами на европроект за близо 454 хил. лв. за създаване на методика за психотестове за шофьори по договор, сключен между Министерството на транспорта и института на БАН. Шеф на проекта е Христова, а Крумова е докторант, както пише в сайта на НПО-то, в академичния институт, който Христова оглавява. НПО-то се нарича Институт за политика.

 

Справка в системата "Апис" показва, че то е регистрирано на 4 юли 2017 г. и в него Христова е председател на Управителния съвет, а Крумова - негов член и изпълнителен директор. Така Антоанета Христова, директор на института в БАН от октомври 2010 г., в нарушение на законите и на Устава на БАН си има частно НПО, което образова лидери, като им организира по 5 седмици лекции с различни лектори - учени и политици.

 

И двете с докторантката Крумова си работят в това НПО, ползвайки същевременно всички ресурси на бюджетния институт на БАН, откъдето учени преподават в НПО-то наред с политици. Щото през института двете дами имат право на евросредства, а извън него Христова няма това право, както казват законите и Уставът на БАН. Нещо повече - от сайта на "Института за политика" научаваме, че това НПО си партнира с института на БАН, оглавен от Христова, и с БАН като цяло. С две думи - партньорство със самия себе си.


Странно е, че в регистрите на "Апис" фигурира още едно еднолично дружество с ограничена отговорност, лична собственост на Антоанета Христова, което също се казва "Институт за политика" и се занимава с преподаване на курсове, организиране на семинари и конференции, издателска дейност и пр. Все неща, които се припокриват със заниманията на директорката на публичната й длъжност.


Системата "Апис" обаче казва още по-лоши неща. Христова, бидейки директор на бюджетен институт, си има и... собствена фирма, на която е едноличен собственик - "Таргет - АМГ" ЕООД. Фирмата е създадена по Търговския закон през февруари 2007 г. и до момента е действаща. Занимава се със стопанска дейност - пазарни услуги. Още една еднолична търговска фирма - "Марант - Антоанета Христова" директорката на академичния институт е закрила в началото на 2012 г. 


Дейностите на активната дама обаче и тук не свършват. През юли 2010 г. е регистрирано още едно НПО - Сдружение "Демократи", в което Христова е член на Управителния съвет. Тя е също в Управителния съвет и на друго НПО - Сдружение "Център за политически и обществени нагласи", регистрирано през ноември 2002 г. Тук вече нещата придобиват съвсем уродлива посока, понеже институтът в БАН, който Христова оглавява, се занимава тъкмо с това - изследване на обществените нагласи по различни теми. Тук вече конфликтът на интереси лъсва в целия му блясък. И само Господ знае кои дейности, средства, хора и резултати на института в кое НПО се преливат и използват.

***

Неотдавна имаше друг скандал в БАН - Националният институт по метеорология и хидрология с директор проф. Христомир Брънзов взе да протестира, че когато Общото събрание разпределяло бюджета на академията за годината, не му е дало повече пари, които му трябват. Наложи се БАН да излезе с официално съобщение, че има общи правила за финансиране на институтите по определена формула и че няма как НИМХ да получи повече от другите в разрез с правилата. В този момент се заговори за стария скандал, който нашумя през 2016 г., когато работещи в НИМХ обявиха, че Брънзов иска да "замрази" станцията на Мусала заради лични интереси на своите фирми, произвеждащи автоматични метеостанции, на които клиент е институтът и които след това фирмата поддържа.

 

Тогава Брънзов нарече това "тежка спекулация", а пред "Труд" заяви, че е много горд с консорциума "Метеорологични системи и екипировка", чиито станции работели над 20 години и че "съвместните ни дейности с института са да печелим проекти". И каза, че не е държавен служител, затова имал право да си има фирми! Още един, който си сътрудничи със себе си! Не се намери никой в БАН да му прочете законите и Устава на академията. Законите ряпа да ядат.

 

Бегла справка в "Апис": "Аналог - Христомир Брънзов", 2010 г. - едноличен търговец, дейност: проектиране, изработване, маркетинг и сервиз на оборудване и апаратура. Консорциум "Метеорологични системи и екипировка" ООД, управител Христомир Брънзов, лично дялово участие чрез споменатата фирма "Аналог" 34,64%, сред дейностите се появяват и "анализи, експертизи, софтуер, ОВОС, консултации.

 

Изпълнява поръчки за поне 800 хил. лв. на АЕЦ "Козлодуй", ТЕЦ "Марица-изток", НЕК-АЕЦ "Белене". Колко договора са изместени от института, чийто директор е Брънзов, към частната фирма? В сайта на консорциума сред основните клиенти на първо място стои НИМХ. Десет публикации на директора на института се мъдрят на сайта на фирмата като неин научен резултат. А общо научните й публикации били над 100. На фирмата или на института? 

 

Друга фирма - "МСЕ-Сервиз" ЕООД, управител и едноличен собственик Христомир Брънзов, дейност - пак оборудване и апаратура, маркетинг, консултации, експертизи, търговия. Човекът е закрил през 2006 г. още една работила дотогава негова фирма - "Фотон-Христомир Брънзов" ЕТ. Но пък си остава член на Управителния съвет на НПО "Българска асоциация за вятърна енергия"... Цели на асоциацията са: осъществяване на проекти, ноу-хау в областта на неизчерпаеми енергийни източници, популяризиране, разпространение на ноу-хау в областта на вятърна енергия, съдействие за чуждестранни инвестиции и др. Учени от института казват, че преди в него са имали доста договори за прогнози за ветроенергетиката. Преди...

***

Проблемът в цялата работа е, че никой в академията не се наема да прекрати закононарушенията и безобразието, което като лъжица катран в меда вгорчава авторитета на всички прекрасни учени и институти на БАН. Не е публично-частно партньорство, когато директор на институт си партнира сам със своите лични НПО-та и фирми. Не е партньорство публични ресурси и научни резултати да се преливат в частни институции на шефовете.

 

Драстично закононарушение е. Но не гъкват нито ръководството на БАН, нито Управителният съвет, нито Общото събрание, което е висшият орган за ръководство и управление на академията. Нещо повече - на тържеството преди дни - на 9 юни, за завършване на випуска в частното НПО "Институт за политика" на директорката на академичния Институт за изследване на населението и човека Антоанета Христова на първа линия с широки усмивки са се снимали... председателят на БАН акад. Юлиан Ревалски, министрите Красимир Вълчев и Лиляна Павлова. На 28 май пък лектор пред курсистите е бил председателят на... антикорупционния орган КОМПИ Пламен Георгиев.


Има закони в България, както ги има във всички държави. Разликата е, че у нас едни са за кон, други - за кокошка.

 

Източник: „Дума“

 

 

 

 

 

Още от категорията

24 коментар/a

СРАМ на 13.06.2018 в 14:10
Другарката Христова е срам за науката, но май повечето професори са такива. Редовият българин не е чувал за някакви нейни изследвания, които да са имали положителен ефект върху развитието на държавата.Всички като нея се превърнаха в крадци на евросредства. В България се оформи нова прослойка в обществото, която живее точно от такова източване .Сраснаха се с властта, станаха нагли и безпардонни, а журналистите продължават да ги канят в студията си. Др. Христова не е кандидатствала психология в СУ. Тя беше прехвърлена от тогавашният ВИИ "К. Маркс" благодарение на майка си, която беше някаква шефка в БАН по това време. Даже се кандидатира за член на БКП през 1989 г., а после стана върла противничка на тази партия.Ако си спомняте тя беше кандидат за евродепутат от партията на Яне Янев. Няма нужда да продължавам.Но щом лектор е председателят на КОМПИ Пламен Георгиев-всичко е ясно. А после банаджиите реват, че имат ниски заплати.
Helleborus на 13.06.2018 в 15:46
Едва ли бизнесът в "науката" е по-опасен от ченгетата, с които е задръстена и които направляват вещо процесите, кой да се финансира, кой да се издига, какво да се доказва и т.н. Точно за това все обяснявам, че трябва да има свободна наука, свободно образование и изобщо свободно общество. Всички затворени монополно държавни сфери са просто поредния лост за управление на обществото, който е в ръцете на властимащите. Затова и още не знаем дори кои сме ние като народ.
филип на 13.06.2018 в 17:41
синодалните старци неса за подценяване.
Чужденец на 14.06.2018 в 00:19
Не им завиждайте на хубавите момета. А институцията БАН е не по лоша от подобните институции по света - там също се занимават със безполезни и полезни изследвания. Никъде няма 100 % ефективна наука.
JJJ на 14.06.2018 в 08:54
БАН ( БЪЛГАРСКА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ) е създадена от държавата, финансира се от държавата и трябва да бъде експлоатирана от държавата: държавни поръчки, реализация и пласмент (продажби). Няма такъв номер- европроекти и еврофинансиране, Но дори да има такова, то трябва да мине през държавните органи. Не знам някога някой държавен мъж да е поръчал на някой институт от БАН да състави план и стратегия за външната политика на България, за развойна наука в областта на химията, физиката, военното дело , финансите и т.н.. Може да разполагаш примерно с прекрасен автомобил, но като не го ползваш, кел файда от него. То изобщо имаме ли държава!
Тиква и кратуни, изборът е ваш на 14.06.2018 в 11:10
Бе, щом начело на правителството и парламента-та са такива шедьоври на разума и "грижовни стопани", що се чудите, че в БАН има такива кухи сини игнатиевски краруни!? То къде ли пък другаде няма, след като във всички области на обществения живот, държавата ни е превърната в бившо-комуностически-синьо-патриотарски кратунарник. Кой от кой, коя от коя, по-голяма кратуна!!!
Волен Сидеров на 14.06.2018 в 12:25
Тези са от моя кръг, ние сме по безскрупулното обслужване на ГЕРБ и по добрите печалби за няма що. Патриоти сме до дупка!
Семетли на 14.06.2018 в 16:13
БАН по-жалък председател не е имала!
БАНски старец на 15.06.2018 в 08:20
Науката в България бавно, но сигурно бива унищожавана. От държавници, от управленци на науката, от учени-търгаши. А има хора, които искат и могат да правят истинска наука. Но тя се смята за ненужна. За необходими се смятат ей такива приложни проекти, каквито изобщо не са работа за БАН. За такива проекти трябва едно ведомствено институтче кам министерство на транспорта. БАН трябва да се занимава с фундаментална наука. Нея вече я няма. Менда иска да продаваме науката на пазара.

Напиши коментар