Доцент Иво Христов за войната в Сирия, сблъсъка между Русия и Турция, кризата с бежанците и българския политически "елит", осветен от геополитическия прожектор. Оператор и монтаж: Иван Абаджиев

 

Част I

 

 
 
 
 
Част II
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Още от категорията

10 кралски сватби

10 кралски сватби

Днес целият свят е поканен за свидетел на най-шумното и коментирано св...

35 коментар/a

чугун на 02.03.2016 в 20:01
Забележителена анализ на доц Христов! Впрочем - социологически,той не е костолом, костоправ и хирург, а диагностик. И донякъде - терапевт. Подозирам, че неговият песимизъм по отношение на българите не му харесва и на самия него - но това вижда, това казва.
Re: Дора Апостолова на 02.03.2016 в 22:08
Дора Апостолова, ама Вие - сериозно ли?!?
whit на 03.03.2016 в 11:25
Изразявам пълно съгласие с кривата краставица. Неприятно ми е да мисля, че в СУ преподават на младите по начина, по който говори доц. Христов.
до кривата краставица на 05.03.2016 в 00:21
Краставицо, той ако поставя диагноза, то значи лечението ще е ясно. НО ДИАГНОЗА НЯМА, аз виждам че те говорят за симптоми.
РЕЦЕПТА на 05.03.2016 в 01:14
България и Сирия, трябва да вземат заеми, за по 10 милиарда долара, за семеен бизнес - ПО 50 000$ - търговия и производство на родни храни, плодове и зеленчуци, мляко и месо.. И още по толкова за строеж на 1 милион жилища, за материала, и мебели.
кривата краставица на 05.03.2016 в 14:48
До чугун. Това не е анализ, а спортен коментар.
кривата краставица на 05.03.2016 в 14:52
До чугун. И каква ще е таз модерна терапия с анти-плацебо ефект?
Дороти Апостолоф на 05.03.2016 в 15:40
До Дора Апостолова Госпожо,позволете леки корекции на клюките Ви:1.Елцин беше заставен да назначи Путин за президент,тъй като беше станал опасен за Русия(естествено,че КГБ го" посъветва"):2Най-мощната пропагандна машина беше и си остана тази на САЩ;3."Едва ли САЩ ще се намесят на територията на Европа"-свещена простота!Кажете на коя територия щатите не са се намесвали?4.Само глупак или позеленял от злоба индивид може да твърди,че Путин е терорист номер 1,при положение,че щатите повече от 60год. удържат това место.
Деконструкция на 06.03.2016 в 07:36
Кой е виновен за Ливан?? ето причината, следствието и рецептата.. ИСТОРИЯ!ОПИТ!
д като д на 06.03.2016 в 12:28
Доцент Иво Христов има безпорен талант да анализира и интересен светоглед който имат и много други хора но не могат да го осмислят. И тук анализите му помагат. Осмислянето на това което виждаме.
Емилия-Боряна Славкова на 06.03.2016 в 14:35
Доц. Христов, и управляващият екип , и кюрдските политически организации и всички кюрди в Турция, отдавна всички са наясно, че крайната отсечка на какъвто и да било "мирен процес", започнат от Ердоган и от Йоджалан само тактически, щеше да води до общата кюрдска държава - многовековната лелеяна кюрдска мечта, в името на която кюрдите са проливали и проливат пълни кървави реки, и от която няма да се отрекат и откажат. И Вие вероятно знаете, че Турция в днешната международна конюнктура няма особено полезни ходове, за да остане дори предишния силов център от времето на двуполюсното противопоставяне, и трябваше начело да има гениален политически екип /какъвто ердогановият не е/, за да се отърве с най-малко загуби. В този смисъл сте прав, че те угробиха всичко, което бяха постигнали със средствата обаче на неоосманския ислямистки либерализъм. Така че, ердогановата недалновидност се изразява само в това, че упорства с великотурската си илюзия, което му изяжда главата, но не е невъзможно част от американския истеблишмънт да спаси частица от него. Което може и да му струва Проливите - Путин вече го загря с такава заплаха неофициално.
кривата краставица на 06.03.2016 в 16:32
Знаете ли защо Иво Христов никога не споменава името на Андрей Фурсов, когато го цитира (да го кажем направо - плагиатства)? Защото последният смята, че социологията няма право да съществува, тъй като нейният обект на изучаване (гражданското общество) е изчезнал отдавна, а социолозите съответно са се превърнали в празнословни имитатори. Нашият доцент социолог е живо потвърждение на тази теза. Колко неловко...
въпросче на 09.03.2016 в 08:33
Крива краставице, не мога да разбера неприязънта ти към личността на Иво Христов. Убеден съм, че той казва онова, което мисли. При това, много добре се аргументира, макар че поради не особено доброто качество на записа някои думи трудно се разбират. Ако имаш нещо против някоя от неговите тези, посочи я, дай контрааргументи и да видим къде и в какво се състои грешката му. И нека ти напомня една доказана от историята закономерност в развитието на науката. Ние обикновено свързваме това развитие с учените, които са направили някакви открития, но за да достигнат до тях, много други учени са подготвили фундамента за съответното откритие. Именно затова често едно откритие се прави в даден исторически момент, но от съвсем различни, дори непознаващи се учени. И така, без фундамента не може да има откритие, но без откритие фундаментът потъва в забрава. И оттук въпросът ми: кой е по-значим, онзи който е подготвил фундамента или онзи, който е направил откритието? Да обвиняваме Иво Христов, че не ни показва откритие, т.е. магическа пръчка с която да променим сегашното си състояние, е все едно да обвиняваме онези, които подготвят фундамента, че не са достигнали до откритието. Подобно обвинение е още по-неприемливо като се отчете и факта, че дори и да направи откритие сериозният учен не бърза да го афишира, а упорито работи за да го аргументира.
кривата краставица на 09.03.2016 в 10:44
Въпросче, аз достатъчно ясно се изразих, но от уважение към теб ще обясня още веднъж, но по-кратко, Там е работата, че И. Христов руши фундамента. Неговата основна теза е, че ние сме абсолютно безпомощни. По този начин ни внушава, че трябва да продължим пасивно да чакаме някой по-умен и по-силен от нас да ни "оправи". Хайде сега се замисли кому е изгодно това.
въпросче на 10.03.2016 в 08:32
Крива краставице, струва ми се, че малко сгъстяваш боите. Тезата за "абсолютна безпомощност" и особено намека, че тя е продиктувана от нечий интерес ми се виждат малко преувеличени. Според мен става въпрос за това, че народът ни все още не е узрял, а при сегашните икономически условия трудно ще узрее за необходимото просветление. Позволи ми да се поясня с един пример. В началото на прехода някои се опитваха да привлекат избиратели чрез национализма, но хората вярваха, че между страните ще настъпи "мир и любов" и въобще не обърнаха внимание на тези партии. Обаче, когато нихилизмът и дупедавството станаха еталон за политическия ни елит, а страната ни се превърна в полуколония на Запада, по един или друг начин национализмът се прие от много (да не кажа от почти всички) хора в страната ни и сега дори партиите, които яростно го отричаха, го приемат, макар и под сурдинка в програмите си. Известна е приказката, че крушата не пада по-далеч от дънера си, но е вярна и другата, че крушата не пада преди да узрее. За да видим кога и как ще узрее нашата круша трябва да видим как се развиват световните обществени процеси и как се вписват в тях процесите, които протичат вътре в нашата страна. Струва ми се, че Иво Христов се стреми точно към това и затова получава моето уважение. Разбира се, всеки има право на различно мнение.

Напиши коментар