„Дворецът Врана беше в лошо състояние и беше ремонтиран от Симеон Сакскобургготски. Там всичко беше оплескано с бои, някакви хора си бяха гасили фасовете. Опасявам, че това ще се случи и с другите имоти. Ще ги купи някой олигарх и там ще стане скара-бира с дискотека. Нямаме отношение към миналото, това не са просто имоти”, коментира Даниел Вълчев в предаването „Тази неделя” по bTV. Бившият вицепремиер е ръководител на катедрата „Теория и история на държавата и правото" в СУ „Св. Климент Охридски" и на Центъра за правни инициативи.

 

 

„За последните 30 г. много българи реститураха имотите си, отнети след 1944 година. Това беше дълъг процес, задавам си въпроса – добре де, тези хора успяха да си върнат това, което е  принадлежало на семействата им, странно е царското семейство три поколения да не са могли да си купят една керемида в тази държава”, коментира Даниел Вълчев по казуса с царските имоти.

Бягството на няколко поредни правителства и парламент да се уреди това, не им прави чест, отбеляза той.

Според него честа практика е в последните два парламента да се внасят се тежки законопроекти от народни представители. „Очевидно е, че са разработени от Министерския съвет, но така се заобикаля процедурата за един месец публично обсъждане и отговорността на правителствто. Никой не се сърди на Бойко Борисов, че се вдигат таксите, а се сърди на безликия парламент. Тези промени дори не се внасят между първо и второ чете, те се внасят в Правната комисия, по време на обсъждането на второ четене. Така никой не може да разбере какво точно става и законът е приет”, обясни Даниел Вълчев.

 

 

Още от категорията

Шепот от Бергман

Шепот от Бергман

Светът отбелязва на 14 юли 100 години от рождението на един от най-вел...

16 коментар/a

Helleborus на 23.09.2018 в 11:54
Има някакво противоречие в това изказване. От една страна има твърдението, че сградите трябва да бъдат запазени исторически за поколенията, най-вероятно като музеи. Не е редно частник да ги купи, казва г-н Вълчев и е прав! Но Сакскобургготски Е частник и обикновен гражданин, как може той да живее в такива сгради? Те дори нямат адрес, какъв е адресът на двореца, коя улица, кой номер, кои са съседите, квартала... ? Тези имоти не са предназначени да бъдат обитавани от обикновени граждани на България. Те са придобивани от цар, не могат да бъдат реституирани от гражданин, защото са строени в паркове и извън населените места, където по принцип никой друг не строи! Ако се докаже, че семейство Сакскобургготски са инвестирали лични средства там, нормално е да получат някакви обезщетения за тези инвестирани средства. Но царски имоти не могат да бъдат частни и новият граждански статут на бившата царска фамилия, не й позволява да претендира за тези исторически сгради.
pesho на 23.09.2018 в 12:54
Подмазвач! Всичко дължи на бившия цар и затова го защитава! Иначе е господин никой!
мазен гъз, ама МАЗЕН ! ! ! на 23.09.2018 в 14:18
Не са царски, а са на държавата България. По времето, когато царя е бил една от институциите на държавата, ги е ползвал. След като става частно лице, губи правото да ги ползва. Дани искаше да ми пише двойка на изпита по основи на правото, а не схваща нещо елементарно. Промяната на статута води до промяна в правото на ползване.
observer на 23.09.2018 в 14:35
Ами навремето генералите от ДС го докараха, да разбие СДС-то, той пък издигна пазача на бай Тошо, схемата беше ясна. Елитът сформиран при комунизма да се укрепи във властта обхващайки и лявото, и дясното. Брадатите седесари се отекоха в канала, нещата се успокоиха, днес си имаме театър вмсто политически живот, което пък отвори ниша за “патриотите”. ГЕРБ и БСП се състезават ту в евроатлантизъм, ту в русофилия, ту кой обича повече крайнодесния Орбан, ту кой е по-социален, в последното Бойко ги бие, защото парите са у него и залива народа с магистрали, спортни зали и стиропор, а Нинова може само да предлага визии.
MrBean на 23.09.2018 в 15:20
И не е верно че всички по реституция са си получили имоти и прочие. Най-много 30% получиха нещо,останалите -трънки.И изведнъж пристига онзи папардак и само за него реституция,само за него може а за останалите пак-трънки. А тези дето го височаят ,то не е заради монката,ами те самите заграбиха толкова много че по-скоро сктават тяхното....мазмантия
OLD на 23.09.2018 в 15:30
П.П. ----имам в предвид, че е голям съвременен варненец, като Илко Ескенази / Бог да го прости /, като новите такива - Павлови, правещи обучение авансово по програми, които за радост не се преха и прочие и прочие. Поклон пред варненецът Пламен Горанов и последователи, дал повод за оставка на ББ-1 !
Ани на 23.09.2018 в 15:30
Колко злоба и омраза, това е падение и води до поява на болести! Да обидим, унижим, смачкаме достойнството на човека - ето това ви прави щастливи! Да го изгоним, поругаем и да обясним собствените си грешки и комплекси с него! Значи Цецо, Бойко и всички останали могат да притежават собственост, а Симеон- не? Всякакви правни доводи са срамни! Не, няма бъдеще такъв елементарен и озлобен народ!а
Ани на 23.09.2018 в 15:30 на 23.09.2018 в 15:50
Те ни правят на идиоти, ние ще им казваме мерси !? Само в публичен дом става така. Но аз изобщо не ползват тази услуга ! И не само аз ! И не се интересувам от предлагащите я !
Ани на 23.09.2018 в 15:30 на 23.09.2018 в 16:49
Значи Цецо, Бойко и всички останали могат да притежават собственост, а Симеон- не? Всякакви правни доводи са срамни! .................... Ани, царят когато е бил цар, не е бил частно лице. Не е бил "на работа". Той Е държавата. Смяната на формата на управление води до това, че царят ПРЕСТАВА да Е държавата. Това първо. Второ - в България има върховенство на правото и дали някой има право на собственост се решава от СЪДА в съответствие със законите КЪМ МОМЕНТА, т.е. с правото. Ако утре в България бъде легализиран канибализма и забранени зеленчуците, това ще е ЗАКОНА, и ще трябва да се спазва от всички. "Царят" има граждански права и право на собственост само доколкото му е позволено от закона. Правните доводи не са срамни, а са тоягата, която може да те удари по главата, ако стъпиш накриво.
Мосю Воланд на 23.09.2018 в 17:05
А Двореца в Балчик на кого е собственост ? Такива национални обекти имат нужда от поддръжка и персонала трябва да живее в съответния обект, той като какъв се явява ? Голяма завист, че царя имал имоти и ги обитава, а по добре ли ще е да пустеят и мангалската паплач да ги разкоства и да останат само основите от тях след време , както стана със безброй обекти из България ?
до Helleborus на 23.09.2018 в 21:12
На запад много наследствени аристократи са превърнали замъците си в музеи, но запазват правото си да живеят в тях! Въобще е грозно това, което се прави! Имотите са на царя! Принадлежат му по право! И ако претендираме да сме правова държава, трябва да си останат царски тези имоти! Говорейки за история и памет, той е част от нея! Иска ли се или не на някои!
MrBean на 23.09.2018 в 22:43
Хей Анонимчо,дето все за царя ти пишеш. Не се ебавай с това че сме РЕПУБЛИКА.,много народ е загинал заради тази кратка думичка. Първо си спомни или прочети откъде са се пръкнали предците му, сега ги наричаме парашутисти,калинки и т.н. Тия са назначени за да помагат на българите ли? Помисли си пак. Да изкара документ за плащане и да го видим. Пак питам защо след като официално за всички реституцията завърши,и нямаше право да се водят дела ,за този,специалния всичко можеше...
Симчо, 800-те дни на 24.09.2018 в 12:32
Данъци плащал ли е? Нотариален акт има ли?.Ако е така, значи са негови. Ако не, марш в казиното!
Helleborus на 24.09.2018 в 12:50
Замък се казва дори на някои винпроми. Нали правиш разлика между голям частен имот, който наричаме замък, само за престиж и мястото, където действително е живял крал или цар? Може ли да ми посочиш такова място в Европа, където навремето е обитавал истинския пълновластен монарх и днес там да живее обикновен гражданин, наследник на фамилията, без държавата да е монархия? Но тъй като нямам пред себе си подобна справка, как се ползват и от кого бившите дворци, ще кажа директно къде е проблема в нашия случай. Той е в недопустимото съчетание на функциониращ дворец и функциониращ, но детрониран цар, който се връща в същия този дворец. Т.е., като събереш двореца и царя, царят пак става цар. Без значение какво е на документи устройството на държавата, ако царят се завърне в двореца, той ще бъде цар, неформално. Медиите ще следят неговите прояви, деца и внуци, хората ще го възприемат като цар, вярвайки, че само временно е бил отстранен от лошите комунисти. Той ще има престиж, подобно британската кралица в нейния си народ и държавата ще функционира като парламентарна монархия. Дворецът ще възвърне царсия авторитет на фамилия Сакскобурггота. Ако това е, което народът иска, нека бъде попитан. Но не зад гърба му детронирания цар да се промъква в старите замъци. Ако битката беше само за имоти, но не и за титла, тогава „царят“ би трябвало да приеме парично обезщетение, доколкото има лични инвестиции. Ако ставаше дума за имоти, които не се наричат дворец, ако например той имаше доказана собственост в някой мол или сгради или ниви, няма никакъв проблем да бъде един богат български гражданин. Мисля, че тезата ми е очевидна, в парламентарна република, царе и замъци не трябва да се събират на едно място. Държавата има правото да взема такива решения за всеки един имот, който е от национално значение, да плати обезщетение и да го отчужди.
до Helleborus на 25.09.2018 в 14:15
Шонбрун в Австрия. Потърси и виж какво пише за него!

Напиши коментар