Съмнителна истерия около Патрашкова. Все пак записи има

Съмнителна истерия около Патрашкова. Все пак записи има
Във вторник вечер избухна поредна истерия - че нямало запис на разговор между Първанов, Петков и Борисов, в който се договарят за сътрудничество по проекта АБВ. Медии се надпреварваха да съобщават, че такъв неудобен компромат не съществува.
<p>Същевременно главната редакторка на &bdquo;Галерия&rdquo; Патрашкова в изпратени писмени обяснения до ДАНС и прокуратурата ясно казва, че има такива записи и съобщава защо няма да ги даде <strong><a href="http://glasove.com/politika/32483-prokuraturata-ne-sa-ni-predostavili-zapisi-kristina-patrashkova-zapisi-ima">(виж тук</a></strong>). Но куп медии сякаш се бяха наговорили да съобщят, че няма такива записи. Какво става? Защо е толкова неудобно?</p> <p>Нещо странно има в тези вълнения около записите и Патрашкова.<br /> Преди седмица в. &bdquo;Галерия&rdquo; писа за договорката между Първанов, Румен Петков и Бойко Борисов за движението АБВ, без да пусне стенограма от записите.</p> <p>И настъпи страшна буря.</p> <p>Бойко Борисов веднага заяви, че хем не е водил такъв разговор, не е виждал Първанов, хем ще подаде жалба до главния прокурор, че го подслушват. Което и направи. Малко странно, нали?</p> <p>Със съд заплаши и Първанов, а Румен Петков си призна, че се е срещал с Борисов да обсъждат обаче не АБВ, а проекта &bdquo;Белене&rdquo;.</p> <p>На другия ден след &bdquo;Галерия&rdquo; излезе вестник &bdquo;Уикенд&rdquo; със заглавие на първа страница &bdquo;Първанов крие 300 милиона?&rdquo; и пояснения, че бившият президент е забогатял и с няколко мезонета в София и провинцията по време на двата си мандата.</p> <p>Вестник &bdquo;Уикенд&rdquo; е с 2-3 пъти по-голям тираж от &bdquo;Галерия&rdquo;. Но за неговите публикации нито Първанов, нито някой друг негов адвокат в медиите се обади да възрази. И никой не заплашва с прокуратура и т. н. Значи съмнително забогатяване на един бивш президент е по-малко важно от това дали той се е договарял нещо с Борисов за някакво си движение. Защо така?</p> <p>Че между Първанов, Борисов и Петков има топла връзка, се потвърждава от множество други изказвания, обяснения в любов и свидетелства през годините.</p> <p>В последния брой на &ldquo;Уикенд&rdquo; има далеч по-стряскащи публикации за Първанов, на които никой не реагира.<br /> За няколко дни няколко медии и коментатори изляха гнева си върху Патрашкова. Политологът Антоний Гълъбов едва ли не призова по бТВ да я арестуват. Целия си патетичен талант упражни върху нея и Люба Кулезич.<br /> Хора с претенции сипят коментари, че това е &bdquo;бандитски вестник&rdquo; и т. н. Сайтът ПИК на&nbsp;Недялко Недялков писа няколко пъти за &bdquo;наглите лъжи на &bdquo;Галерия&rdquo;, задава въпроса &ldquo;ще понесат ли отговорност авторите.</p> <p><strong><em>В последния брой на &quot;Уикенд&quot; има далеч по-стряскащи публикации за Първанов, на които никой не реагира</em></strong></p> <p>на скалъпения материал&rdquo; и непрекъснато цитира Борисов, Първанов, Кулезич, Георги Кадиев, които нападат вестника и Патрашкова.&nbsp;</p> <p>За незапознатите &ndash; Патрашкова работеше заедно с Недялко Недялков във в. &bdquo;Уикенд&rdquo; и напусна заедно с него, когато Пеевски го купи. Сега Недялков може би експериментира дали на нея ще й издържат нервите и тя да почне да пише срещу него, например как е създаден и издаван вестник &bdquo;Галерия&rdquo; до неотдавна, или например кой е сложил заглавието с &bdquo;Курвалезич&rdquo;, заради което Патрашкова беше осъдена от Люба Кулезич. Както и да е. Има нещо по-важно.</p> <p>Когато вестник &bdquo;Галерия&rdquo; пусна стенограмата от записите на разговора за Мишо Бирата, точно както сега, всички скочиха срещу Патрашкова и Дачков. И адвокатите на Борисов в журналистиката дни наред се занимаваха с тях, обвиняваха ги, нападаха ги. Обилно цитираха &ldquo;краля слънце&rdquo; Борисов да лъже, че това е някакъв монтаж. И накрая се оказа, че записът е правен от службите. Самият Борисов по-късно си призна, че е водил тоя разговор, ама в него не чул една специфична псувня срещу Първанов, която бил казал. Нещо било изрязано.</p> <p>Този разговор, със или без псувня, е доказателство за престъпление, взето по законен път, с подслушване на шефа на митниците. За разговора и обстоятелствата около него потвърди и напусналият бивш зам.-шеф на митниците Странджев. Разговорът е слушан от поне 6 служители на МВР и ДАНС, както установи вътрешна проверка.</p> <p>Заради изтеклия разговор подаде оставка и шефът на ДАНС, който сега е вътрешен министър. Всичко е доказуемо, а все едно нищо не се е случило.<br /> И тогава въпросът за съдържанието на записа се оказа по-маловажен, отколкото това защо вестник &bdquo;Галерия&rdquo; го публикува.</p> <p>Пред вратата на редакцията му гръмна бомба, отнесе две врати, няколко бюра и прозорци. Борисов намекна, че те сами са си гръмнали редакцията. Тезата развиха и уж интелигентни журналисти и медии.</p> <p>Как се получава така, че медии не съзираха престъплението в този разговор и обвиняваха Патрашкова и Дачков? При такъв скандал в една свободна страна всички медии ще го подхванат. А тук боязливо цитираха и преразказваха, наричаха го &bdquo;записът, за който се твърди, че разговарят премиерът и шефът на митниците&rdquo;. И накрая този запис доказателство за престъпление беше срамно оставен без последствия, което медиите приемат за нормално.</p> <p>Вчера излезе в &ldquo;Бивол&rdquo; и др. сайтове едно тефтерче на Цар Киро, в което е записано къде какви подкупи е давал. Всички се радват на разобличението. И каква е разликата от запис на разговор, в който се чуват гласовете на действащите лица, от едно тефтерче, което може да е с почерка на Цар Киро, може и да не е?&nbsp;Запис на т. нар. Гоце и Боце не може да се&nbsp;пуска, не може да се цитира, а ако е за друг човек &ndash; може? Ако излязат записи или снимки от компютъра на Сидеров например - може.</p> <p><em><strong>Броят на &quot;Галерия&quot;, в който се съобщава новината за Борисов и Първанов. Тя дори не е водеща</strong></em></p> <p>Може и да изразяваме драматично негодувание от журналистически позиции срещу поправки в закона, криминализиращи фотографирането, без някой да е съгласен. Искаме да си снимаме когато и който си поискаме, ама иначе се възмущаваме, че излязъл някакъв запис&hellip;</p> <p>От e-vestnik се поинтересувахме дали наистина съществуват записи от разговори на тройката Първанов, Петков и Борисов. И наши източници ни потвърдиха, че има такива записи. Те вероятно, рано или късно, ще излязат в интернет, както някои предишни записи. Има обаче една малка неточност. Става дума за два записа. Първият е между Румен Петков и Първанов. След това е вторият между Румен Петков и Борисов. Петков е като посредник. И вероятно записите са направени през неговия телефон. По подобен начин беше записан и разговорът между Борисов, бившия министър Найденов и градския прокурор (което коства уволнението му).<br /> И това не е най-важното.</p> <p>Важното е, че случаят показва как медиите и конкретни журналисти с реакциите се разконспирираха на кого служат. Най-безсрамно. Те не се държат като независими медии. И когато излезе скандален факт, запис (а такива записи излизат не само в България, английският печат има дългогодишен опит в това отношение), гледат да го заметат под килима и да заклеймят журналиста или вестника, който го е публикувал. Записът за Мишо Бирата нямаше да види бял свят, ако го бяха пратили в друг вестник, затова е попаднал в &ldquo;Галерия&rdquo;.</p> <p>При предишното правителство, за да сплашат Патрашкова, тя беше извикана &nbsp;с призовка в СДВР, без да я предупредят за какво става дума, където й направиха криминална регистрация като на наркодилър &ndash; отпечатъци от 10 пръста, снимка в профил и анфас и т. н. всички екстри. Причината &ndash; публикувала доносите на агент Димитър, той завел дело и затова&hellip; Случката беше подмината с пълно мълчание в медиите. Ако такова нещо се случи на главен редактор в Париж, медиите ще вдигнат такъв шум, че ще падне правителството или поне ще подаде оставка вътрешният министър. Тук Цветанов си имаше и още си има медийни адвокати.<br /> И скандалният вестник &bdquo;Галерия&rdquo;, крив-прав, добър-лош, какъвто и да е, по онова време се оказа единственият вестник, който се осмеляваше открито да разобличава правителството. Сега медиите (с изключение вестниците на Пеевски и ТВ7) свободно громят правителството. Но ако някой посегне на Гоце и Боце, скачат да ги защитават.<br /> Такива нерадостни работи на полето на журналистиката в България&hellip;</p>

Коментари

  • ДИВНА

    22 Яну 2014 22:47ч.

    КАКТО ВИНАГИ, ИВАН БАКАЛОВ Е НАПИСАЛ ЕДИН СТОЙНОСТЕН АНАЛИЗ. ДА Е ЖИВ И ЗДРАВ И ДА ПРОДЪЛЖАВА ДА ПИШЕ ЗАЕДНО С ВОЛГИН, ДАЧКОВ, ПАТРАШКОВА И НОРА СТОИЧКОВА. ОСТАНАЛИТЕ НЕ СА ЖУРНАЛИСТИ, А ПОДЛОГИ, ЖАЛКА ПРИСЛУГА НА АГЕНТИТЕ БУДА И ГОЦЕ!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • пенсионер

    23 Яну 2014 1:57ч.

    Естествено доста хвалещ Патрашкова ,но тя не посмя да каже в Данс че има такива ,а да видим този хубавеца ,ако го викнат дали ще каже,иначе всичко е \&quot;една жена каза\&quot;

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ANGEL

    23 Яну 2014 3:51ч.

    А БЕ ПЛАТЕНИЯ ЩО НЕ ВЗЕМЕШ ДА СЕ СКРИЕШ

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Журналистически свят

    23 Яну 2014 3:58ч.

    Анализ се прави на база факти, а не върху написаното в бели, жълти, розови и други цветни вестници. Стойност има анализ или друга разработка, която има резензия или поне е проверена от други специалисти, дали някакво позитивно мнение. В случаят анализът е доста слаб и пристрастен. Публикувайте информация за собствеността на медийте, които цитирате като носители на факти и нека публиката да си направи сама анализите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Поморийски

    23 Яну 2014 5:32ч.

    Това е по-скоро позиция на Бакалов, а не анализ. Позицията му е здрава и обоснована.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Пич

    23 Яну 2014 5:38ч.

    От разкритията на \&quot;Галерия\&quot; най-много полудя бургаският НИИИИдялко. Става дума за Нидялко Нидялков. Този слабоумник, който се опита да измами бившия си издател и наруши договора си с него, след което може да му се наложи да връща няколко милиона, се побърка, че \&quot;Галерия\&quot; продължава с разкритията. За разлика от ПИКливото му сайтче. Де, бре Нидялко, малеле!!!! Нека леля ти Данка да ти гледа на боб и да ти предрече бъдещето в журналистиката. Май го няма, защото никой не иска да те погледне от гилдията.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Журналистически свят

    23 Яну 2014 5:52ч.

    Позицията му е хартиена т.е. основана на вестникарски препратки съдържащи субективни факти. Съответните изводи са толкова обосновани, че пряко кореспондират с личните интереси на вестникарските собственици. Посочете собствениците на цитираните медий и публиката ще си изгради крепка и аргументирана позиция. Моите източници твърдят, че има записи между китайците в Китай. Аз съм склонен да им вярвам.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Иван Борисов Здравков, уч. Черковна 10, София

    24 Яну 2014 3:37ч.

    Знам кой разполага с голи снимки на Патрашкова, но няма да го кажа защото ме е страх!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ренегат

    29 Яну 2014 4:24ч.

    Бакалов,трябва да драска така,защото иначе трябва да връща ресто.Този псевдожурналист,така е затънал в Черепанското мочурище,че на последния му вой ще завиди дори Баскервилското куче!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи