Си Ен Ен: Путин се завърна на световната сцена и засенчи Обама

Си Ен Ен: Путин се завърна на световната сцена и засенчи Обама
Според международни анализатори появата на двамата лидери в Ню Йорк в дългосрочен план ще е от по-голяма полза за Москва

 

Руският президент Владимир Путин се завърна и засенчи американския си колега Барак Обама на световната сцена, коментира Си Ен Ен.

„След срещата между Барак Обама и Владимир Путин в Ню Йорк двамата си стиснаха сковано ръцете пред камерите. Беше очевидно, че Обама би предпочел да не е там”, огласи Си Ен Ен.

Според повечето международни анализатори появата на двамата лидери в Ню Йорк в дългосрочен план може би ще е от по-голяма полза за Москва, отколкото във Вашингтон, тъй като Путин иска да убеди руснаците, че е ключов фактор на глобалната сцена.

 

Руският президент говори пред ООН за първи път от десетилетие, като обеща бунт срещу глобалното лидерство на САЩ и призова за отнемане на контрола на Америка върху коалицията, която се бори с "Ислямска държава".

Путин не беше единственият лидер, който измести Обама от светлината на прожекторите на годишното събиране на лидерите в ООН.

Речите на китайския президент Си Цзинпин и на иранския лидер Хасан Рохани на 70-та юбилейна сесия на Общото събрание на ООН създадоха атмосфера, в която Барак Обама трябва не само да защитава своята външна политика, която вече е обект на атаки от републиканците в Конгреса, но и поставиха под съмнение целия замисъл на световен ред, който в продължение на 7 десетилетия е бил под глобалното лидерство на САЩ, коментира Стивън Колинсън от Си Ен Ен.

В първия ден от сесията на Общото събрание на ООН говориха също така кубинският лидер Раул Кастро и египетският президент Абдел Фатах ал Сиси. Всички те показаха многополюсните предизвикателства, пред които е изправена американската мощ в съвременния свят.

 

Коментари

  • вуйчо

    29 Sep 2015 18:47ч.

    Който има очи вижда ,който има уши слуша ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • разбира се

    29 Sep 2015 18:58ч.

    Гледах и двете речи- на Обама и на Путин. Обама изглеждаше, като водещ на шоу, олекна ужасно. Путин беше политикът, мислещ за света, призоваващ към спазване на правилата на ООН. Няма как да не приема това, което освен мене, са забелязали мнозина. То за това българските пропагандни медии си замълчаха и не отразяваха речите. Наведени на американците, не можеха да допуснат това да се види от мнозинството българи. Е, има интернет, сега ще вият ужасени за "рашката", "жужето" и другите си безсмислени глупости, страх ги е.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • разбира се, че се разбира

    29 Sep 2015 19:13ч.

    Първо анексираш територия на съседна приятелска страна, разпалваш война в същата страна и после призоваваш към спазване на правилата на ООН. Долен лицемер!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Горният козяк

    29 Sep 2015 19:41ч.

    Това в "Козя мисъл" ли го прочете? Защото превратът в Украйна го организира правителството на САЩ, а гражданската война в Източна Украйна я разпали американското протеже Яйценюк. А Крим се присъедини към Русия по демократичен начин. Да се говори за "анексия" е в типичен американски демагогски стил.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Светлин Светлин

    29 Sep 2015 19:50ч.

    Обонго се напъна и успя да сътвори едно голямо.....Това му беше и краят!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Пламен

    29 Sep 2015 20:12ч.

    Разбира се, че ще ме изтриете, Не съм си правил илюзии, че сте свободен сайт.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ДО ПЛАМЕН

    29 Sep 2015 21:22ч.

    САЙТЪТ Е СВОБОДЕН ЗА МИСЛЕЩИ И ДОСТОЙНИ ХОРА!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До Горният козяк

    29 Sep 2015 21:44ч.

    Това в "Овча мисъл" ли го прочете? "Защото превратът в Украйна го организира правителството на САЩ, а гражданската война в Източна Украйна я разпали американското протеже Яйценюк." Някакви доказателства да посочиш за "преврата", освен лъжите на Путлер? Кой тръгна да завзема правителствени сгради и да поставя руски знамена на тях в Донбас? От къде дойдоха бандитите на Гиркин? https://www.youtube.com/watch?v=8y92gOrwjXI Коя държава ще търпи чужди въоръжени граждани да окупират територията и? Защо Путлер призна правителството на Яценюк и Порошенко, щом са дошли на власт чрез преврат? "А Крим се присъедини към Русия по демократичен начин." Завземането на Кримският парламент от войска на чужда държава - това ли е демократичният начин? Да подкарваш насила депутатите да гласуват https://www.youtube.com/watch?v=lnXoSripBZI - това ли е демократичният начин? Да насрочиш референдум за след ДЕСЕТ дни и да не допуснеш независими наблюдатели - това ли е демократичният начин? По демократичен начин беше организиран референдумът в Шотландия. Вместо да повтаряш като папагал тъпотийте на Путлер, вземи се ограмоти, че си смешен!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Отново до козяка

    29 Sep 2015 21:52ч.

    Я стига си се пенил. Първо обясни какво е това Путлер.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мери

    29 Sep 2015 22:03ч.

    Наблюдавах много внимателно и двамата - Обама имаше агресивно и иронично, гузновато и комплексирано изражение - много странна комбинация. Путин изглеждаше спокоен - това видях. Вижда се кой бие по точки.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До Отново до козяка

    29 Sep 2015 22:31ч.

    Само това ли измисли? Обясни ми какво е това Яйценюк.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • анонимен

    29 Sep 2015 23:14ч.

    винаги съм се задавала въпроса защо оон е в сащ а не например в женева или виена при днешното състояние не може да се мисли за преместване

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • путля мой да засенчи само високите си токчета

    30 Sep 2015 0:32ч.

    ХАХХАХАХА

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • нов президент

    30 Sep 2015 1:02ч.

    Обама е пътник и това е ясно. На Путин тепърва ще му се наложи да се справя със следващия американски президент. Ако това ще да е Х. Клинтън, в Кремъл определено ще имат проблеми и тепърва ще има да си мечтаят за президент, като Обама.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • до "разбира се, че се разбира"

    30 Sep 2015 3:10ч.

    Айде да не разтягаме само лакърдии като "журналистите" на които публикациите представляват единствено copy - paste. В днешно време поне може да се отсява информацията, стига да има желание, а не да повтаряме само онова което други папагали говорят. Крим е отвоюван от руснаците през Кримската война и е анексиран от Русия още от 1783 г от Екатерина Велика. През 1954 г. Кримският полуостров е предаден в състава на Украинската ССР от украинеца Никита Хрушчов. При оформянето на ОНД Крим е оставен в пределите на Украйна, с условие, докато тя членува в организацията, а на 5 май 1992 г. Крим обявява независимост, макар и да не е официално призната. Така, че не е достатъчно да повтаряме само "наш'те така казаха, значи е вярно". Научете се поне да четете преди да пишете за нещо което не ви е ясно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer

    30 Sep 2015 3:29ч.

    А лошото е, че всъщност Обама не е лош човек. И Русия наистина анексира Крим. А Западна Германия дали всъщност не анексира ГДР? Вярно, гедерейците това и искаха, а кримчани? Ами и те искаха да са в Русия. Путин обратно на Обама е лош. Но не воюва по целия свят, лош е, но няма лагер като Гуантанамо. Най-лошото обаче е, че нещата не са никак прости, както политиците искат да си мислим. Може би тези, които пишат за мурзилки, Путлер, Гейропа, Обонго са за завиждане? Тяхно ще е царството небесно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • МАРИН МАРИНОВ

    30 Sep 2015 5:22ч.

    ДА НАМИРА НЕ НАВОЙНАТА

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Маги

    30 Sep 2015 5:41ч.

    И гедеерците, и кримчани са прави, че са искали да се върнат в родината си, както навремето и южна и северна България се обединяват и в днешни дни правилно празнуваме Съединението. И един президент е добър или лош в зависимост дали е такъв за болшинството от народа си, а не заради личните си качества. Затова е избран от Народа! Тук изкуството е дали ще защитава тези интереси с приемливи методи спрямо останалите! Трябва да се подчертае обаче твърдо, че не трябва да е агресор спрямо други народи и държави и да води войни с тях, без да е принуден да го прави за защита на суверенитета на държавата си. А дали е оправдал доверието, историята ще покаже.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До до "разбира се, че се разбира"

    30 Sep 2015 6:06ч.

    "При оформянето на ОНД Крим е оставен в пределите на Украйна, с условие, докато тя членува в организацията.." Нещо повече да обясните за това "условие"? Или да дадете някаква препратка? В кой официален документ го има това "условие"? "..а на 5 май 1992 г. Крим обявява независимост, макар и да не е официално призната." KаKва е истината: "26 февраля 1992 года по решению Верховного Совета республики Крымская АССР была переименована в Республику Крым[17]. 5 мая того же года Верховный Совет Крыма принял акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым[18], а день спустя — Конституцию, которая подтвердила переименование Крымской АССР и определила Республику Крым как демократическое государство В СОСТАВЕ УКРАИНЫ" Това ли е обявяване на независимост? Научете се поне да четете преди да пишете за нещо което не ви е ясно!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Досегашната политика на Америка е вече минало

    30 Sep 2015 6:15ч.

    ...каквото и да говорят американските поклонници тук, няма да променят нищо.Този терор налаган от Америка върху беззащитни страни по света трябва да спре и моментът настъпи.САЩ губят позиции, както в икономиката така и в политиката.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Към цитата в поста от 23:06

    30 Sep 2015 6:29ч.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0#1991.E2.80.941995

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • преврат си беше

    30 Sep 2015 18:03ч.

    "Някакви доказателства да посочиш за "преврата", освен лъжите на Путлер? " Всъщност, Путин не употребява думата "преврат", защото е твърде (и излишно) дипломатичен към т.н. си "партньори", известните световни гангстери. Той говори заобиколно за чуждо участие в смяната на властта в Украйна - и то напоследък, а трябваше веднага ясно да го каже, на другия ден след преврата. Затова пък шефът на частното ЦРУ Стратфор, Фридман, чиито анализи се използват от ЦРУ, бидейки неангажиран официално и неправителствен служител, съвсем открито (и самодоволно) заяви: "Русия назовава събитията от началото на годината, организиран от САЩ. преврат. И това наистина е най- неприкритият преврат в историята…. "

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • преврат си беше

    30 Sep 2015 18:09ч.

    "Кой тръгна да завзема правителствени сгради и да поставя руски знамена на тях в Донбас?" Преди това в Западна Украйна про-нацистките екстремисти, с чиято помощ беше извършен преврата, превземаха правителствени сгради и развяваха бандеровски знамена. Всъщност, ако Янукович беше разгонил превратаджиите, то най-вероятно "сепаратисти" днес в Украйна щяха да наричат галичаните :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Да Мери

    30 Sep 2015 18:42ч.

    Путин беше сдържан, умерен-респектиращ.Обама-"командващия най -могъщата армия в света" се държа като комплексиран шоумен.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До "преврат си беше"

    30 Sep 2015 20:31ч.

    "Всъщност, Путин не употребява думата "преврат.." А това какво е:" Это и произошло на Украине, где использовали недовольство значительной части населения действующей властью и извне спровоцировали вооруженный переворот." http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1630876-echo/ Писнало ми е от такива като тебе, дето пишат наизуст. "Не знам какво е казал Путин, но всичко е вярно" На този сайт съм писал по какво се различава "превратът" в Украйна от истинските преврати: 1. Не участва армията 2. Не е разпуснат Парламентът 3. Съвсем скоро след превратът се провеждат президентски и парламентарни избори, признати от цял свят, включително и от Путин. Много странен "преврат"! Янукович избяга от Киев и сума време не се знаеше къде се намира. Кой му пречеше да заяви чрез медиите, че е напуснал столицата защото съществува опасност за живота му, но си остава легитимният президент на Украйна? Какво трябва да направи държава, чиийто президент е дезертирал и не дава признаци на живот? Трябва ли да напомням, че за отстраняването на Янукович гласуваха даже депутати от неговата Партия на регионите?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Путлер да си ходи от Украйна

    30 Sep 2015 21:13ч.

    и въобще да се маха, че хората му измряха от глад заради болните му амбиции. А впрочем никакви условия няма за Крим и Украйна в ОНД. Това са пак пропагандни измислици. ОНД се води поне на книга - свободен съюз. А ако не е свободен, значи трябва да се освободи.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • преврат си беше

    30 Sep 2015 21:19ч.

    Добре, употребил "преврат" едва тези дни, след година и кусур твърде и излишно дипломатически език, не е съществено. Важно е какво казва знаменитият аналитик, основател и директор на Stratfort. Хайде още веднъж: Geoge Friedman: "Русия назовава събитията от началото на годината, организиран от САЩ. преврат. И това наистина е най- неприкритият преврат в историята…. " Според изследване на тинк-танкове, професионално занимаващи се с цветни революции, успеваемостта на подобен метод за сваляне на неудобна за кукловодите власт е 2 пъти по успешен от класическия военен преврат. Е, някои хора предпочитат да живеят с дефиниции за държавен преврат от миналия и по-миналия век... :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До "преврат си беше"

    01 Окт 2015 2:02ч.

    "Според изследване на тинк-танкове, професионално занимаващи се с цветни революции, успеваемостта на подобен метод за сваляне на неудобна за кукловодите власт е 2 пъти по успешен от класическия военен преврат." Разбира се, че успеваемостта е по успешнА, защото става въпрос за РЕВОЛЮЦИИ, а не за преврати. Добре би било да дадеш някакъв линк за изследванията на "тинк-танковете", но аз съм се отказал да чакам подобно нещо от вашего брата. Е някои хора предпочитат да нагаждат дефинициите към реалността... :) "Добре, употребил "преврат" едва тези дни, след година и кусур твърде и излишно дипломатически език, не е съществено." А това какво е: "Главными исполнителями ПЕРЕВОРОТА стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты"? http://kremlin.ru/events/president/transcripts/statements/page/3 Това е казано от Путин на 18 март 2014г. Цитатът е от сайта на президента на Русия. Писнало ми е от такива като тебе, дето пишат наизуст. Ако се поровиш в Мрежата ще намериш един куп аналитици, включително руски, чието мнение не съвпада с това на Geoge Friedman. В предният пост зададох някои въпроси. Горчивият опит ме е убедил, че такива като теб се правят, че не виждат това, на което не могат да отговорят. Въпреки това задавам други. Защо американците не спретнаха една цветна революция в Либия когато отношенията с Кадафи бяха най обтегнати, след атентата при Локърби? Защо "направиха" цветна революция на Мубарак, един от най верните им съюзници?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ИВ ИЛ

    01 Окт 2015 3:06ч.

    Всеки коментира Крим.Соросоидите оспорват референдум,проведен по всички изборни правила.В малкото кадри,които проамериканските ни медии излъчиха се виждаше нормален изборен ден. А спомнете си сега т.нар. "референдум" в Косово!Войниците с автомати бяха повече от т.нар."избиратели". Не желая да съм глупака,който е лъган от пропагандата и не вижда със собствените си очи действителността.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До ИВ ИЛ

    01 Окт 2015 4:13ч.

    Можеш ли да обясниш какви са тия" всички изборни правила"?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • преврат си беше

    01 Окт 2015 5:47ч.

    " Ако се поровиш в Мрежата ще намериш един куп аналитици, включително руски, чието мнение не съвпада с това на Geoge Friedman. " Дай пример. Не са аналитици, а руски т.н. "либерали", професионални пропагандисти на "сороска копанка" - същите като у нас пишман "аналитиците " дайнов, минчев, кръстев. Това са хора , които от самото начало се възторгваха от майдана и завиждаха на "свободолюбивите украинци" , няма как да очакваш от такива хора обективен анализ. За разлика от тях Фридман е независим , професионалист, а освен това разполага с вътрешна инфо. Смешно е да го сравняваш с някакви руски аматьори... Впрочем , пом. д.с . Нюланд назначи бъдещият удобен за САЩ украински премиер, още преди да приключи преврата... Апропо, той се оказа много евтин според нея - ако не се лъжа, ставаше дума официално само за 18 млн долара, мисля, че за оранжевата "революция" 2004 похарчиха (или отчетоха) повече. "Мубарак, един от най верните им съюзници?" е, той и Саддам им беше верен съюзник :) Ами изхаби се Мубарак, а и беше на възраст, трябваше да действат изпреварващо, впрочем, египетските военни възстановиха статуквото. Не съм доверено лице на американските неокони, че да знам в какъв ред и време са планирали да организират днешния (не)управляем хаос в Близкия Изток, довел вече до стотици хиляди жертви и милиони бежанци. Както знаем от ген. Уесли Кларк - 2001 намерението е било за "седем страни за пет години".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До "преврат си беше"

    01 Окт 2015 16:29ч.

    "е, той и Саддам им беше верен съюзник :)" Кога им беше съюзник? През 1991г"? Или през 2003г? Наистина ли си мислиш, че хората не помнят нищо? А това е направо смешно: " Ами изхаби се Мубарак, а и беше на възраст, трябваше да действат изпреварващо, впрочем, египетските военни възстановиха статуквото." Най-твърдата, безкомпромисна и организирана опозиция на Мубарак бяха Мюсулманските братя - врагове на САЩ. За да организираш цветна революция при тези условия, трябва да си пълен глупак. Но ти изглежда смяташ за глупаци тези, които ти четат постовете. И почти всичките ти твърдения са общи приказки и слухове: "ако не се лъжа, ставаше дума ОФИЦИАЛНО само за 18 млн долара, Както знаем от ген. Уесли Кларк.... Щом е ОФИЦИАЛНО, защо не дадеш един линк? Но както писах и преди, аз съм се отказал да чакам от вашего брата подобни неща. Аргументити ти за анализаторите са стари като света. "Щом не са съгласни с моя човек значи са подкупени" И непременно трябва да се спомене Сорос, в унисон с най - тъпите путинофили, дето се надпреварватда си покажат колко са глупави на този сайт. Поне не споменаваш думата "козяк".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи