Роджър Скрутън: Управляват ни хора без деца, като Мей, Макрон и Меркел. Те не мислят за потомството

Роджър Скрутън: Управляват ни хора без деца, като Мей, Макрон и Меркел. Те не мислят за потомството
В политиката ни управляват хора, които нямат деца, като Мей, Макрон и Меркел. Те не мислят за своето потомство. Децата са защитени от нашето наследство, а не от незначителния ни индивидуален живот. Затова защитаваме брака, например, и нещата, наследени от общото право. Пазим ги не заради себе си, а заради нашето бъдеще, разсъждава в интервю за “Фигаро” сър Роджър Скрутън, големият съвременен теоретик на британския консерватизъм.

 

 

 

Интелектуалният консерватизъм е започнал при нас с великата книга на Бърк за Френската революция: английска реакция на едно френско събитие (“Размисли за революцията във Франция”). Бърк описва влиянието на литераторите като литературна кабала. Според него голям недостатък на Франция, е че тези хора са имали такова влияние. Това видяхме и през Май 68-а: Лакан, Бурдийо и Алтюсер създадоха интелектуална атмосфера, която успя да разруши първоначалната университетска система и да я замени с нещо подобно на зоологическа градина, която все още съществува. Толкова голямо влияние ме шокира по онова време. Винаги съм смятал, че достойнството на държавата трябва да бъде подкрепено от нещо различно от интелектуалците, които за мен са изнежено тяло. 

 

Оттогава продължава хипериндивидуализмът, отказът от всяка власт, от всяко наследство. Трябва да преоткрием не само корените, но и усещането за привързаност. От 60-те години наследихме идеята, че привързаността е слабост, че истинският политически живот е животът на човек като Макрон, който се идентифицира само със себе си, а не с нацията и традицията. 

 

Във Франция думата “консервативен” е форма на обида. Тя се бърка с реакцията, с отказа от приемане на модерния свят. Това се подразбира от реториката на Макрон: има добър прогресизъм и лош консерватизъм. Това е манихейска диалектика, прекалено проста, за да бъде вярна. 

 

Британският консерватизъм стана име на политическа партия в самото начало на нашата партийна система, през 1832 г., с първия акт на реформа. Това означаваше, че ние ценим някои неща, които смятаме да съхраним, докато те бяха заплашени от мечовете на Френската революция и Наполеоновите войни. Много добра идея е да съхраним нещата, от които зависим. Бърк казваше, че реформираме, за да съхраним. 

 

Различаваме се и по това, че ние не сме нация, като Франция. Ние сме “три и половина” и трябва да се определим другояче. 

 

Това е работата на консерваторите: да накарат хората да осъзнаят общото наследство.

 

Идеята за национален мит, на който се основава усещането за легитимност, е нещо, характерно за Франция. Ние нямаме такъв мит. В нашата страна нито една революция не е имала статута на Френската революция. Но ние имаме приемственост на институциите. Общото право е творение на съдилищата и на отделните решения от хиляда години насам. То легитимира държавата, защото държавата подкрепя това право. The law appoints the king. The king does not make the law (Законът назначава краля. Кралят не прави закона). Това е включено в английското съзнание. Ние не приемаме, че държавата може да промени всичко. И революцията от 1688 г. е връщане на уважението към общото право, което Стюартите бяха узурпирали. Това е народен инстинкт, който не позволява на правителството да променя нещата твърде много, както във Франция.

 

Нашето общо право и институции защитават традиционните свободи и индивида от държавата. Нашите свободи не произтичат от правата на човека и на гражданина, а се съдържат в съдебните процедури и правото. За нас свободата означава, че всичко е позволено, ако не е забранено. Нашите свободи не са описани, те се приемат като основата на нормалния живот на хората в общество. 

 

Всички консерватори споделят идеята, че свободата е нещо много важно, но то се различава от освобождаването. Свободата без ограничения и  институция е форма на анархия, телом и духом. 

 

60-те г. създадоха форма на вътрешна анархия на битието. 

 

В днешните ни общества институциите, които позволяват на хората да се изразяват по един съзидателен начин, се отричат като вериги, които пречат на вътрешния живот. Бракът, например, днес се възприема като принуда, затвор, в който човек влиза, но който ще попречи на неговата реализация, докато всъщност е точно обратното, това е начин да се осъществят вътрешните възможности, които всеки носи в себе си. Това е трудно да се изрази, когато свободите се възприемат като негативни: като липса на контрол и ограничения.

 

В политиката ни управляват хора, които нямат деца, като Мей, Макрон и Меркел. Те не мислят за своето потомство. Децата са защитени от нашето наследство, а не от незначителния ни индивидуален живот. Затова защитаваме брака, например, и нещата, наследени от общото право. Пазим ги не заради себе си, а заради нашето бъдеще.

 

Едно неотдавнашно проучване посочи Маргарет Тачър като най-популярния министър-председател след войната. Тя не е ценена от интелигенцията: професионалистите по презрение я презират. Но за народа тя беше и все още е много популярна. Тя изразяваше идеята за нация, от която хората имаха нужда в онзи момент, особено по отношение на свободата на синдикатите. От тази гледна точка, тя беше голям патриот, а не интелектуалка. Подкрепях я, дори и да не ценях особено догмата за свободния пазар, защото имам една социалистическа страна… Мисля, че все пак трябва да има минимум управление на икономиката. Необходимо е да се разпределя един минимум от блага в обществото, за да се спечели предаността на обикновените хора, нещо, което тя не успя да разбере. Но Тачър все пак разбра, че модерната политика зависи от социалното единство. Което се създава извън политическото поле: от приятелите, религията, местните общности… Това е деликатно наследство, нещо като организъм, който трябва да се уважава и да не се управлява. Тя бе разбрала това и създаде условия, при които Великобритания успя да се възстанови от опита на следвоенния социализъм. 

 

Епохата много се промени с глобализацията на икономиката. Имахме прекалено голям ентусиазъм и доверчивост, защото тази глобализация донесе със себе си огромната имиграция, която познаваме, и форма на слабост в нашите институции, необходими за поддържането на националния живот. А също и голям контрол над езика: вече не може да използваш думите, които искаш, без да се издадеш. Това е истинска полиция на мисълта. Ако искаме да оцелеем като нация, абсолютно трябва да се придържаме към рамката на националната държава. Предаността, основана на територия, вековната рамка, в която хората се идентифицират с обща традиция. 

 

Иначе няма как да се вкореним в нашето общество и история, да поддържаме нашето взаимодействие чрез законите и политическия процес. Имиграцията имаше този ефект навсякъде: ние започваме да го осъзнаваме, но интелектуалците искат да разрушат тази реалност. Това е част от интелектуалния живот. Ислямо-левичарската идеология иска да замени класовата борба и пролетариата с нова демиургична битка: ислямистите и левичарите са съюзници срещу Франция. Ние в Англия имаме същия проблем. Левичарите не ви противопоставят аргументи, те ви обезоръжават, като ви отнемат правото да използвате този език, за да назовете тази реалност. А политическата коректност е средство да бъде накарана опозицията да замълчи и да не се говори за нещата, от които се страхуваме. 

 

Модерните общества са страхуват от дългосрочните последици от миграция и промените. 

 

В този смисъл, ние сме обезкоренени. Интелектуалците не искат да дебатират, те искат да покажат своята добродетелност, без да плащат цената да бъдат добродетелни.

 

А понятието “популизъм” се използва като обида, за да се отстрани това, за което мислят обикновените хора…

 

Откъси от интервюто на сър Роджър Скрутън за “Фигаро”: Roger Scruton-Bruno Retailleau: «Comment peut-on être conservateur?»

 

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментари

  • Мери

    03 Юли 2019 12:23ч.

    Майка Тереза също не е имала деца. Проблемът не е в това дали имаш, или нямаш деца, а в това дали си човек. Всички деца са на Майка Тереза!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До Мери

    03 Юли 2019 12:40ч.

    Напротив, проблем е! Ако имаш деца, нама да позволиш в обществото да се прокарват дегенеративни тенденции (джендъризми, мултикултурализми и др.).

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Санчо

    03 Юли 2019 12:49ч.

    Ех, Мери, Мери...! Макрон прилича ли ти на Майка Тереза?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ввм

    03 Юли 2019 13:00ч.

    Е всичко тече, всичко се променя, сега с урсула , аристократката със седем деца начело на съединените европейски щати, нещата може и да потръгнат добре.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • София

    03 Юли 2019 13:09ч.

    Хора , които не са пожелали да отгледат дете мислят само за настоящето и за собственото си материалистично его , те няма как да имат визия за бъдещето , а такива егоисти за съжаление определят в момента нашия живот за десетилетия напред !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мери

    03 Юли 2019 13:28ч.

    Нормалният човек обича всички деца, не само собствените си, също и хората ... Жалко е колко промити мозъци има! Никога няма да се разберем по най-важните въпроси! Затова България отива на майната си, не разбирам как можеш да обичаш само своето дете...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • София

    03 Юли 2019 13:46ч.

    Не виждам посочените в статията екземпляри М. М. М. да обичат когото и да било освен себе си , а създаването на поколение е отговорност , която те не са пожелали да поемат , което не им пречи да се отнасят към нас като с опитни зайчета. Трагедията е , че шепа ненормалници решават съдбините на милиони !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • jkk

    03 Юли 2019 13:51ч.

    Тия дето разправят че обичат всички деца, значи не обичат нито едно. Също като тщестлавната тьотка меркел, добре е, че идва края на времето и. Не успя да се реализира като шампион по абстрактно човеколюбие като комунистка, поради негодност на платформата, после реши да остава в историята като " спасителка" на бежанци, с което разцепи европа, като го направи по престъпен начин и стана косвено причина за смъртта на много хора.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мильо Лудия

    03 Юли 2019 14:45ч.

    Мери на 03.07.2019 в 13:28 айде бе, случайно да ти е правило впечатление, че уличните котки се хранят в 99 % от случаите от стари моми.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Дам

    03 Юли 2019 14:55ч.

    Точно такива като Мей, Макрон и Меркел биват "слагани" на тези постове, именно защото нямат деца. Те наистина не мислят за бъдещето. Играят по свирката на разни "чужди" и вредни индивиди, защото в крайна сметка са само пионки, чрез които да се прокарват определени политики, интриганстват и удобно управляват без оглед на общественото мнение или желания.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Майка Тереза също не е имала деца.

    03 Юли 2019 15:01ч.

    Ммм, даааа, за това пък е имала личен антураж от ратаи и слугина на брой на 30 човека, които са се грижили за личния ѝ комфорт, но не са били допускани да нощуват в любимите ѝ 5-звездни хотели. А, Мерито нека кльопа доматите с колците!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Майка Тереза също не е имала деца. на 03.07.2019 в 15:01

    03 Юли 2019 15:26ч.

    Изпревари ме, браво!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • бойкий

    03 Юли 2019 15:52ч.

    Повечето от коментарите дотук са съсредоточени не в съществената посока, в която би трябвало. Децата са ценност за простолюдието и за жените. Не са обаче за сериозните задълбочени мислители, монасите и воините... Политиците са поначало фалшива социална категория, но за тях съм донякъде съгласен с автора, че е по-добре да имат деца, отколкото да нямат. Все пак политиката поне малко трябва да си върне класическото морално призвание; но иначе самата тя не е кой знае какво и излишно емоционално се надценява, даже и от умни хора. Що се отнася до консерватизма като идеология, добре че дойде Путин, който предвид обстоятелствата в глобалния свят към днешно време, има силата и смелостта да заговори отново за прости неща, предвид колосалните извращения с човечността, които ни докара ултралиберализмът на съвременния западен свят. Оставен сам на себе си и особено на полуживата и антипасионарна английска теоретизаторска и практическа инициативност, консерватизмът е едно нищо, непригодно и неприложимо в други части на Европа и света, освен островите на Н.В. И няма как да бъда съгласен със следното: "Лакан, Бурдийо и Алтюсер създадоха интелектуална атмосфера, която успя да разруши първоначалната университетска система и да я замени с нещо подобно на зоологическа градина, което все още съществува". Ала не те я създадоха, а именно жалките им епигони, които никога не бяха на нивото на учителите си; и именно защото едни такива бездарни "параграфи" и епигонстващи "латерни" в живота, им станаха асистенти в университетите, обладани от демонични амбиции за кариера и жадни за грантове на вечно дежурните (да ги използват за революции в такива случаи) еврейски банкстери.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Във форума не се

    03 Юли 2019 16:07ч.

    вижда най важното на консерватизма, че семейството не е затвор, а съзнателно обвързване, за да се създадат и възпитат деца и то 3-4 и повече, че има общо благо, което е единството на народите, на гражданите, и което сега се мъчим да съградим, чрез събори по селата, фестивали, фолклор, да се чувстваме една общност в България и да сме задружни и сплотени. А в България, Русия, Украйна всеки е срещу всеки и хората се мразеха един друг и бяха всеки срещу всеки и хората се бореха за пари, жени и власт. И не случайно хората казват: " Дай на българина пари, жени и власт и му гледай сеира". Това е валидно и за руснаците. Там в Руската федерация, всеки мрази другите и се мъчи да му навреди, макар официално за това не може да се говори. И злините на този свят са фашизма, социализма, комунизма, демократичния социализъм и исляма, които разделят хората. Затова в Западна Европа и бившите соц. страни са против мигрантите, но още не могат да разберат истините за социализма и комунизма. А сега в Европа има десен комунизъм или се създава десен комунизъм, който е с частна собственост, неравенство, две класи, пазари с конкуренция, но трябва някаква намеса на държавата, която да създава социалното или общото благо, което пазарът не може да направи. Но това не значи, че трябва да има социализъм и ляв комунизъм, който е със силово налагане на равенство, което равенство е равенство в бедността, има терор репресии, революции и т.н.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ефрейтора

    03 Юли 2019 18:02ч.

    Сър Роджър...Респект !!! / Той не се нуждае от коментар или интерпретация . Трябва да се чете внимателно /.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer

    03 Юли 2019 18:23ч.

    Майка Тереза също не е имала деца. на 03.07.2019 в 15:01 - точно така! Майка Тереза е медиен образ. Предполагам, че в нашия случай е употребена като символ на праведност. Няма лошо, но просто истината е друга. А за децата, ами за децата трябва да правим разлика между тези, които не са имали щастието да бъдат родители, и другите, които са преценили, че ще им е по-удобно да нямат.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer на 03.07.2019 в 18:23

    03 Юли 2019 20:53ч.

    -: )) Мери , от "мъжки" пол ? Или просто , медиатор на неслучилото се за сега и при нас " ново време " ? Ай сиктир !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Отговорен

    03 Юли 2019 20:57ч.

    "...Нашите свободи не произтичат от правата на човека и на гражданина, а се съдържат в съдебните процедури и правото. За нас свободата означава, че всичко е позволено, ако не е забранено. ...". "...А също и голям контрол над езика: вече не може да използваш думите, които искаш, без да се издадеш. Това е истинска полиция на мисълта. ...". За прекрасно описаната връзка традиция, вкореняване, консерватизъм просто няма какво да се каже. А майка Тереза и обичта към всички деца - такива "космополитни" изплясквания сочат само към емоционален дефицит. Компенсаторен механизъм за отсъстваща способност за обвързваща, дълбока емоция. От тук и девиации "обичам всички", "аз имам по-голяма отговорност" и т.н. В интерес на истината не бих сложил такова заглавие. Истинският пласт е другаде.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • OLD

    03 Юли 2019 20:59ч.

    С почитания към новото, нормално за човеците, в поста на ефрейтора ! И подозрение, за истинност ! Заради " облякъл се Илия, все в тия " . Преди време подобни тези , в постове на форумци, тук се триеха ! Заради християнско смирение и почтенност . -: )) Еволюция, може би, като при ефрейторЪТ ? Дано, дано !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • бойкий на 03.07.2019 в 15:52

    04 Юли 2019 7:05ч.

    Ох на мама воина! Да знаеш колко деца е имал Чингис хан?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Във форума не се на 03.07.2019 в 16:07

    04 Юли 2019 7:30ч.

    Ох на мама лъжливото соросоидче! Можеш ли да дадеш един пример за колективна отговорност (и за добро, и за лошо) в протестантския свят? Например, да се събере селото и да построи къща на бедняка? Или да се събере селото и да изгони крадеца? Ах не се сещаш? Ами няма как да се сетиш, защото в англосаксонския свят парица е царица, няма общество, а има механичен сбор от егоисти с фалшиви усмивки. Ако не вярваш на Алеко Константинов, прочети Дикенс и Стайнбек.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мери

    04 Юли 2019 8:25ч.

    Мнозинството от коментарите ясно показват защо българите сме на това дередже, т.е. здраво държим последните места по каквото и да било с изключение на смъртност, емиграция, завист и простотия!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Флоринда Донер-Грау

    04 Юли 2019 10:45ч.

    „Жената е безсърдечна към всичко останало, освен към челядта си, защото чувствата й идват от утробата.“

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Българина

    04 Юли 2019 11:09ч.

    Браво! Нали офсете си ги избираме, от реклама и усмивки от снимките, а никой не чете кой е тоя всъщност ? Така става когато народа се профанизира, плана на фбр от 1970 г за сресно IQ в европа 90 се изпълнява. Интересното е че сащ имат план за всеки а европа няма дори за себе си, там е проблема

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мери

    04 Юли 2019 12:18ч.

    Макар че съм зает човек, продължавам да се интересувам от тази тема. Много ме боли от коментарите на повечето форумци. Всяко дете, родено на този свят, трябва да има шанс за приличен живот, да бъде нахранено, да има лекари за него, да има достъп до някакво образование или занаят. Обичам всички деца (не искам да се хваля за направеното от мен за непознати малки създания). Глупаците, които пишат, че който обича всички, не обича никого (има горе някакъв такъв простак), не ме засягат. Жалко че мои сънародници проявяват такъв егоизъм. ПРОБЛЕМЪТ НА БЪЛГАРИТЕ Е ЕГОИЗМЪТ И ЗАВИСТТА, СЪЩО И МНОГО НИСКАТА, АМА МНОГО НИСКАТА ОБЩА И ПОЛИТИЧЕСКА КУЛТУРА. Поздрави, Мери!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мона

    04 Юли 2019 16:18ч.

    Онези, които имат деца винаги се опитват да направят живота на децата си по-добър, а това означава, че моделирайки по-добро бъдеще за собствените си деца, те го прави и за други. Ако нямаш свои, собствени деца, можеш да осиновиш или да се грижиш за чужди. Животът дава десетки възможности да си родител, стига да се решиш да поемеш отговорност за един друг жиеот, освен твоя, собственият. И само когато станеш родител, само тогава започваш да градиш бъдещето заедно с твоето дете, живееш заради детето и жертваш редица неща в името на детето си. Хората без деца живеят в съвсем различна среда, център на която са самите те, а не децата. Ето защо у хората без деца не се да разват изключително важни житейски стойности.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мери на 04.07.2019 в 08:25

    04 Юли 2019 19:25ч.

    Извинете , Мери , може ли един въпрос ? Руса ли е косата Ви ?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    04 Юли 2019 19:57ч.

    Какво друго е Живота, освен сътворяване и раждане? Така, както и Бог е поставил началото на Времето с тези процеси, чрез които тръгва да се оформя невидимия свят, а после и видимия. С какво по-благородно и значимо да се занимава един чист ум? Разбира се, че да дава живот и да твори светове, където да живеят и други освен него и да се радват на своето творчество и плодове. Смисълът да ни има не е да припламнем и да угаснем безследно, а да се влеем в този поток от съзидателна енергия и воля, чиято цел е да насели пространството с живот и с любов. Естествено, в нашия свят не всичко е любов и живот, има и омраза и смърт. И това идва от другата гледна точка към тези неща, безумната, безплодната и водеща до запустение. Която дори да види живота, няма да благодари за благодеянията и възможноститите, нито ще допринесе с нещо, а ще изконсумира и изсмуче, както правят кърлежи и пиявици, ракови клетки и болестотворни организми. Едно ядене на корем, докато дойде смъртта и на вируса и на гостоприемника. Това е избора - давам, (както и аз съм получил даром живот и той не е даденост), срещу вземам, (без да ценя волята на Дарителя, Който е създал цял един свят, за да можем да живеем). Аз няма да противопоставям хора, които гледат свои деца на такива, които помагат на чужди деца, няма закон против любовта, когато има любов. Все пак раждането на собствени деца (може и да са само духовни чада), дава и родителски правомощия и родителска обич, които човек може да употреби, за да предаде по един сигурен начин най-ценното, което има, да продължи живота, но не как да е, а както е редно. Не, че е задължително да родиш деца, въпросът е дали ще употребиш живота си само да се себенасищаш, част от което може да е и една кариера, даваща популярност, власт, пари, време за нищоправене и лек живот. Точно този копнеж по себенасищане е в основата на теориите за това, че жената, мъжът, децата не бива да отдават живота си един на друг в любов, а трябва всеки за себе си да си живурка, (прикрито зад думи като права на жените и децата, овластяване на жените, задължителна кариера извън дома, разтегливи понятия за домашно насилие, право на образование (но само извън дома), борба с патриархалното семейство, модерност, право на щастие... докато се стигне до „защо жените не можем да ходим голи до кръста, като мъжете“). Мултикултурализмът също не е създаден, за да се бори с насилието, а за да унизи добрата култура, която напомня на хората защо съществуват, за да раждат добри плодове, а не за да ги ядат само или за да се изяждат взаимно. Любовта, както и всички красиви думи, които политиците и пиарите им измислят, за да си издигнат в култ егото, корема, желанията, нямат абсолютно никакъв смисъл, докато те са терминология на егоцентризма и консуматорското общество. Любов, ама към себе си, толерантност към безплодието, ама защото и на мен не ми се занимава да раждам, да давам, да се грижа за деца, кариера, ама защото и аз не искам да се посветя на семейство и т.н., любов към бежанците, защото те са сигурната и надеждна сила, която винаги ще гласува против древните ни ценности, които не разбира и за формации, които ги разбиват. Така че не е въпроса просто да пазим (да сме консерватори), но и какво точно пазим. Защото ако пазим законите на Твореца, то те гарантират най-бързия прогрес с положителен знак, да опазиш Словото е да опазиш семето, което ще развие всичко!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Отговорен

    04 Юли 2019 21:10ч.

    Мери, и аз Ви обичам. Дотолкова, че ако видя две дечица да падат отвисоко и едното е вашето ще се погрижа за него. Вие може да си хванете чуждото. Помолете някой с повече търпение да ви обясни дилемата. И преди да дуднеш клишета и разливаш боза, се научи, Мери. да правиш разлика между съпричастност, хуманност, грижовност и обич (родителска и синовна). Майка ти е за бой, неуважаема сънародничке!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Консерватизмът фарисейският квас

    04 Юли 2019 22:15ч.

    Консерваторите са прости умове, малки умове. ... Великите умове обсъждат идеи, средните умове обсъждат събития, малките умове обсъждат хората

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ДЕКОНСТРУКЦИЯ

    04 Юли 2019 22:39ч.

    Консерватизма намира за виновни личностите, либерализмът и прогресивизмът смятат системата за виновна. ... Така е и за стетуквото, системата е добра хората са виновни за провалът. Ако отменят системата, то в минало време системата е виновна. Бащите от БКП са невинни, системата била виновна. Костов е виновен, системата не е. Дясно мислещите са против образованието на чуждите деца с тяхните пари. Виктор Юго: "Този, който отваря училище, затваря затвор" ... Наркоманията и алкохолизмът са същите като безработицата и самотата, и изолираността, и пасивността - липсата на надежда. И на тях безработните, самотните им трябва лечение, внимания, помощ и комуни. Бедността дори е същото, и има нужда от лечение. Дясното проповядва индивидуализмът. Но да си помогнеш сам, е същото като Мюнхаузен който се дърпа за косата. Ако някой не си е помогнал, значи не може да си помогне. Било лесно да си в багажникът на колата, а кой те поставя в багажникът на колата?-не е ли този който е роден със златна лъжичка на задната седалка на ролс-ройс..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • кривата краставица

    04 Юли 2019 23:33ч.

    И аз също смятам, че майка Тереза е медийна звезда. Нейно основно занимание е било ударното покръстване на умиращи.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • да предложа кака

    05 Юли 2019 1:32ч.

    Вземете кака за министар. Тя има осим деца и е много консервативна, но също така е мислител. Чела е две книги до края, а също от началото. И братчедите си бие, майтапи знае, ше я харесате. Кака Айше консервативната и викът.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Николай Бердяев

    05 Юли 2019 7:46ч.

    "Раждащият пол не е творчески, творческият пол не е раждащ"

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мери

    05 Юли 2019 12:43ч.

    До Мона - Що ли се занимавам с неуки, ограничени и злобни хора. Не госпожо, брюнетка съм, 178 см, с перфектна фигура и 4-5 езика. Какво толкова ви обиди в моите постове. Не съм виновна, че не разбирате тезата ми, която е: ЧОВЕК ТРЯБВА ДА ОБИЧА ВСИЧКИ ДЕЦА, ДА ИМ ПОМАГА ДА ПОРАСНАТ И ДА ПОЛУЧАТ ШАНС В ТЕЖКИЯ НИ ЖИВОТ, ЗА ДА СЕ СПРАВЯТ С НЕГО! ВСИЧКИ ДЕЦА ЗАСЛУЖАВАТ ПРИЛИЧЕН ШАНС ЗА ЖИВОТ! - Какво ще кажеш за това гъско Мона!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • кривата краставица

    05 Юли 2019 22:48ч.

    Мери, не се впрягай! Тук 9 от всеки 10 коментара се пишат от един бездарник под различни имена, а най-често безименно. Избира си някого на случаен принцип и започва да се заяжда с него. Не му обръщай внимание, за да пише по-рядко.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • веган

    06 Юли 2019 1:12ч.

    Да не би нещо да свалихме нивото на разговора или само на мен така ми се струва? Как можеш да обичаш ''всички деца'', ако не ти идва отвътре? Можеш да не ги нараняваш, но чак пък да ги обичаш? И как можеш да създаваш деца в този свят, ако не си сигурен, че личният ти пример, единственото истинско възпитателно средство, ще им даде необходимото за смислено съществуване? /Тук се налага да споменем синдромът на Дънинг-Крюгер, защото е очевидно, че по-просто устроените хора са винаги страстно уверени в правотата и прекрасността си./ Ами ако създадеш две деца и загинеш в катастрофа, заедно с баща им и двете им баби? Ще попаднат в институция, където персоналът ще краде от храната им, разсилните ще са педофили, а като навършат 18, пред портите ще ги чакат сводници и други кандидат-робовладелци. Това е нивото на развитие на човешкия род, който, не знам защо, се има за цивилизация. Вълчата глутница е много по-смислено устроена от човешката. И като сте започнали да се обиждате на гъски, да кажа нещо за гъските. Това са едни от най-садистично третираните същества от човека, който се има за сапиенс и етикоопределящ фактор. Домовете за деца без родителска грижа приличат на концлагерите за животни, защото подобното привлича подобно. Гьобелс е имал прицекланица. Аз пък ще си осиновя няколко гъски Вече съм им направила езерце на двора. Трябва само да ида до практикер, за да купя изолация за езерцето. Имам голямо заградено място и там ще им иззидам нещо за зимата. Има нещо много хубаво в съвременния либертариански свят, който ми е толкова мил, колкото и консервативния, и това е, че не можете да ми попречите да гледам гъски, например. А авторът на статията не е на прав път, щом вдъхновява такива като мен да защитават Макрон, Мей и Меркел. Явно е много бездарен апологет на каузата си, а ''Най-големият порок е глупостта''. Кастанеда

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • до мери

    06 Юли 2019 8:29ч.

    Мона си го припозна в един от постовете, затова скочи да го брани.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • естезата

    06 Юли 2019 9:20ч.

    Във връзка с темата - съвременното състояние на ценностите, младото поколение и образованието: https://www.segabg.com/category-observer/srednoto-uchilishte-e-nebivala-kriza

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • една с деца

    12 Юли 2019 13:16ч.

    с деца съм, ама крайни полу- тези като на този не ме блазнят. Всеки си знае и преценява и това няма връзка с властта непременно. Знам, че с деца или без деца, жените сме все неподходящи за много от вас. И възрастта ни е все неподходяща. А на мъжете е все подходяща. Ама мисля, че вие и тези от " Фигаро"то са неподходящи за нас. Само такива ни налагате, дето ненавиждат жените по принцип, не ни ги пробутвайте, не ни интересуват. И без тях правим добро и смислени неща, колкото можем. Тоя фирософ с мътен поглед по- скоро да е навредил в реалния живот, отколкото да е помогнал. Сори.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи