Искра Баева: В учебниците комунизмът е представен като по-голямо зло от Османското владичество

Автор: Гласове
10 Sep 2020
10 сеп 20 | 18:47
2772
14

„В X клас се учи цялата история на България – от неолита до Бойко Борисов, доколко е възможно да се изучи цялата. И следвоенният период е представен като най-черният в нея”. Това заяви в ефира на бТВ професорът по история Искра Баева.

Според нея в учебниците липсва каквото и да било обяснение защо се е случил този период в историята. "Напълно е избегнато цялото социално- икономическо развитие. Следващият период – на прехода, е описан в положителни краски. Нима в съвремието ни няма негативи?”, попита тя. По думите й комунистическият период е представен по-лошо дори от османското владичество, където имало положителни неща.

"Комунизмът е отклонение от нормалното развитие на държавата – оценява се както фашизма и национал-социализма”, оправда се доц. Лъчезар Стоянов, който е бил част от групата за подобряване на учебната програма.

„Кои са тези, които са подобрявали програмата, а не други”, попита проф. Баева. И обясни, че в Софийския университет били информирани за това чак на последно заседание на комисията.

14 Коментара Коментирай

Коментари

Helleborus

17 Яну 2018 17:17ч.

Точно затова образованието трябва да се либерализира, а не цели поколения да горят, изучавайки задължително идеологизирани и политизирани учебници. Само родителят иска да изгради успешен човек, с добра кариера. Политикът иска кротък избирател, макар и не съвсем грамотен, особено страшно да е свободомислещ и добре информиран. Затова целта е непрекъснато да се пипа гледната точка, според политкоректните догми, пипа се и фактологията. Науката също им е подопечна, послушно работи за каквото се финансира, културата и тя. В момента подобряваме достлука с турците, гоним комунистите, това не може да не се напечата в учебниците. Бас държа, че ако някой ден направят коалиция, учебниците ще се променят. Който е на власт, ще си решава проблемите през училището. Родителите имат задължението да спасяват децата си от манипулации.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
"Според нея в учебниците липсва каквото и да било обяснение защо се е случил този период в историята."

17 Яну 2018 17:33ч.

Е, да де, това и целта на упражнението!

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
"Комунизмът е отклонение от нормалното развитие на държавата – оценява се както фашизма и национал-социализма”

17 Яну 2018 17:35ч.

И как изглежда "нормалното развитие на държавата" според доцентчето?

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
"...подобряване на учебната програма."

17 Яну 2018 17:38ч.

Подобряване в случая е ефимизъм за осакатяване и оскотяване на учебната програма ли е? Какъв човек е този, който се старае да плюе в миналото, което е изградило настоящето му, т.е. да си плюе в сурата?!

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Kubis

17 Яну 2018 17:45ч.

Живял съм и в”лошите години” на соца и сега. Веднъж взех да пресмятам стоките тогава и сега, услугите, различни спортни и други предимства, културни прояви, дори и свободите ни, в това число и подслушванията, убийствата, рекета, корупцията и т.н. Оказа се, че сега сме от 6 до 8 пъти по зле от тогава! Един познат ми каза, че е пресметнал, че не 6-8 пъти а 9 до 11. Какво излезе сега живеем в нещо по лошо от фашизма!!! Не искам този фалшив и лъжлив строй, по-лош от дивия капитализъм, в който човек за човека е вълк!!!!

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
мдам

17 Яну 2018 17:59ч.

Комунизмът наистина е по-голямо зло от османското робство. По време на робството веригите бяха външни, физически. По време на комунизма, веригите бяха вътре в главата.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
до Kubis

17 Яну 2018 18:06ч.

Kubis, явно тогава е било по-добре, щом твърдиш това. Питам се, след като е било по-добре, защо комунистическите ръководители на държавата са пожелали да го прекратят и да започнат пак те, да управляват по друг начин, и да променят условията, в които ще живеят техните деца, /на тези същите тогавашни комунистически ръководители/. Защо са пожелали да сменят толкова хубавия социализъм с този лош живот, и да започнат да управляват в тези лоши условия и да оставят на децата си такова лошо наследство? Нямам обяснение, защо народът е допуснал тези прекрасни български комунистически ръководители да променят живота им от добро, към лошо? И Вие, Kubis, гледахте всички тия промени и се противопоставяхте, но сте били сам, или сте били много малко и не сте успели да се противопоставите на тези лоши действия? Какво е станало? Защо сте махнали прекрасния социализъм и сте гласували за тези лоши промени? А, Kubis?

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
observer

17 Яну 2018 19:13ч.

За някои при комунизма беше по-добре, за други обратното. Човек оценява в сравнение с останалите. Едно е, ако баща ти е бил в ЦК, друго, ако е бил интерниран банкер и са ти забранили да следваш и да пътуваш. Имаше и хубаво, социалната политика, имаше и лошо, ограничаването на свободата, следенето, дефицита, некачествените стоки. Храната беше истинска обаче. Най-лошото не сме го видяли. За онези с достъп до парите на другите беше особено добре, бармани, месари, таксиджии, склададжии. Един месар печелеше колкото трима професори, един барман повече от министър, военните строяха вили с държавни материали и войнишки труд. Но пенсионерите не изкарваха зимите на студено, а младите не разсъждаваха, колко скъпо е да имаш повече от едно дете. Добре бяха и творците, които възпяваха Партията, бяха милионери. И изобщо, за да оценим периода ни е необходима дистанция.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
OLD

17 Яну 2018 19:49ч.

Пишат ги подобни в позициите, си като днешният депутат от ГЕРБ- бивш кмет на града под тепетата. Гнус ме е да се сетя за името му. Беквокалите.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Kubis

17 Яну 2018 20:14ч.

до Кубис /17.01.2018 в 18:06/ разсъждаваш като пубер, толкова елементарно! Много неща мога да ти обясня, но ми е омръзнало да обяснявам и се съмнявам дали ще разбереш! На толкова много хора съм преподавал /не идеологически дисциплини/ и винаги е имало удовлетворение от тяхна страна. А това, че при т.н. социализъм имаше недостатъци е вярно, и който е реалист ги знае, но не така както тук някои ги изброяват доста предубедено. А кой ни управлява сега – ами тези които дебилите са избрали. А и най – важното което не подлежи на никакъв коментар – сега ние сме на първо място по бедност в ЕС и в цяла Европа /по чужди преценки/. Повече думи не са нужни

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Cicero

17 Яну 2018 23:38ч.

Хубаво, че злият комунизъм поне НДК им е построил, за да имат сега място, където дебилите и мутрите да сервират аперитиви на евробюрокрацията, че голямата гордост на прехода Арена Мутреец май не става. Това в учебниците вероятно ще го пропуснат, защото пропадналата българска система отдавна няма за цел да образова децата.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Руди

18 Яну 2018 0:27ч.

Историята на България явно не се е сътояла въобще, доколкото Бойко не е мръднал ментално ни на йота от неолита. Той си е там, очевидно, защото е пострадал от "отклонението". Тиквата е нормата и нормата е тиквата - неолиберална диалектика!. А сериозно, при социализма беше несравнимо по-добре за по-голяма част от народа, отколкото днес. Злоупотребите и привилегиите на партийната номенклатура бяха микроскопични в сравнение с пладнешкият грабеж и геноцидът, наричани "преход". На какво основание някои си въобразяват, че ако не беше социализмът, България щеше да е поне като Швейцария? И в Банско лифтовете щяха да са повече от скиорите. Странно защо, домораслите либералстващи, когато хвалят упоително капитализма и плюят по социализма, винаги имат предвид 8-9 държави, като скандинавските, Германия, Англия, САЩ, Канада, Австралия и Сингапур. И премълчават "дребната" подробност, че в Бангладеш, Хаити, Индонезия и Нигерия, напр., също е капитализъм. 2/3 от наслението на света, живеещо днес в "нормалния" капитализъм, никога не е помирисвало социализъм - що така не им се е получил просперитетът? Дали не е щото са ги крали и клали и драли, та да могат днес да благоденстват най-богатите? Нищо научно няма във въпросния учебник. То това не е и учебник, а по-скоро е агитационна брошура, съшита по нареждане на "цивилизования" свят. Затова я и списват полуграмотни "историци" - неофити и я крият от катедрите по история в СУ. Блазе им на учениците!Българският преход се очертава да е от неолита в неолита, дори антропологически и морфологически - Бойко, Цветко, Цецка и Валери С., са ярки примери, Напред към пещерите, със стик за голф в ръка и с Истанбулската конвенция под мишка! Благодарим и наздраве, бай Юнкер!

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Helleborus

18 Яну 2018 12:13ч.

Животът на хората е винаги материализиране на онова, което носят в главите си. Същото е и при животните, разбира се, всяко същество живее като себе си, кучето като куче, волът като вол и т.н. При комунизма животът отразяваше манталитета на управляващите, заради монополното им положение - имало е и грижа, защото е имало и почтени хора, но и терор, който също е бил в главата на управниците, а също и мъченици и герои. Днес животът е също отражение на манталитета на хората, включително колониалната икономика, с която се ограбват по-бедни народи, обедняването и свръхзабогатяването, престъпността. Това е нашият манталитет, онова, към което се стреми всеки човек - богатство. Не може да се изгради качествено общество, когато приоритетът на всеки човек са парите, властта или славата. Защото всички тези се крадат от останалите и са за сметка на останалите. Това мислене превръща хората в хищници, които източват от по-слабата част всичко, което могат. Така всички се стремят, но малцина достигат. Ако приоритет на човека беше благоденствието на цялата общност и какво може да дадем, то всеки щеше и да получи нужното за себе си, в такъв свят. Но хората са прекалено глупави, за да го осъзнаят. Но никой няма право да създава такъв ред с насилие, защото просто хората заслужават да получат онова, което са посели и никой не може да се прави на бог. Каквото посееш, това и ще пожънеш, така трябва да бъде! Насилници раждат насилие, това завещават и за поколенията си, защото са безумци. Но няма друг път, освен да видиш провала си и да размислиш. Защото само хора, които са по убеждение справедливи и загрижени, могат да помогнат. Когато някой поддържа такъв ред с груба сила, това не е инвестиция в хората, както се видя в комунизма. Те при първата възможност се оляха. Затова и Бог не поддържа подобен ред с груба сила. Израстването е лично, индивидуално и необратимо, дори е жертва, а онези, които успеят, те ще създадат и новия свят, който ще ги заслужава и те него.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи