- Автор: Гласове
- 10 Sep 2020
- 154
- 3
"Ние не сме съгласни с тези мотиви. Считаме, че има неразбиране с параграф 5,6 и 7 от нашия законопроект, както и на чл. 14 от закона за нормативните актове", посочи юристът Хамид, който е и член на правната комисия в НС.
"Законодателят е уредил реда начина и условията кога се налагат норми с ретроактивно действие. В алинея трета на чл. 14 има една забрана кога не могат да се налагат и това е при увеличаване на санкции, само тогава не могат да бъдат налагани ретроактивни норми, ние не сме в тази хипотеза. Има неразбиране по отношение на параграф 5, където се говори, че законът погасява задължения и заличава права. Това абсолютно не отговаря на истината", отрече той.
Хамид Хамид припомни, че за погасяване на задължения и за произнасяне по цесиите има думата само българският съд. "Ние само даваме правен способ на синдиците да запазят активите, докато се произнесе съдът", поясни депутатът от ДПС.
"В момента висят над 800 дела пред съда и само съдът може да каже дадена сделка дали е нищожна, недействителна... Тези текстове осигуряват възможността активите да не бъдат разграбвани и те да стоят в масата на несъстоятелността, докато се произнесе независимият български съд", обясни още той по повод несъгласието му като вносител с президентските мотиви срещу закона за КТБ.
