Едно интервю, излъчено миналата година по най-голямата и гледана руска телевизия „Первий канал“ може да стресне, трогне, очарова и обърка всички български русофили и русофоби накуп. И да изплаши значително всеки, чиито демократични схващания не изключват избирателното право. Предлагаме ви извадки от разговора между големия руски и световен режисьор Никита Михалков – талантлив човек с оригинално мислене, бърз ум и чувство за хумор – и известния журналист Владимир Познер.

Никита Михалков

„Тази смрад, която изпускаме, поражда около Русия презрение към нас, недоверие, нелюбов. Нито военната ни мощ, нито космическите иновации ще оцелеят без това. Те, извинете, ще затънат в лайна.“

 

Когато го поканих, бях почти сигурен, че Михалков ще ми откаже – разказва Познер след интервюто. – Работата е там, че ние с него сме идейно несъвместими. Веднъж Никита Михалков беше заявил, че ако аз съм казал „черно“, то той ще каже „бяло“. С една дума ние сме разнополюсни – затова и бях крайно удивен, когато той прие поканата ми.

 

Но още по-удивителни се оказаха някои от нещата, които Михалков говори по повод на Русия, руския народ, руския човек, споделя Познер.

 

Ние обичаме обидените и обичаме да се обиждаме.“

„Ние, руснаците, сме електорат, а не народ. Не сме страна, а територия.“

„Ако бях враг на Русия, щях да й обявя война и да я спечеля за три дни.“

„Проблемът на руснаците е славянският им характер, отсъствието на воля за живот.“

„Руската литература погуби Русия.“

 

Сега, опитайте се да си представите каква би била реакцията на хората, които се определят като русофили, ако тези думи бяха казани от някой, когото те определят като русофоб. Именно „те определят“, защото няма как хората, които харесват Русия на Сталин и Путин, на тиранията и танковете, на репресиите и ксенофобията, заплахите и агресията, Кримнаш и пропагандните сайтове без собственик, Русия, която изисква вечна благодарност и се „шегува“, че след курортите ще изкупи и останалата част от България – да са истински русофили. Те са путинофили. И няма как тези, които обичат Русия на Тургенев и Толстой, на Чехов, Бунин и Набоков, на Сахаров и Солженицин, на Гребеншчиков, Макаревич, Звягинцев и много други – да са русофоби.

 

Никита Михалков обаче е по-особен случай. Неговите филми – дори, когато защитават спорни идеи (всеки има право на това), почти винаги са направени с много талант и едва ли някой ще отрече това. Но същевременно той изказва мнения, които – казани от който и да е друг – биха предизвикали огромен скандал и тежки обвинения.

 


Никита Михалков пред Владимир Познер

 

Ето още цитати с кратки коментари от Владимир Познер:

 

Православието е много по-близко до исляма, отколкото да католицизма. Затова Русия е истински мост между Изтока и Запада. Именно в Русия тези вероизповедания съществуват съвместно без никакви проблеми“.

 

Как така? По царско време наистина не е имало особени проблеми, доколкото в Русия православието е било държавна религия, а ислямът е съществувал само като строго подчинена религия. В съветско време и православието, и ислямът (и всички останали религии) служеха като жалки декорации в спектакъла, наречен „В СССР има свобода на вероизповеденията“, в който главните действащи лица се назначаваха от КГБ (бел. ред. – също както и у нас). И отново нямаше никакви проблеми.

 

Но когато съветската империя се срина в Лета и когато наистина се появи свобода на вероизповеданията, тогава възникнаха не просто проблеми, а тежки проблеми. Антагонизмът между православните и мюсюлманите наистина е видим – и това не е само в случаите на екстремизъм и тероризъм, а и при реакциите на обикновените руснаци на многолюдните чествания на мюсюлманските празници в Москва, както при агресията на мюсюлманите към руснаци. И това се нарича „съжителство без никакви проблеми“?!

 

Резултатите от евентуално безвластие в Русия ще бъдат толкова кървави и ужасни, че в сравнение с тях зверствата и на най-жестоката власт ще ни се видят незначителни“, казва Михалков.

 

Именно това, според режисьора, е оправданието за вертикала на властта, за силната ръка. Той говори, сякаш изборът е ограничен само между безвластието и силната ръка. Но това е невярно. Достатъчно е да се огледаме по света, за да разберем: има алтернатива. Има, например, демократични управления. Но съдейки по всичко, Никита Сергеевич Михалков – и не само той – смята, че демократичният начин на управление не подхожда на „славянската душа“ на руския човек. Тук е редно да се попитаме: защо вие, русофили, имате толкова лошо мнение за руския народ? Защото му отказваме способността да живее друг живот, в който няма нито безвластие, нито самовластие?

 

Главното послание на тези „просветени консерватори“ (както определя себе си и Михалков) се свежда до твърдението, че руският народ още е не готов за демокрация, отбелязва Познер. Не е готов да избира свои представители във властта, не е готов да участва във вземането на политически решения, не е готов…

 

Въпросът, който разбира се, руският журналист не пропусна да зададе, е:

 

А кой е този мъдрец, този ясновидец, който в известен само нему момент ще възкликне: Готов е! Готов е народът!“?

Народът!“ – бе озадачаващият отговор на Михалков.

 

След това режисьорът продължи с прозренията:

 

Мисля си, че ако се погледнем отстрани, ще се ужасим колко хладни и равнодушни сме към самите себе си – и няма как да очакваме да ни уважават другите“.

Как може да се живее на място, което толкова не обичаш, че не намираш сили и воля да го приведеш в ред?

Ние имаме необходимост да подредим собствената си страна. Неприлично е да носим изискан костюм върху мръсното си бельо, безсмислено е да прикриваме миризмата на некъпаното си тяло със скъп парфюм… време е сами да натикаме в носа си – като на пале – собствените си изпражнения. За да се събудим и да осъзнаем, че никой няма да ни почисти вместо нас.“

Живеем с усещане за безизходица, няма радост, няма предвкусване на бъдещето, затова децата са толкова малко. Понякога си мисля, Господи, по-добре всички да бяхме измрели! Какво е виновна земята? Нека тук дойдат шведи, китайци, който иска...“

 

Защо говорите така за страната си, пита Познер. Защо, питаме и ние, толкова талантлив човек, който въпреки крайно консервативните си политически възгледи, се смята за истински руски патриот, говори така за страната си? Отговорът на Михалков е прост:

 

„А нима всичко това не е вярно? Ще го повтарям, защото искам да накарам руския народ да го чуе и да се събуди.“

 

 

 
 
Източник:
 
 
Следващата седмица очаквайте едно не по-малко впечатляващо интервю с брата на Сергей Михалков Андрей Ковчаловски
 
 

Още от категорията

19 коментар/a

900 на 06.01.2017 в 09:59
Трагедията на Михалков е че прави това предизвикателство с надежда да събуди руския народ. Само че руския народ не е заспал,той е мъртъв
observer на 06.01.2017 в 12:50
Първо благодаря на редакцията за статията. С автора съм солидарен, и за думите му за русофилството и русофобството особено. После за Михалков, той пое по пътя на баща си, винаги близо до властта. Това е полезно за бизнеса, но убийствено за таланта. Брат му е различен. И поздрави с песента на Гребеншчиков с Аквариум -Аделаида: https://m.youtube.com/watch?v=QgSC5cK_ZiU&autoplay=1
Крокозебел на 06.01.2017 в 13:06
Михалков се опитва да бъде гениален манипулатор, но е само манипулатор - за другото не му достига истинска връзка с руския народ. Господин Михалков твърде много се отдалечи от Русия, имайки предвид хората, а така лелеяната демокрация - тя не съществува нито в Европа, нито в някое друго държавно формирование. Има я единствено все още в недокоснати от цивилизацията южноамерикански племена. До преди години имах доста по-добро мнение за режисьора и актьора Михалков, но гледах филм, който той беше заснел с дъщеря си през различни години с домашна видеокамера... И... Изуми ме. Тогава разбрах, че всъщност той се опитва да манипулира, казвайки много истини, но внушавайки неистини - за мен той е отявлена част от петата колона в Русия. И никой не може да ме убеди в противното. Но едно не мога да разбера за руснаци и българи: защо сме такива чуждопоклонници?! Защо?!
observer на 06.01.2017 в 13:40
Ккакъв петоколонник, колега, просто онзи филм е сниман при Елцин. Тогава линията беше такава. Сега при Путин е на точно обратните позиции.
Крокозебел на 06.01.2017 в 14:21
Observer, не мислиш ли, че хората "ветропоказатели", които днес са с едни, а утре с други, че именно те са петата колона(това може да бъде нарицателно за подобни личности във всяка една държава)? Михалков е имал достъп до информация и знания, за да изгради своя позиция, а не да прехвърква от цвят на цвят. За мен той е лишен от лично достойнство, колкото и да харесвам творчеството му.
гайки на 06.01.2017 в 17:55
Тезите, извадени от контекста, са гнусно приспособени към нескопосаното либерално материалче. Някои откровения на Михалков звучат скандално само когато предубеден либерал ги използва за заучените си цели. Изказани в контекста си, те звучат не просто логично, а логосно и даже мъдро, докосвайки абсурдната разпятност на съдбопонесеността да си русский. Да, не се наместват Русия и руската душа в предсказуемите приумици на буржоазното живуркане, а либералът трудно, да не кажем никак, може да надскочи рационалния си ръст. Смешно е това да се предлага западната алтернатива на руснаците - тя е прекалено ниско за руското самочувствие и прозрение. Разберете го това най-сетне: възвишената руска душа не може да бъде рационална, а парадоксална. Руският ръст не е толкова човешки, че да можете да го поемете. Умом Россию не понять! Нека пак ви припомним великия немски поет Рилке: "Всички страни граничат една с друга, а само Русия граничи с Бога". Така че алтернативи кръстопътни за Русия не търсете, още по-малко й натрапвайте жалките си либерални моделчета на среднокласови тролове и политикономически зобми; с Русия може да се мери и тя се съизмерва само (с) онзи, който е из вертикалата, разпънат на кръст!
демологореята на 06.01.2017 в 18:03
От религиозни и културологични позиции би следвало да призовем: да не съдят Русия и руското всички ония, които са скарани или не схващат сакралностите. Западът още 19. век уби сакралното (Ницше) в името на тоталната секуларизация. А свободата при една тотална секуларност е тоталитаризъм, по-страшен от политическия - тоталитаризъм чрез дискурс, тоталитаризъм в изявите на глобална епистемологична окупация. В съвременна Чехия баш на Нова година откриха Министерство на истината. Всякога, когато Западът го закъса, либералната му одежда се разкапва като мокър вестник и отдолу лъсва фашизъм.
Странно! — И Познер и Михалков са хомосексуалисти, а между тях се е установила идейна несъвместимост… на 06.01.2017 в 21:22
А може би несъвместимостта между хомосексуалистите е в реда на нещата — те са като жените. Да сте чули някога да има съвместимост между жени?! Жените помежду си са конкурентки в борбата за докопване до ПРАВИЛНИЯ МЪЖ. Е, добре! При хомосексуалистите е същото — и те се конКУРират в докопването до ПРАВИЛНИЯ МЪЖ, който ще ги ощастливи. Горкият Путин, Владимир Владимирович! Ако започне да позволява разни такива да намират в негово лице ПРАВИЛНИЯ МЪЖ на века (а той е точно такъв!!!), няма да му остане време да си отдъхне.
Демокрацията е такова нещо, че няма народ на света, който да е готов за демокрация. Който да е „дозрял“ за нея… на 06.01.2017 в 22:01
Да се твърди, че народът на САЩ е узрял за демокрация е най-голямата глупост. В САЩ, Канада, а и въобще в европейския СЕВЕР (не ЗАПАД, а именно СЕВЕР!!) привидно се инсценира подобие на това, което някому се иска да е демокрацията, но зад тази инсценировка се таи скрито насилие, постигано с всички възможни средства. Следователно — тоталитаризъм пак си има, но е лицемерно прикрит зад политкоректна фразеология. Истината е, че както Русия, така и всички страни от Близкия Изток, Азия, Африка и Латинска Америка не се срамуват да признаят безспорната констатация, че без тоталитарно насилие и без авторитарни вождове от сорта на Сталин, това, което ще настъпи, ще бъде една АНАРХИЯ, вечно подхранваща се от самата най-съкровена човешка същност. Затова неолибералните пришълци от Сириус или Алфа-Кентавър са напълно прави, гдето искат да изличат човечеството в досегашния му вид и да го подменят с нов сорт био-роботи.
От Сириус или от Алфа-Кентавър е не друг, а самият архангел Люцифер. Нашата планета съществува, подчинена на Неговия Принцип. на 06.01.2017 в 22:17
Идеята за Люциферовия Принцип, сграбчил земното Битие, е възникнала най-напред в главите на хората, занимаващи се с биология, тъй като те изучават първите творения на Люцифер върху земната кора — флората и фауната. Но този Принцип лесно може да се разпростре и върху всичките останали сфери на обследване на НЕУГАСВАЩИЯ ЧОВЕШКИ РАЗУМ. Тази идея накратко изречено се състои следното: ВСЯКО НЕЩО, КОЕТО Е ДОБРО ЗА НЯКОГО, НЕИЗБЕЖНО СЕ ПРОЯВЯВА КАТО УЩЪРБ ЗА ДРУГИГО. А това, което наричаме УЩЪРБ, е всъщност ЗЛОТО — Люциферовото ЗЛО — което е другата половина на манихейския тандем ДОБРО-ЗЛО. В зависимост от гледната точка, ясно е, че в едни случаи ДОБРОТО е ЗЛО, а в други — ЗЛОТО е ДОБРО. Т.е., разлика между тях НЯМА!!!
Познер е най-обикновен..... на 07.01.2017 в 09:02
..... жидо-масонски провокатор достоен да се изправи редом с такива типове като КОРИТАРОВ или оня неуспял шпионин от Соц-арт....-Инджев!Въпроса е друг-защо сайта публикува подобен материал и дали СОРОС не му плаща за това?
JJJ на 07.01.2017 в 09:26
Михалков не е наясно с обществените процеси; нищо не разбира от религии (нямало разлики между православно Християнсто и ислям?!); няма никаква философска концепция за развитието на света, затова в изказванията, във филмите и интервютата му, има хиляди противоречие. Макар че филмите му се гледат, но само веднъж; втори път едва ли би гледал някой. Нищо общо няма нито е един негов филм с такива легендарни филми като: "Кет Балу", "Той се казваше Омбре", "Исус Христос супер звезда", "Евита", или дори с "Аризонска мечта"...... Филмите на Михалков са зрелищни, но супер тъпи!
Айде, айде! на 08.01.2017 в 00:09
Михалков е доста спорна личност. Характерното за него е че е издънка на дворянски род и по тази причина счита да се натяга на властимащите е негово изконно право. В Русия го смятат за посредствен режисьор и най-обикновен лаладжия. Близостта с властта му позволява да ползва огромният ресурс на държавният руски кинематограф. От тук и мащабните му творби със съмнителни художествени качества като "Сибирският бръснар" или "Утомленные солнцем". Ако в бръснаря, Джулия Ормонд и Олег Меншиков с актьорското си майсторство все пак позволяваха филмът да се гледа, то блокбластера "Утомленные солнцем" беше жалко подражателство на не особено успешни холивудски продукции. Втората част на този филм с личното участие на Михалков като актьор беше най-големият провал в руското кино. Този път и блестящият Меншиков не успя да спаси продукцията от разгрома на критиката и на зрителите. Това не попречи на Михалков да заяви че поколенията ще разберат достойнствата на творбата му! След поредицата от неуспехи какво друго му остава на Михалков освен да заяви че никой не е пророк в собствената си страна! А Познер, неприкрит ционист, може само да се радва на подобни личности които заради собственото си его са готови да оплюят всичко което не пасва на техните желания. Не само в Русия е така. Нима Борисов не нарече народът си лош човешки материал само защото не го боготвори?
Генри Киссинджэр на 09.01.2017 в 20:36
Странен избор за препечат - дори ако се абстрахираме от имената. Препечатан е преразказ с елементи на удобни разсъждения, дело на български либерален активист, по мотиви от интервю на руски либерален журналист с негов идеен противник - путинист. Защо? Ако интересът е към позициите на самите участници в интервюто, да ни бяхте дали самото интервю, а не ескизите на доста пристрастен местен наблюдател върху отделни реплики от интервюто. Ако интересът е към разсъжденията на българския либерал и путиноборец, то явно съм сбъркал сайта, защото има 333 други сайта, в които мога да се разпозная с веруюто на путиноборещите интербригадисти. Които, впрочем, никога не пропускат клишето си за истинското литературно русофилие и неистинското пропутинско политическо такова. Въобще, ако някога човек пожелае да стане русофил, единственото, което му трябва, е 24 часа с творчеството на българския либерален актив по темата Русия.
Баба Гицка на 10.01.2017 в 08:28
Моля администратора да обясни с какви основания от една страна мнението в нечий коментар, че филмът "Утомленные солнцем" бил жалко подражателство на не особено успешни холивудски продукции (не оспорвам, че всеки има право на мнение), а от друга трие моя коментар, че филмът е получил "Гран при" в Кан и "Оскар" за чуждоезичен филм, което дори не е мнение, а неоспорим факт.

Напиши коментар