Военният аспект на геополитическата обстановка в Европа и Близкия изток

Военният аспект на геополитическата обстановка в Европа и Близкия изток
Геополитическата дейност през 90-те г. на ХХ и началото на ХХI век се характеризира с ревизия на решенията на Ялтенската конференция от февруари 1945 г. за следвоенно устройство на планетата – тя започна с разпада на СССР. В резултат на това в този период САЩ формираха политиката си на базата на идеализиран модел, според който те са единствената страна, способна да решава съдбините на света.

 

 

Създаденият от тях еднополюсен обществено-политически модел се основава на мощната производствено-икономическа база, на най-добрата и отлично въоръжена армия, която разполага  с над 1000 военни обекта в 120 страни, от които около 680 крупни в 75 страни, и, което е особено важно, на

 

 

силата на долара като основна резервна валута. 

 

На 15 август 1971 г. президентът Ричард Никсън отмени конвертирането на долара със злато и го привърза към нефта, което доведе до това, че търговията с него започна да се извършва само с т.н. петродолари. Нефтът е енергоносителят, с който пряко или опосредствено функционират съответно двигателите с вътрешно горене и електродвигателите, които са в основата на четвъртия и петия модел на материално производство. Така, за да осигури своето развитие, всяка страна има нужда от нефт и трябва да го закупи с долари. Когато дадена страна няма достатъчно собствени, тя е принудена да взема кредит, обикновено от МВФ или от Световната банка, доминирани от САЩ. Такава страна става зависима от САЩ с всички произтичащи от това последствия за нея.

Въпреки очевидното превъзходство на САЩ започна оспорване на създадения от тях еднополюсен модел в началото на настоящето столетие, което на практика се превърна в борба за трансформирането му в многополюсен. Основен двигател на тази борба е Русия и именно поради това започна и значително се изостри противоборството между нея и САЩ, а съответно и с НАТО. 

През 90-те г. на ХХ век Русия без колебание демонстрира и предаде на американските си партньори всичко, свързано със СССР, от което те активно се интересуваха. През 2001 г. тя оказа морална, политическа и тилова подкрепа на започналата война в Афганистан. Въпреки това САЩ неведнъж игнорираха интересите на Русия, провеждайки политика, съобразена само със своите национални интереси. Особено категорично САЩ се противопоставиха на действията на Русия за реинтеграция на постсоветското пространство, заявявайки, че никога няма да го допуснат. На практика с тази политика САЩ искаха от Русия да се примири и да се върне в обстановката от 90-те г., т.е. отново да стане всецяло зависима от тях. Помнят се думите на президента Клинтън, според когото това, което не направи Труман с ядрената бомба, те, т.е. САЩ, го направиха с мирни средства и

 

Русия стана техен суровинен придатък. 

 

Историята показва, че нито западноевропейските държавници, нито тези на САЩ познават народопсихологията на руския народ, нито пък се съобразяват с опита и съветите на техните предшественици. Достатъчно е само да си спомнят завета на „железния” германски канцлер Ото фон Бисмарк : „Не се надявайте, че веднъж възползвайки се от слабостта на Русия,  вечно ще получавате дивиденти”. Притисната и разочарована, Русия се убеждава, че политиката й на добронамереност и желание за равноправно сътрудничество не среща разбиране и следователно единственото й спасение като суверенна страна е провеждането на независим курс, т.е. на противоборство със САЩ за защита на националните си интереси. Осъществяването му обаче може да стане единствено, ако  тя успее да се върне на световната политическа сцена като значителен геополитически фактор, включително военен.

Начало на противоборството формално бе поставено през 2007 г. на Конференцията в Мюнхен. На нея Русия обяви, че ще отстоява националните си интереси, което на практика означаваше, че тя поема курс към  преструктуриране на еднополюсния модел на САЩ. Те, естествено, не можеха да останат безучастни и си поставиха за цел в никакъв случай да не допуснат възраждане на Русия и като икономическа, и като военна сила. 

За реализиране на целите си двете страни възприеха съответни стратегии. САЩ приеха стратегия, включваща политико-икономически и военен компонент. Първият от тях е известен като мека сила и има за цел постигане на политически цели с невоенни средства, т.е. използване на средства за създаване на политически, дипломатически, икономически, финансови проблеми на руската икономика, активно съпътствани от

 

мощно информационно-пропагандно осигуряване.

 

Вторият компонент предполага организиране на въоръжени конфликти по границите на Русия, а още по-добре и вътре в страната, с цел въвличането й в крупен военен конфликт, който трябва да  доведе до изтощаване на въоръжените сили и на икономиката. В тези конфликти САЩ не планират пряко участие, а използват посредници (войски на съответната страна, частни военни компании, наемници), на които оказва политическа, финансова и информационна подкрепа, осигурява инструктори и въоръжение, т.е. организира т.н. прокси-война. 

Прокси-войната, т.е. военен конфликт с участието на държавни и частни структури, е определен в новата Стратегия за национална сигурност на САЩ от 2015 г. като хибридна война. Очевидно е, изхождайки от определението на Пентагона, че без един от двата елемента е неправилно да се говори за хибридна война. Неправилно е в хибридната война да се включва и меката сила - тя, без наличието на въоръжен сблъсък, е класическо противоборство в мирно време, обяснено още от древния китайски стратег Сун Дзи в трактата „Изкуство на войната”.

Русия прие стратегия на активна военно-политическа отбрана, предвиждаща предприемане на изпреварващи настъпателни информационни, политически и военни действия със свои въоръжени сили с цел сриване замисъла на противника. Същността й е обяснена от руския президент с едно изречение : „Ако битката е неизбежна, трябва да удариш пръв”! Бих  желал да отбележа, че такава стратегия се използва от смелия и решителния, но и от…по-слабия. При необходимост и възможност стратегията на Русия се допълва и с използване на мека сила–особено целенасочено тя се прилага в информационно-пропагандната и в икономическата област, например, налагане на  контрасанкции на наложени на страната санкции. В отделни случаи Русия също използва прокси-война за постигане на политическите си цели. Пример за това е помощта, оказвана от руски доброволци (т.н. „северен вятър”) на бунтовния украински Югоизток, военните действия в който на практика са прокси-сблъсък със САЩ и НАТО. 

Очевидно е, че принципна разлика в стратегията на двете страни има. В зависимост от конкретната обстановка и от възможностите, си всяка от тях използва мека сила, прокси-война или едновременно и двете. Разликата е в това, че Русия основно разчита на своите въоръжени сили. Разлика има и във факта, че Русия изпреварващо, енергично и решително осъществявява планираните операции.  

От 2007 г. до днес САЩ, в изпълнение на поставените цели, организираха няколко крупни операции за възпиране на Русия и за създаване на проблеми в икономическата, финансовата и военна области. В резултат на предприетите действия те постигнаха важен политически, икономически и финансов успех, който значително затрудни икономиката и съответно развитието на Русия, направиха, поне засега, невъзможна или трудно постижима енергийна интеграция между Европа и Русиия, с което нанесоха финансови загуби на руския бюджет. Не успяха обаче да осъществят военния аспект на стратегията си - въвличането на Русия в крупен военен конфликт. Основните причини за това са, че не успяха да намерят достатъчно силни и верни местни сили, проявиха колебание и неувереност при осъществяването на някои дейности, а разузнаването и анализаторите им допуснаха груби грешки при прогнозиране на

 

ответната реакция на Русия.

 

Русия, независимо от понесените удари, в резултат на предприемане на активни изпреварващо-настъпателни политически и военни действия, зае твърде важни геополитически позиции в Европа, Близкия изток и Средна Азия. Това твърдение не е теоретично, а сурова реалност. През 2008 г. грузинската армия, подготвена от американски, израелски и турски инструктори и с модернизирано въоръжение от фирми от Израел и САЩ, нанесе огневи удар по Цхинвал и по позициите на руския миротворчески контингент, намиращ се там по решение на Съвета за сигурност на ООН. Целта е въвличане на Русия в продължителен военен конфликт и активиране отново на Северен Кавказ, след което на грузинската армия трябваше да се окаже мащабна помащ. Несполуката доведе до това, че днес Русия разполага с  4-та и 7-ма военни бази в Южна Осетия и Абхазия, равни по възможности на потенциала на плътен армейски корпус. 

През 2013 г. Русия предотврати мащабния американски ракетно-бомбов удар по планираните не по-малко от 600 обекта в Сирия. Заслугата е на руското разузнаване, което успя да достави проба от използваното химическо оръжие, „забъркано” от турските спецслужби и използвано от нейни подставени лица в покрайнините на Дамаск – загиват 1446 и са обгазени над 2000 души. Чрез приятелска служба руснаците предават пробата за анализ на английската МИ-6. Там установяват, че пробата е различна от сирийското химическо оръжие и уведомяват американците. Президентът Обама разбира в каква ситуация се оказва и приема предложението на Русия съвместно да ликвидират химическото оръжие на Сирия. Тази операция значително увеличи руския авторитет и влияние в Сирия и в Близкия изток изобщо.

 

Проектът „Украйна”

 

по думите на помощник-държавния секретар на САЩ Виктория Нуланд, е разработван в продължение на повече от 15 г. и с вложени 5 млрд. долара. Целта му, впрочем напълно постигната, е създаване на силна русофобска среда и насочването й срещу Русия. Не зная дали организаторите са знаели за друга оценка на Фон Бисмарк, но замисълът им е в пълно съответствие с нея : ”Мощта на Русия може да бъде подкопана само чрез отделяне на Украйна от нея. Необходимо е не само да се отдели но и да се противопостави Украйна на Русия. За това е нужно да се намерят и възпитат предатели сред елита и с тяхна помощ да се измени съмосъзнанието на една част от народа…”! 

След държавния преврат от февруари 2014 г. Украйна трябваше да се асоциира към ЕС и да се присъедини към НАТО, което неминуемо означава денонсиране на договора за Черноморския флот и извеждането му от Севастопол. Това трябваше да доведе до постигане на главната цел – въвличане на Русия във война с Украйна и оказване на мащабна помощ на Украйна от НАТО. 

Прилагайки приетата стратегия в законни международни рамки, Русия провали проекта „Украйна”, присъедини Крим и подкрепи бунта в Донбас и Луганск, с което предотврати присъединяването на Украйна към НАТО и се наложи като самостоятелен фактор в геополитическото противоборство на европейския континент. Тя доказа това през април 2016 г., когато само за 2-3 дни с политически средства прекрати започналата война между Азърбайджан и Нагорни Карабах/Армения, без да активира силите на своята 102-ра военна база и авиополка, разположени в Армения по силата на двустранен договор. Ако замисълът за този конфликт, започнал когато президентите на двете страни са на посещение в чужбина, е имал за цел въвличане в него и на Русия, което е твърде вероятно, то той е пълен провал за инициаторите, в частност на Турция. Показателно е, че отряди, атакували Нагорни Карабах, са развявали знамето на “Ислямска държава”. 

Страна, станала фактор в противоборството на европейския континент, все още не е такава в геополитически аспект. Ето защо една от няколкото цели на намесата на Русия във войната в Сирия е излизане на световната политическа сцена с крупен военно-политически успех. Не може да се отрече, че само за два месеца Русия стабилизира законното правителство на страната и започна активна борба с “Ислямска държава” с цел недопускане дестабилизация на Близкия изток, а в перспектива на Кавказ и Средна Азия. Осъществи важна военно-техническа демонстрация, поразявайки с конвенционални крилати ракети обекти на “Ислямска държава” от своето въздушно пространство, използвайки стратегически бомбардировачи Ту-160М „Белият лебед”, с кораби от Каспийско и с поводници от акваторията на Средиземно море. С това тя стана втората страна след САЩ, използвала конвенционални крилати ракети с голям обсег с въздушно и морско базиране. 

За кратко време тя преобрази сирийската армия чрез организационни промени, формира батальонни бойни групи, създаде опълчение, организира ремонта на повреденото въоръжение и достави ново на сирийската армия, извършвайки над 600 полета с военно-транспортната авиация и повече от 80 рейса с морски конвои. 

Съществен е и фактът, че 

 

Русия не се поддаде на провокацията на Турция

 

Сваленият фронтови бомбардировач Су-24М трябвяше да падне на турска територия и да доведе до активиране на чл. 5 от Вашингтонския договор и следователно до сблъсък с Турция, респективно с НАТО. Вероятна цел е  изхвърляне на Русия от Близкия изток или като минимум силно намаляване на влиянието й при политическото разрешаване на конфликта.

Използвайки безспорно многоцелевата и печеливша при всякакъв изход  операция с руския бомбардировач, САЩ постигнаха значителен успех. Те прекратиха партньорството между Турция и Русия, нанасяйки икономически загуби и на двете страни, направиха невъзможно кандидатстването в обозримо бъдеще на Турция в ШОС и БРИКС, предотвратиха на този етап реализацията на енергийния проект ”Турски поток”, създавайки сериозна предпоставка за бъдещи загуби на руския енергиен сектор, като същевременно категорично посочиха мястото на Турция, подкрепяйки кюрдите, т.е. налагайки й ролята на „прелъстена и изоставена”. 

Възползвайки се от свалянето на бомбардировача, Русия демонстрира решителност относно евентуална намеса на Турция в Сирия, като бързо увеличи авиационната си група в Сирия до 96 самолета и вертолета, дислоцира в Сирия ЗРС С-400, увеличи оперативната група бойни кораби в Средиземно море, значително увеличи възможностите на 102-ва военна база и авиополка, базирани в  Армения, и прехвърли там ЗРС С-400 – тя, заедно с арменската ЗРС С-300, затвори въздушното пространство над Грузия, Азербайджан и Югоизточна Турция. С тези действия тя получи верен и силен съюзник в лицето на Сирия, укрепи мястото и ролята си в Близкия изток и успя да наложи на САЩ провеждане на реална политика в Сирия, т.е. да се съобрази с руските интереси в този регион.  

С тези постижения Русия се позиционира като втора военно-политическа сила, т.е. като геополитически фактор на планетата. Това обаче не означава, че с нейните интереси винаги ще се съобразяват. Напротив, противоборството ще продължи, като вероятността за постигане на крупен успех в близко бъдеще е твърде малка. Важни причини за това са изостаналостта на руската икономика и фактът, че по военно-технически потенциал 

 

Русия все още е твърде далеч от възможностите на САЩ

 

Въпреки това едва ли отвъд океана вече се съмняват в решимостта на Русия да отстоява националните си интереси, дори ако се наложи с използване на ядрено оръжие. В този смисъл този, на когото това е задължение, сигурно вече много внимателно е прочел още веднъж раздела от руската Стратегия за национална сигурност, отнасящ се до условията за използване на ядрено оръжие при заплаха за националния суверенитет. 

Вероятно в този аспект вече правилно е оценено „случайното” падане на покривката от плаката с описание на строго секретния проект „Силует-6”, получило се в присъствиета на руския президент на съвещание в Сочи през тази година. САЩ едва ли са очаквали успеха на Русия, но той явно е повлиял за по-реално разбиране не само на руската политика, но и на нейните реални воени възможности. 

Ето пример : през 2014 г. сенаторът Джон Маккейн, бивш летец, чийто самолет през пролетта на 1967 г. е свален с руска зенитна ракета в небето на Виетнам, нарече Русия „бензиностанция, която се прави на държава”, а съвсем наскоро високопоставен генерал от Пентагона констатира, че САЩ трябва да коригират стратегията си и да я пренасочат от „периферията към пряко противодействие на една възраждаща се и една зараждаща се геополитическа сила”. 

Бъдещото развитие на геополитическата обстановка на планетата, в частност и в Европа,  ще зависи преди всичко от изхода на двубоя между 

 

очертаващите се три центъра на сила : САЩ, Китай и Русия

 

като пресечна точка между които е Русия.  САЩ ще се стремят да я подчинят и използват като ресурсна и военна сила в сблъсъка с Китай, а той ще се стреми да я използва като ресурсен тил в борбата със САЩ. Русия, от една страна, ще се стреми да възстанови сътрудничеството си с ЕС, за да оцелее в сблъсъка със САЩ, а от друга да увеличи влиянието си в постсъветското пространство и да подобри сътрудничеството си със страните от Тихоокеанския регион, за да се противопостави на експанзията на Китай. 

В голяма степен геополитическото противопоставяне между посочените три центъра на сила в близко бъдеще ще зависи не само от успешното овладяване на новия, шести модел на материално производство, но и от техните военно-технически постижения към 2025-30 г., т.е. ще се определи от реализацията на техните военно-технически проекти. САЩ ще положат всички усилия да  доизградят глобалната система за ПРО и за създаване на хиперзвукови ударни средства в съответствие с концепцията „Бърз глобален удар” - хиперзвуков летателен аппарат „Фалкон”, хиперзвукова крилата ракета X-51A и хиперзвуков планиращ боен блок (за „Фалкон” и междуконтинентални балистични ракети). 

От своя страна, Китай ще се съсредоточи върху създаване на потенциал от новата напълно съвременна МБР „Дун фен-41”, от новите ядрени и конвенционални варианти на крилата ракета с голям обсег „Чан цзян-10” със земно, морско и въздушно базиране и от успешно завършване на програмата за развитие на ВМС. 

Въпреки създадените икономически проблеми от наложените санкции Русия ще завърши изпитанията на новата МБР РС-26 „Рубеж” и ще комплектува с маневриращи хиперзвукови бойни глави проектираните сега МБР РС-28 „Сармат” и МБР с ж.п. базиране „Баргузин”, с които преодоляването на американската система за ПРО ще стане напълно реално. По всяка вероятност, за да се подсигури относно „Бързия глобален удар” на САЩ, тя ще добави роботизираната ядрена оръжейна система „Силует-6” като ново ударно средство в система „Периметър”.

Значително влияние върху характера и резултатите от противопоставянето в средносрочна перспектива ще окажат и разработваните сега маломощни ядрени боеприпаси с минимално и кратковременно радиоактивно заразяване,  космичски ударни средства със земно и космическо базиране, включително и с радиоелектронно въздействие, роботизирани мини-ударни средства, способни да се самоорганизират при едновременно използване на голям брой от тях, оръжия на нови физически принципи (основно лазерни, микровълнови и електро-кинетични), както и пълно овладяване и непрекъснато използване на методите и формите за борба в информационно-кибернетичното пространство. В по-далечна перспектива значително предимство в геополитическия двубой ще има страната, успяла да формира интегрирана земно-морско-въздушно-космическа разузнавателно-ударна система, функционираща в реално време и в единно информационно поле.

 

България и противоборството Русия - САЩ

 

На присъединяването на Крим САЩ/НАТО отговориха с формиране на пояс от фронтови държави (със значение и на санитарен кордон между Русия и останалата част от Европа) и започнаха дислоциране на части на НАТО в тях. Същевременно  Русия превърна Крим и Калининград в мощни сухопътни, военно-въздушни и военно-морски бази, обхващайки като с клещи пояса от фронтови държави. 

След като НАТО създаде и разположи във фронтовите държава предни командни пунктове и реши да увеличи войските си на границата с Русия до 43 000, в отговор Русия започна подготовка за формиране отново на 1-ва гвардейска танкова и 20-та общовойскова армия, съответно дислоцирани на южния и западния участъци от границата с Украйна. При тези действия, обозначили противоборството Русия-САЩ/НАТО,  мястото ни в него вече е определено :  при евентуална война между НАТО и Русия 

 

ние сме фронтова държава! 

 

Страната ни предостави на САЩ/НАТО три военни бази на наша територия, което има отрицателна страна, тъй като базите стават важни първостепенни цели за поразяване от Русия в случай на война със САЩ/НАТО. Същевременно обаче това има и положително значение, защото базите на САЩ на наша територия стават важни за тях поради непредсказуемостта на Турция като съюзник по НАТО. В този аспект базите на САЩ на наша територия стават фактор за недопускане дестабилизация на страната ни. 

От тази гледна точка по друг начин може да се разглежда протичащия процес в ДПС : отстраняването на Лютви Местан е дейност, недопускаща дестабилизация на страната, а „издигането” на Доган за „агент на Русия” е нелогично, защото тя едва ли ще работи за стабилизация на България при наличие на американски бази на наша територия! Но същевременно то е  елегантен опит за разцепване и значително отслабване на ДПС, т.е. за намаляване влиянието на Турция. Ответният удар не закъсня и се материализира в лицето на новосформираната партия ДОСТ. Това показва, че дестабилизация на страната от Турция остава като възможност. 

 

Дестабилизация е възможна и от страна на радикалния ислям. 

 

Вече е ясно, че идеята за шариатски ислямски халифат е дългосрочен проект. Негов носител сега е “Ислямската държава”, която, колкото и да не искаме, има всички характерни признаци на държава, при това добре организирана. Затова и борбата с нея е продължителна и толкова трудна, а не само поради факта, че някои страни я използват за постигане на свои цели.

Идеята за шариатски ислямски халифат на практика придобива черти на национално-освободителна революция на арабския свят срещу вековната експлоатация от неоколониалните западни метрополии – независимо дали световната пропаганда ще я представя  като терористично движение, ислямски джихад, тероризъм и др. Борбата, както при всяка революция (френската измисли гилотината, октомврийската масовите разстрели), е жестока и безкомпромисна. Радикалният ислям не прави изключение. Навярно обстановката в арабския /мюсюлманския свят така се представя, защото никак не е изгодно на Запада да нарече нещата със собствените им имена. 

Идеята за шариатски халифат е ясна и разбираема от мюсюлманите и затова я подкрепят - ако ислямската държава на територията на Сирия и Ирак бъде унищожена, твърде е вероятно тя да възникне на друго място. Защото днес за нея воюват доброволци от около 60 страни, които са носители на посочената идея и които могат да започнат борба за осъществяването й във всяка мюсюлманска страна. Например, ненапразно вниманието днес се съсредоточава към Либия, където вече се намират няколко хиляди бойци, воювали за “Ислямска държава”. Ето защо е  възможно дестабилизиране на всяка страна, присъединила се към борбата с него.

Борбата с тази идея, активирала интереса на крупни маси от мюсюлманското население, не може да успее само с военни средства – необходимо е целенасочено, всеобхватно и последователно политическо и идеологическо противопоставяне с нея. И още нещо - на това население трябва да се предостави възможност само да урежда живота си и само да използва природните си ресурси, без вмешателство или експлоатация от други страни. Ако тези условия се осигурят, но заплахите за създаване на световен халифат и терористичните акции продължат, тогава широкомащабното, масирано и ефективно силово въздействие става неминуемо.   

Отчитайки потенциалната опасност от дестабилизация, България трябва да предприеме конкретни мерки за повишаване на отбранителната способност не само на въоръжените сили, но и на страната като цяло. В това отношение е целесъобразно, както вече трета година Клуб “Ракетни войски и артилерия” предлага на организираните конференции, да се приеме смесената система за комплектуване с личен състав – професианална за действащата армия и задължителна наборна за създаване на териториален резерв. Именно на териториален резерв, а не на нещо като Национална гвардия, защото проблемът е за подготовка на цялото население на страната и защото държавата може да се защити само, ако за това е готово цялото население, а не само част от него. Териториалният резерв трябва да бъде организиран така, че всеки преминал обучение в продължение, примерно 4-6 месеца и подлежащ на мобилизация, още от мирно време да знае командира си, мястото за формиране на подразделението и начина за получаване на необходимото оборудване и въоръжение.  Осъществяването на този или на близък до него вариант ще позволи на държавата да разполага с подготвен резерв, който, при необходимост, ще бъде мобилизиран за кратко време и ще окаже необходимото съдействие не само при ликвидиране на възникнал въоръжен локален конфликт на наша територия, но и при оказване на помощ при техногенно или природно бедствие.

 

Авторът, о.з. п-к, доцент, д-р Гергин Гергинов, е зам.-председател на Клуб Ракетни войски и артилерия „Олимпий Панов”.

 

 

 

Коментари

  • ензим

    22 Апр 2016 15:12ч.

    "През 2013 г. Русия предотврати мащабния американски ракетно-бомбов удар по планираните не по-малко от 600 обекта в Сирия." --------- Това стана не само и единствено заради пробите на химическите вещества, намерени край Дамаск, а преди всичко заради солидното руско военно-морско присъствие и патрулиране на надводни и подводни флотски единици около брегове на Сирия, вкл. и на десантни кораби със съвременни сухопътни ЗРК на борда си, които всеки момент можеха да бъдат стоварени и заемат позиции на сухоземен терен в Сирия с цел - сваляне на американски изтребители, бомбардировачи и крилати ракети. Т.е. силовият руски фактор спря Обама, а не анализите на МИ-6.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • EavrGlype

    28 Юни 2022 21:37ч.

    online pharmacy c o d <a href="https://pharmacyday5.com/ ">prescription drugs</a> https://pharmacyday5.com/

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • NbctdraCt

    29 Юли 2022 11:41ч.

    viagra tablets 50 mg online <a href="https://foxviagrixed.com/ ">how much is viagra 50 mg</a> https://foxviagrixed.com/

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • JrvxdraCt

    07 Авг 2022 17:30ч.

    where to buy viagra in south africa <a href="https://seinviagro.com/ ">viagra online price</a> canadian pharmacy sildenafil 100mg

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Axwzdassy

    21 Авг 2022 11:46ч.

    the frontier thesis <a href="https://thesisabcd.com/ ">how to write a dbq thesis</a> cruel angel thesis https://thesisabcd.com/

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • NbfydraCt

    24 Авг 2022 15:10ч.

    how long should a thesis statement be <a href="https://thesismethod.com/ ">these are the facts or details that back up a main idea, theme, or thesis.</a> what is an investment thesis

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Комунисти, комсомолци, пионери...

    22 Апр 2016 16:10ч.

    Цялото население - жени, деца и старци, цигани и турци, безработни, алкохолици и корумпирани полицаи - ще пази мафиотите фашисти - марионетки на запада и тяхната властова структура, АМА ДРУГ ПЪТ! БТВ, що изтрихте коментара на човека, беше много експертно-смислен. Или някой друг се намеси, хм-хм... Заедно във труд и бой!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Георги

    22 Апр 2016 20:26ч.

    Четеш опуса на "доцента, д-р" Гергинов и се чудиш кой го е направил доктор! То бива да се пише наизуст, но чак така.. Няколко примера" 1. Бисмарк никога не е говорил нещата, цитирани от "доктора"! Това са измишльотини на руските пропагандисти. http://www.stopfake.org/vydumannaya-tsitata-bismarka-ob-otdelenii-ukrainy-ot-rossii/ Това можеше да го разбере за 2 минути, но го е домързяло (или не?) 2. "През 2008 г. грузинската армия, подготвена от американски, израелски и турски инструктори и с модернизирано въоръжение от фирми от Израел и САЩ, нанесе огневи удар по Цхинвал и по позициите на руския миротворчески контингент, намиращ се там по решение на Съвета за сигурност на ООН. Целта е въвличане на Русия в продължителен военен конфликт и активиране отново на Северен Кавказ, след което на грузинската армия трябваше да се окаже мащабна помащ." Това бил планът на американците според, Гиргинов. Аз питам защо, когато руснаците бяха на път да влязат в Тбилиси, те не оказаха "мащабна помощ" на Грузия? И в какво се състои несполуката? И още нещо Руските миротворци не са били там по решение на Съвета за сигурност на ООН. 3. "След държавния преврат от февруари 2014 г. Украйна трябваше да се асоциира към ЕС и да се присъедини към НАТО, което неминуемо означава денонсиране на договора за Черноморския флот и извеждането му от Севастопол. Това трябваше да доведе до постигане на главната цел – въвличане на Русия във война с Украйна и оказване на мащабна помощ на Украйна от НАТО." Тук каруцата е поставена преди коня. Украйна трябваше да подпише договорът за асоциация и когато руската марионетка Янукович отказа в последния момент, избухна Революцията на достойнството. Нима Гергинов наистина вярва, че ако е съществувал план от преди 15 години, за който са изразходени 5 млрд. долара, Нуланд е толкова глупава, че да го заяви публично? Тук глупакът е друг!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Седнало е Джорето, шарен чорап плете

    23 Апр 2016 0:16ч.

    Георги,бих отминал коментара ти с презрение,като "асенгеновщина" абортирала поредния си продукт, ако не беше наглостта ти да наречеш онези трагични събития революция на достойнството. Кое наричаш ти достойнство? Достойно ли бе бандеровците да горят живи хора в Одеса,да доубиват оцелелите със стоманени пръти и кръв да се плиска от главите на жертвите? И всичко това защото одеситите си искаха руския език. А може би достойно бе бомбардирането на свободен Донецк? Помниш ли кадрите от площада когато украинските самолети атакуваха общинската управа и онази млада жена, която се гърчеше с откъсната лява ръка! Това не са кадри от холивудски екшън, нито пък руска пропаганда.Това е единствено документалистика. Показваха я всяка нощ и който има очи я видя! Силата на документалното кино е в това да запечаташ лица и образи в даден исторически момент за историята. Историята, която един ден ще отсъди.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Георги

    23 Апр 2016 8:12ч.

    Прочетох поста ти и за малко да се разплача! А после се сетих за нещо. Революцията на достойнството завърши с бягсвото на Янукович на 22 март 2014 г. Между тази дата и събитията в Одеса и Донбас се случиха едни неща, които ти, кой знае защо, си ги забравил- анексията на Крим и агресията в Донбас. Руските диверсанти започнаха да завземат правителствените сгради в Донецка и Луганска област. На 17 април бе отвлечен украинския депутат Рибак и след няколко дни бе намерен заедно с още двама младежи с разпорен корем. Коя държава ще позволи чужди граждани да се месят във вътрешните и работи? Кой е отнел руския език на одеситите, та да си го искат? Законът, приет от Радата никога не е влизал в сила! Що не се поровиш в Интернет, за да видиш как е започнало всичко в Одеса- със стрелба на проруските активисти иззад гърба на милицията срещу украинците! Дай да я видим тази документалистика "когато украинските самолети атакуваха общинската управа", щом са я показвали всяка нощ!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Георги

    23 Апр 2016 8:17ч.

    Поправка; 22 февруари 2014г

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ...

    23 Апр 2016 14:58ч.

    Не се наричай Георги, оскърбяваш хубавото име

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бакунин

    23 Апр 2016 17:59ч.

    Георги, не вярвай така сляпо на украинците. И те не винаги са почтени, въпреки приятеля ми Махно. За изказванията на Ото, съм писал първо аз в книгата си "Държавност и анархия". През 1873г. Ако имаш време седни и прочети някой ден. И моля, не ме наричай повече руски пропагандист, защото вече два пъти ходих в затвора, за анти-руска дейност. Със здраве.,

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Георги

    23 Апр 2016 18:30ч.

    И какво точно си писал за изказванията на Ото? Няма ли да си спомниш Вярно, от тогава са минали повече от 140 години, но все нещо ти е останало в главата.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • чико

    23 Апр 2016 19:24ч.

    Към тези които нападат персонално полк.Гергинов, пазнават ли го,разменилили са две приказки с него поне за да разберат що за човек е.Когато го сторят тогава да коментират.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Парубий

    24 Апр 2016 23:45ч.

    Едно от главните действащи лица на "революцията на достойнството" (по наш Георги): http://rusnext.ru/sites/default/files/styles/node_pic/public/zxw3rxikpay1.jpg?itok=UmZyz-Oh Организатор на убийствата на майдана, на убийствата на 2 май в Одеса, днес спикер на Върховната Рада на Украйна: Из "творчеството" му: "Только Украина сегодня способна предложить миру правдивый национализм, который сможет вывести человечество из духовного упадка и стать главенствующей идеологией будущего. Я убеждён — этим мировоззрением станет социал-национализм, как завершающая ступень развития традиционного украинского национализма. Сегодня, пестуя национальную элиту, мы должны глубоко осознавать, какую роль она должна сыграть в общемировом историческом процессе»  «История ярко демонстрирует предназначение Украины. Когда то именно Праукраина стала колыбелью индоевропейской цивилизации. Характерно, что именно тогда, когда Киевская держава начала утрачивать свою ведущую роль в культурной и военной жизни, Европа утратила ориентиры и её начали заполонять авантюристические псевдоидеи, провозглашавшие хаос и беспорядок. Были нужны столетия, чтобы белая раса осознала пагубность этих идей, но вырваться из их сетей она уже неспособна. Но много кто не утрачивает веры в рыцаря, который снимет пелену с очей европейских наций, в новые идеи, которые, как свежий ветер, пронесутся просторами Европы. И тогда белые народы снова объединят свои силы для борьбы с Хаосом, для возвращения Порядка. Такова историческая миссия Украины» 

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ентипът

    25 Апр 2016 7:47ч.

    Стига глупости, никой не напада автора персонално. Тук се трият мнения, които критикуват анализа по същество, защото не всичко написано е безспорно. И това е срамното, в този сайт вече не се допускат стойностни и качествени мнения, които са експертни или се доближават до експертните. Който иска да е обидчив, да не става автор, в противен случай губят демокрацията и свободният форум.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Георги

    25 Апр 2016 9:38ч.

    Парубий, не аз съм измислил термина "Революция на достойнството", а самите украинци! Каква е връзката между писанията на Парубий и лъжите на Гергинов?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Re: Георги

    25 Апр 2016 11:45ч.

    Гергинов не лъже, Георги лъже: " Тук каруцата е поставена преди коня. Украйна трябваше да подпише договор(ът) за асоциация и когато руската марионетка Янукович отказа в последния момент, избухна Революцията на достойнството." След като "многовекторният" Янукович отложи подписването на договора за асоцииране с ЕС, в началото на Майдана подкрепата за асоцииране беше 39%- да, 37% - не (с грешка 3%). Апропо, след катастрофалните резултати от асоциирането досега - подписано с цената на държавен преврат, подкрепен и финансиран отвън и довел до гражданска война, неотдавшнашно допитване по тел, направено в деня на холандския референдум, но на украински ТВ канал, показа (при откликнали 20000 зрители) 26% - да, 74% - не... https://www.youtube.com/watch?v=b4L6RVBuOeI

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • RE: Georgi

    25 Апр 2016 13:21ч.

    26.11.2013 Число сторонников ЕС и ТС почти сравнялось. Результаты соцопроса. Решение правительства о приостановке евроинтеграции Украины не сильно повлияло на настроения украинцев касательно внешнеполитического вектора страны. По данным последнего социологического исследования Киевского международного института социологии (КМИС), мнения жителей Украины относительно присоединения к Европейскому Союзу или Таможенному союзу разделились практически поровну. А 76% украинцев изъявили желание принять участие в референдуме относительно внешнеполитического вектора страны, сообщает информационно-аналитический портал Inpress.ua. Мнения жителей Украины относительно присоединения к Европейскому Союзу или Таможенному союзу разделились практически поровну: за ЕС выступают 39%, за ТС — 37%. Как свидетельствуют данные социологического опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии (КМИС), в середине ноября 2013 года 76% украинцев готовы были принять участие в референдуме относительно внешнеполитического вектора страны. За вступление в Евросоюз готовы были проголосовать около 39% опрошенных, за вступление в Таможенный союз — около 37%, сообщает Интерфакс-Украина. Как и раньше, сторонников вступления в ЕС значительно больше, чем сторонников вступления в ТС, в Западном и Центральном регионах (69% против 11%, 43% против 27%) а сторонников вступления в ТС значительно больше, чем сторонников вступления в ЕС — в Южном и Восточном регионах (51% против 29%, 61% против 15%). Кроме того, как и в сентябре, проведенный опрос показал, что за вступление именно в ЕС больше склонные голосовать молодые украинцы (в возрасте 18-29 и 30-39 лет — соответственно 52% и 41%). А за вступление именно в ТС — украинцы старших возрастных групп (в возрасте 50-59 лет — 41%, 60-69 лет — 42%, от 70 лет и больше — 48%). Опрос проводился 9-20 ноября 2013 года во всех регионах Украины, Киеве и Крыму. Всего было опрошено 2044 респондента в возрасте от 18 лет. Погрешность выборки не превышает 3,3%. Страницата с тази инфо доскоро все още беше достъпна, но вече е "подчистена" http://inpress.ua/ru/society/20770-chislo-storonnikov-es-i-ts-pochti-sravnyalos-rezultaty-sotsoprosa

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • RE:Георги

    25 Апр 2016 16:17ч.

    "И какво искаш да докажеш? Че украинците са били против асоциацията? " Нищо не искам да доказвам, просто привеждам факти (а не пропагандни клишета), които показват, че пълният член в "украинциТЕ" няма основание да бъде употребяван. От това проучване, направено след решението на Янукович да отложи подписването на асоциацията с ЕС, е ясно, че страната е разделена почти поравно по въпроса. Това е напълно естествено, защото икономическите интереси на западната и част от централната части са различни от тези на източните и югоизточните - последните, по-промишлени райони бяха традиционно тясно кооперирани с икономиката на РФ; апропо, предложението на Путин не беше толкова в заема на 15 млрд , колкото в конкретни планове за съживяване и развитие на съвместните производства (както оцелелите, така и почти унищожените от неолибералната вакханалия на "реформаторите" и техните западни съветници и куратори в двете страни след разпада на СССР). Безкрайно прав беше мъдрият държавник Вацлав Клаус в пророческото си изявление (текст от 10 точки за ситуацията в Украйна още от 21 февруари 2014 г.) .... 6. ... the idea of some people in Europe – mainly of political activists but as it seems also of the highest representatives of the EU and the Czech Republic – that we can allow a clash about the future of the Ukraine and lead a fight about its orientation towards West or East ignores reality. It leads the country into an insolvable conflict that cannot have but a tragic ending. ... 9. Giving the Ukraine a choice between East or West means breaking it. This is, unfortunately, what seems to be happening." http://www.institutvk.cz/texts-in-english/vaclav-klaus-institutes-public-statement-situation-ukraine

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Георги

    25 Апр 2016 18:38ч.

    Отговор на Re: Георги на 25.04.2016 в 11:45 От къде е информацията за тези 39%- да, 37% - не? "Апропо, след катастрофалните резултати от асоциирането досега - подписано с цената на държавен преврат, подкрепен и финансиран отвън.." Къде са доказателствата, че е финансиран отвън? Преди седем месеца Путин заяви: "Мы знаем, кто, где, когда встречался, работал с теми людьми, которые свергали Януковича, как их поддерживали, сколько платили, как готовили, на каких территориях, в каких странах и кто были эти инструкторы. Мы всё знаем." 12.ua/politika/putin-obvinil-ssha-v-organizacii-perevorota-vlasti-v-ukraine-261091.html От тогава нито дума повече! Като знаете, защо не ни разкажете, за да знаем и ние? "Прилагайки приетата стратегия в законни международни рамки, Русия провали проекта „Украйна”, присъедини Крим и подкрепи бунта в Донбас и Луганск, с което предотврати присъединяването на Украйна към НАТО и се наложи като самостоятелен фактор в геополитическото противоборство на европейския континент." Интересно, какво разбира под "законни международни рамки" "д-p" Гергинов? Нарушаването на няколко междудържавни договора и Будапещенският меморандум? И какви са тези приказки, че Русия подкрепила бунта в Донбас? Та нали кремълската пропаганда се скъса да повтаря, че там има само миньори и трактористи, които си купуват танковете и "Град"-овете от Военторг, а Русия няма нищо общо!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Георги

    25 Апр 2016 18:40ч.

    Отговор на RE: Georgi на 25.04.2016 в 13:21 И какво искаш да докажеш? Че украинците са били против асоциацията? "Переговоры о заключении Соглашения об ассоциации велись между Украиной и Европейским союзом с 2007 года. Текст нового документа был окончательно согласован ещё в ноябре 2011 года, но в связи с осложнившимися отношениями между Евросоюзом и Украиной его подписание несколько раз откладывалось, при этом Евросоюз выдвинул украинскому руководству ряд предварительных условий. 30 марта 2012 года Соглашение было парафировано главами делегаций Украины и Евросоюза. В ноябре 2013 года, за несколько дней до Вильнюсского саммита «Восточного партнёрства», где планировалось провести подписание Соглашения об ассоциации, процесс подготовки к подписанию был по инициативе украинского правительства приостановлен[4]." Седем години се водят преговори, съглашението е ПАРАФИРАНО през мандата на Янукович и в последния момент той отказва да го подпише! Защо? Защото се намесва Путин и казва< че не иска Украйна да се асоциира с ЕС! Не украинците, а той ще реши с кого ще се съюзяват те! И тебе да те лъжат седем години и после да те изпързалят, и ти ще се ядосаш?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Георги

    25 Апр 2016 18:43ч.

    Отговор на RE:Георги на 25.04.2016 в 16:17 Ти как превеждаш тези думи на Вацлав Клаус Giving the Ukraine a choice between East or West means breaking it Че Украйна не трябва да я караме (или не трябва да и позволяваме) да избира между Изтока и Запада, защото ще се разруши? Ами ако Украйна ИСКА да избира? Ако не беше анексията на Крим и aгресията в Донбас, нищо нямаше да се случи. Руски граждани сваляха украинските знамена и поставяха руски. Руски граждани завзеха Славянск от където започна всичко Руски граждани застанаха начело на ДНР и ЛНР.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Re: Георги на 25.04.2016 в 18:43

    25 Апр 2016 20:08ч.

    "Ами ако Украйна ИСКА да избира?" Георги, май Ви надценявам... :) Последно. Иска, ама половината иска едно, а другата половина - друго. При толкова противоположни интереси (и не е само икономиката, ами и езика, манталитета, героите , враговете, митовете и т.н.) - ясно, че ако почнеш да притискаш тази страна да направи еднозначен избор, предпочитан само от едната половина, за сметка на желанията на другата, ще я доведеш ако не до разрив, то до гражданска война. Това го казва Клаус с целия си текст, казва и кой натискаше за този избор. Русия настояваше да се обсъжда асоциирането в тристранен формат - ама не, това не било тяхна работа, Украйна била суверенна и т.д. , дрън-дрън. Е, разбира се, има си съвременни средства (и западни фондове) за промиване на мозъци, така че и другата половина да повярва, че иска същото - работеше 2 години, ама май настъпва отрезвяване. И не е само в цитираното импровизирано телефонно допитване, което приведох. Стига с баснята за Крим - щеше и досега да си е украински, ако не беше режисираният от Запада преврат и подигравката с трите страни посреднички, уж гаранти на споразумението на опозицията с Янукович. Да не са луди руснаците да подарят Севастопол на НАТО :) "Руски граждани сваляха украинските знамена и поставяха руски." Вярвай си, но пак си пусни кадрите с огромните митинги в Харков и Донецк. АТО не почна със Славянск , ами беше обявена от Турчинов седмица 7.4. (след посещение на американските куратори в Киев), преди руският гражданин Гиркин/Стрелков да се появи в Славянск (12.4.), макар че реално операцията тръгна на 13.4. Намери си в тубата как местните жители спираха с ръце танковете, още в края на март. Всъщност, първоначално армията никак не искаше да воюва. Първата пролята кръв на 20 април беше (както си призна наскоро нацистът Ярош) съзнателна провокация, извършена с помощта на нацистките батальони. http://vz.ru/world/2016/4/23/807031.html Ярош признал нападение «Правого сектора» на блокпост под Славянском. «Мы четко понимали, что никакого длительного боя не выдержим, все, что можем сделать, – это диверсионное нападение, разведка. Член политсовета партии УКРОП Геннадий Корбан, мэр Днепропетровска Борис Филатов, внефракционный народный депутат Андрей Денисенко обеспечили «Правый сектор» амуницией и автотранспортом», – отметил бывший лидер «Правого сектора». «Нам дали карту обстановки в АТО, где были нанесены блокпосты противника. Для операции я отобрал двадцать добровольцев», – припомнил Ярош. Оружие они достали в том числе и благодаря «криминальному деятелю, который оказался патриотическим человеком». По словам Яроша, 20 добровольцев по дороге к Карачуну «зачистили блокпост» ополченцев, убив нескольких человек." Факт е, че Русия не подкрепи соло акцията в Славянск, ами се намеси реално чак през лятото, когато украинската армия беше на път да унищожи окончателно републиките.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Георги

    25 Апр 2016 22:52ч.

    Вие изглежда надценявате себе си! Седем години се водят преговори с ЕС, от тях четири при Янукович. Парафира се съглашението, също по времето на Янукович. Остава една седмица до подписването и изведнъж Янукович се сеща, "че половината иска едно, а другата половина - друго" . Седем години не му бяха достатъчни да го разбере, та трябваше Владимир Владимирович му отвори очите какво е най добро за Украйна! "Е, разбира се, има си съвременни средства (и западни фондове) за промиване на мозъци,." Според вас само западняците могат да промиват мозъци. Я си спомнете какво тръбеше руската пропаганда по време на Майдана. Бандеровци, фашисти, антисемити! Ясно е, че населението на Донбас се манипулира много по лесно от това в Киев . "Вярвай си, но пак си пусни кадрите с огромните митинги в Харков и Донецк." А ти си пусни кадрите от Майдана, който продължи почти три месеца и то през зимата! Стига с баснята за Севастопол - в Черноморският басейн има три държави - членки на НАТО. Ако са искали, американците можеха да имат бази в Литва, Латвия и Естония. "Първата пролята кръв на 20 април беше (както си призна наскоро нацистът Ярош) съзнателна провокация, извършена с помощта на нацистките батальони. http://vz.ru/world/2016/4/23/807031. html" Значи това е съзнателна провокация на нацистките батальони. А да завземаш държавни сгради в чужда страна и да поставяш чужди знамена какво е? Цитираш ми статия от "Взгляд". Ето какво са "спестили" руските "журналисти" от "признанието" на Ярош: "17 апреля произошла трагедия. Трое ребят, майдановцев, решили поехать безоружные в Славянск, разведать обстановку. Они не были бойцами "Правого сектора" и поехали по собственной инициативе, такой задачи мы им не ставили. Они были в своем государстве, они взяли свои настоящие документы. К сожалению, их почти сразу захватили боевики. Виталий Ковальчук остался жив, его пытали. А Юрий Дьяковского и Юрий Поправка были зверски убиты вместе с депутатом Горловского горсовета Владимиром Рыбаком. Когда мы увидели их тела ...Мы выехали поздно вечером из Днепропетровска. В Славянск подъехали в час ночи. Нам нужно было вернуть с трассы на Карачун перед городом. Этот поворот на карте АТО был обозначен как свободный. Блокпост наемников был отмечен в двух километрах дальше. Но на самом деле блокпост находился ближе. И наша колонна выехала прямо на позиции противника - мы остановились в 50 метрах от бетонных блоков. Когда нас остановили, первой была мысль, что ночью не разберутся, проедем... Все это промелькнуло за доли секунды, ведь никаких вопросов не было и часовой к нам не подошел - почти сразу противник открыл шквальный огонь. Михаил Станиславенко погиб на месте. Мгновенно мы открыли огонь. Наше подразделение рассыпался по обе стороны дороги, и мы через посадку пошли в атаку на блокпост с флангов." Това е истината за първата пролята кръв, не на 20, а на 17 април, и то пролята от "опълченците".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • логиката, Георги...

    26 Апр 2016 9:19ч.

    "Седем години се водят преговори с ЕС, от тях четири при Янукович. Парафира се съглашението, също по времето на Янукович. " Излиза, че "руската марионетка Янукович" (по Георги) всъщност седем години е била западна марионетка... :) После някой дръпнал по-силно един от конците, пък ония с другите конци решили, че е по-добре да се подпали куклата...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ГЕРБ=ГРОБ

    27 Апр 2016 14:04ч.

    Няма начин под някоя статия свързана с темата за Русия да не бъде активиран някой гошко или друг подобен трол да разводни темата с мисловното си ако. Вони на тор чак през монитора на компютъра. Този доцент, крив-прав, е направил един фактологично обоснован доклад, сигурно компресиран заради мястото му за публикуване. Гошко ти можеш ли да опонираш по същество на написаното от доцента? Ако да, напиши го под формата на отговор.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Kubis

    27 Апр 2016 19:17ч.

    Както винаги Гергин е изключително точен, премерен и аналитичен. Изключително компетентен по военно-политическите световни проблеми в ограниченият размер на статията е успял да обхване почти всички основни проблеми в това трудно и интересно време. А както е казал древният китайски стратег Сън Дзъ ”Проклятие е да живееш в интересно време”. А, че има хора които не могат да разберат написаното и повтарят само едни мантри, които им са дадени като директиви е и смешно и жалко, като особено се отличава т.н.Георги, като срами хубавото име.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Георги до ГЕРБ=ГРОБ

    27 Апр 2016 20:25ч.

    Според тебе доцента крив ли е или е прав? Посочил съм с какво не съм съгласен: 1. С използването на информация, без да е я проверил - измислените цитати на Бисмарк и руските миротворци, които били в Грузия по решение на СС на ООН. 2. С обясненията му за събитията в Грузия и Украйна. . 3 С изразът "законни международни рамки". Зададох и един въпрос. С какво не си съгласен? ГЕРБ=ГРОБ, ти можеш ли да опонираш по същество на написаното от мен?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • FqhhdraCt

    03 Фев 2021 22:44ч.

    online discount pharmacy anti-depressants pharmeasy

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • NncsWhera

    06 Фев 2021 6:26ч.

    where to buy viagra online viagra no prescription canada pfizer alternativ over the counter viagra

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • KuikGlype

    06 Фев 2021 21:27ч.

    viagra mit paypal buying viagra buy phizer viagra

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • JbbndraCt

    16 Фев 2021 9:10ч.

    is is safe to take 40mg of cialis cialis for bph insurance coverage cialis e antidepressivos

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • FbsgWhera

    17 Фев 2021 21:12ч.

    side effects of cialis and grapefruits http://llecialisjaw.com/ where to buy cialis in usa

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • JvqqdraCt

    26 Март 2021 22:02ч.

    https://dissertationahelp.com/ - dissertations help psychology dissertation dissertation assistance writing dissertation advice

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • LbsoWhera

    16 Май 2021 21:16ч.

    cialis online free shipping http://ucialisdas.com/ cialis in melbourne

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • AnoodraCt

    17 Май 2021 13:06ч.

    hvad er generisk viagra https://llviagra.com/ atripla and viagra

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • LebndraCt

    22 Май 2021 10:20ч.

    canada drugs direct https://xlnpharmacy.com/ india pharmacy

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • cheap cialis

    08 Юни 2021 10:23ч.

    tadalafil liquid cialis 20mg canada generic tadalafil

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • gloveVed

    06 Авг 2021 3:45ч.

    overnight cialisis on line what is cialis black 800mg cheap generic cialis black cialis 800mg ’

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • RemoSef

    17 Авг 2021 0:11ч.

    lipitor withdrawal lipitor and weight loss atorvastatin 10 what time of day to take atorvastatin ’

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи