Реформираната ДАНС – още по-секретна

Реформираната ДАНС – още по-секретна
В понеделник Фондация „РискМонитор” представи втория си мониторингов доклад за ДАНС, обобщаващ основното от прегледа на дейността на агенцията през 2009 г. Оценката включва три отделни тематични единици – институционалното развитие на ДАНС, нейния публичен образ и осъществявания парламентарен контрол. Значително място е отделено на реформата в ДАНС, осъществена от правителството на ГЕРБ. Припомням, че с тази реформа ДАНС се превърна в контраразузнавателна служба, а вътрешният министър Цветанов изпълни предизборното си обещание да възстанови ГДБОП. Според експертното заключение на „РискМонитор” премахването на дублиращите функции с МВР е положителна тенденция.
<p>Беше обърнато внимание, че има проблем със служителите на прикритие (по новия закон ДАНС няма вече право на служители под прикритие), т.е. ДАНС може да внедрява такива служители в държавни учреждения и юридически лица само по предложение на председателя на агенцията до съответната институция, където ще се изпращат. Липсва каквото и да било съгласуване с по-висш орган, достатъчно е само да има &bdquo;оперативна необходимост&rdquo;. По какви критерии се решава наличието на такава &bdquo;оперативна необходимост&rdquo; не е ясно и точно тук има възможност за злоупотреба от страна на ДАНС. В този контекст Момчил Методиев от &bdquo;РискМонитор&rdquo; подчерта също, че не е известно как в настоящия момент се съкращават такива служители на прикритие, което е актуален въпрос при настоящите планове за намаляване броя на администрацията.</p> <p>Като друг положителен момент бе оценено, че върху дейността на ДАНС най-сетне се упражнява парламентарен контрол от постоянна комисия. Експертите изказаха задоволително мнение за работата на тази комисия, която е оказала &bdquo;дисциплиниращо влияние върху дейността на ДАНС&rdquo;. Въпреки че по думите на Рада Смедовска представа за действителните резултати от парламентарния контрол ще се получат едва към края на годината. <br />Комисията разполага с доста широки правомощия, имайки право на контрол върху приключили и текущи оперативни дела и на проверка на изразходвани бюджетни средства. Това дава възможност наистина за ефективен надзор. Друг е въпросът обаче че комисията, докато неин председател беше Иван Костов, вместо да бъде посредник между агенцията и обществото, се превърна в яростен пазител на тайните на ДАНС. Дотам че дори беше нарушен законът със засекретяването на годишния доклад на агенцията. Припомням, че по закон този доклад не е секретен. Не е никаква класифицирана информация колко справки, анализи и доклади е изпратила ДАНС на висшите органи на държавната власт, нито по колко оперативни дела работи. Напротив, това дава някаква представа дали изобщо агенцията работи. А такива данни за 2009 г. в публичното пространство липсват.</p> <p>Напразни бяха и опитите на медиите да изкопчат нещо по-конкретно от Костов и председателя на ДАНС Цветлин Йовчев. Докога ще се смята, че парламентарният контрол е достатъчен за обществото, при положение че парламентарната комисия, която контролира ДАНС, мълчи? Как според нейните членове се осъществява граждански контрол върху дейността на агенцията? В крайна сметка публичните институции имат задължението да се отчитат пред обществото как харчат парите на данъкоплатците. Каква е резултатността от дейността им. Да не говорим, че изобщо не е ясно какви критерии за оценяване на ефективността на агенцията са приети. В този контекст си спомням, че на миналата дискусия за ДАНС, организирана от фондация &bdquo;РискМонитор&rdquo;, беше предложено създаването на система от показатели за ефективност при изпълнение на мандата на агенцията. В тазгодишния мониторинг обаче не срещнах доразвиване на тази идея, нито писмено отправена препоръка. Така и няма ясно формулирани критерии за успех, по които да се оценява ефективността в работата на ДАНС. Впрочем миналата година в &bdquo;РискМонитор&rdquo; също бяха на мнение, че поне основната част от годишния доклад на агенцията следва да бъде публичен. Но очевидно това не е в интерес на ръководството на ДАНС.</p> <p>И да се върна към парламентарния контрол. Журналисти, които следят работата на парламентарната комисия, споделят, че нейните членове едва ли не се държат като служители на ДАНС на прикритие. Не се предоставя важна информация, обещаваха да разсекретят оперативното дело &bdquo;Галерия&rdquo;, обещаваха да разсекретят стенограмите от изслушвания на служебни лица във връзка с кадровото развитие на Алексей Петров &ndash; само приказки. Откакто пък Волен Сидеров стои начело на комисията, цари още по-голям хаос, защото той самият освен че не е наясно с материята, няма понятие и от администриране. От проведените до момента 6&ndash;7 заседания под неговото председателство комисията се занимава изключително с Алексей Петров и нито стига до обществото кой знае каква информация от тези изслушвания, нито пък комисията отделя време да контролира настоящата работа на ДАНС. Всъщност освен официалната мантра на министър Цветанов, че след т.нар. рестарт на ДАНС чрез новото й ръководство и законодателните промени в края на ноември 2009 г. агенцията се е включила успешно в противодействието на организираната престъпност, участвайки в специализираните екипи с МВР и прокуратурата, никой не казва точно с какво друго се занимава ДАНС. Например никой не казва каква аналитична дейност се извършва. Няма да е лошо на сайта на агенцията да се появявт и такива материали. Може да се избегне те да съдържат класифицирана информация.</p> <p>И като се добави накрая и парадоксът, че разсекретените документи на ДАНС присъстват като списък в засекретения годишен доклад на ДКСИ (параграф 22 по български!), изобщо не виждам основателни причини за присъствието на положителни оценки в мониторинга за 2009 г. на ДАНС, осъществен от &bdquo;РискМонитор&rdquo;. От друга страна обаче, повечето направени изводи съвпадат с оценката на политиците. Та дори Камен Костадинов от ДПС тези дни похвали работата на ДАНС...</p>

Коментари

  • WTF?!

    08 Sep 2010 18:43ч.

    Статията е нищо повече от едно мрънкане &quot;Ама защо това и онова&quot;. Не мога да подмина и подмятанията по адрес на знайни и незнайни личности. Подобна институция е забулена в информационна мъгла и когато завесата не може да се вдигне за да се надраска някаква статийка, някой се изнервя и почва да копае :) Освен това искрено се съмнявам в безпристрастността на авторката и съм меко казано възмутен от факта, че поправя доклад на &quot;Риск Монитор&quot;. Нека наистина всяка жаба да си знае гьола и да не затвърждаваме мнението, че българинът разбира от всичко. Бих се радвал да намеря тук статии с повечко компетентност в тях, а не махленски заяждания.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Lexus

    05 Юли 2011 16:57ч.

    Furraelz? That's marvelously good to know.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • loyctljiadp

    08 Юли 2011 3:05ч.

    qtC8nJ hbigulgtxhnx

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи