Нов морален ред се стовари върху духовния живот

Нов морален ред се стовари върху духовния живот
“Никоя цивилизация не отстъпва пред външна агресия, ако първо не е развила зло, което я разяжда отвътре”, пише Полибий. Това зло е още по-страшно днес, защото се представя за сбъдване на доброто. Триумф на нихилизма с човешко лице. Предписан от бдителността, а не от благоприличието, пропагандиран от артистите, а не от еснафите, нов морален ред се стовари върху духовния живот. Неговото знаме е човечеството. Неговият враг е йерархията. Той съсипва авторитета на учителя в училище. За да спре облагодетелстването на облагодетелстваните и да се бори ефикасно срещу установения ред, той премахва разграничението между култура и безкултурие, оповестявайки, че всичко е културно. Според него правилната употреба на езика е въпрос на глотофобията (т.е. омраза към говора на народните квартали). Той усърдно си служи с приобщаващото писане, за да върне на жените, в думите и в живота, мястото, което им се полага." “Фигаро” публикува речта, посветена на добродетелта, на Ален Финкелкрот по време на годишната публична сесия на Френската академия. Философът я е озаглавил "Новият морален ред или триумфът на леля Селин". Поместваме кратък откъс от нея.

 

 

Огледайте се около себе си. Културните фестивали, които придават несравнимо очарование на европейското лято, са по негов образ и подобие. Духът на леля Селин* витае над повечето театрални и оперни постановки. Независимо дали става дума за “Дидона и Еней” на Пърсел или “Одисея” на Омир, целта винаги е една и съща: да се победи изключването, да се прослави гостоприемството, да се заличат границите, да се разрушат крепостните стени. Вече няма сюжет, който да не съдържа нейното поучение, няма творец, който да не се превръща в проповедник. Поети и композитори трябва да казват и повтарят, че нито една принадлежност не е важна, ако не е принадлежността към човечеството. 

 

Това, което искат от изкуството, е да илюстрира тази предварителна истина, да я подчертае и, за да сложи край на лошите наклонности на мрачните времена на ХХ век, да ни призовава непрестанно към реда на еднаквото. 

 

Така днес музеите се определят като “места за приобщаваща демократизация”. Пазители не на шедьоври, което отново би въвело пагубното понятие “превъзходство”, а на “артефакти и образци за обществото”, тези обществени институции възнамеряват да “допринесат за човешкото достойнство и социалната справедливост, за световното равенство и благоденствието на планетата”. Едуар Луи, френски писател, чиито преводи украсяват всички витрини на редките американски книжарници, оцелели от “Амазон”, не остава длъжен:

 

“Ако не пишеш срещу расизма, няма смисъл да пишеш”.

 

И този императив се прилага със същата сила към мъртвите автори: непоправимите се деконструират; останалите са зачислени в кампанията за признаване на човека от човека или по-скоро, за да се пригоди най-сетне езикът към епохата на универсалното, от човешкото същество на човешкото същество.

 

Предписан от бдителността, а не от благоприличието, пропагандиран от артистите, а не от еснафите, нов морален ред се стовари върху духовния живот. Неговото знаме е човечеството. Неговият враг е йерархията. Той съсипва авторитета на учителя в училище. За да спре облагодетелстването на облагодетелстваните и да се бори ефикасно срещу установения ред, той премахва разграничението между култура и безкултурие, оповестявайки, че всичко е културно. Според него правилната употреба на езика е въпрос на глотофобията (т.е. омраза към говора на народните квартали). Той усърдно си служи с приобщаващото писане, за да върне на жените, в думите и в живота, мястото, което им се полага. 

 

Ако напишете на екрана на компютъра си фразата на Салман Рушди: “Случваше се нещо ново, настъплението на нова нетърпимост. Тя се разпространяваше по земята, но никой не искаше да го признае. Беше измислена нова дума, която да позволи на слепите да останат слепи: ислямофобия” - той ви чете, скрит в машината, и ви приканва настоятелно да замените стигматизиращата дума “слепи” с доброжателното “хора със зрителен дефицит”: “Беше измислена нова дума, която да позволи на хората със зрителен дефицит да останат зрително дефицитни”.

 

Ако в статия дръзнете да напишете: “Да ви е сладко, господа!”, изобличавайки корупцията, той поверява на добре обучения коректор да замени това мачистко обръщение с по-подходящия, т.е. по-егалитарния израз: “Да ви е сладко, дами и господа!” или още по-добре, защото има и такива, които не са нито едното, нито другото, а принципът на приобщаването ни задължава да държим сметка за това: “Да ви е сладко на всички!”.

 

Този рицар на справедливостта кара Кармен да убие Дон Хосе. Под негова егида Спящата красавица вече не е събудена от непозволена целувка. Разбира се, той не би цензурирал кинематографичната адаптация на “Монахинята”, както направи под натиска на католическите среди голистката власт през 60-те г. на ХХ век, но там, където все още допуска провеждането на изложба на Гоген, още на входа да предупреждава публиката: “Неколкократно Гоген е имал сексуални отношения с млади момичета. Той се е възползвал от привилегирования си статут на западен човек, за да се наслаждава на разкрилата се пред него сексуална свобода”.

 

Пластични изкуства, литература, театър, кино, философия, религия: днес всичко защитава правилната кауза.

 

Човешките творби се оценяват единствено в светлината на човечеството, т.е. на равното достойнство на хората. Нито една стъпка не бива да се пренебрегва, нито едно усилие да се спестява, когато става дума за отваряне на умовете и сърцата. Смятайки, че Филип Рот и Милан Кундера са твърде сексистки, за да заслужават Нобелова награда, и извайждайки “Лолита” на Набоков от всички университетски програми, този нов морален ред се ласкае, че вече не признава привилегии и наказва и злодеянията, и фантазиите на последните представители на патриархалната система.

 

Не аскетичният идеал вдъхновява неговите анатеми и превъзпитание, а моделът на леля Селин, егалитарният идеал. Той се мръщи на употребата на думата “добродетел”, защото държи абсолютно да се разграничи от войната срещу либидото, водена под този флаг от Бащите на Църквата до викторианската буржоазия. Нищо не му е по-чуждо от метафизичния дуализъм на душата и тялото. Той иска да избави не човешките същества от мъките на желанието, а самото желание от волята за власт. Има си други грижи, а не похотливостта. Неговата мишена е властващият, а не развратникът. Той не осъжда греха на плътта, а преследва неравенството дори в любовните квартири.

 

С други думи, този морален ред не е реакционен, нито дори консервативен.

 

Лишен от най-малката носталгия по предишните дни, той бодро унищожава архаизмите и яростно отстранява пречките пред хода на историята, т.е., както показа Токвил, пред прогресивното изравняване на условията.  Следователно в него трябва да виждаме не кодекс на поведение, а постоянна революция в общуването. Това не е определяне на няколко неприкосновени правила, а самата динамика на демокрацията. Това не е форма, която обхваща, а сила, която върви напред, която не оставя нищо, която се възхищава само на собственото си движение, която си присвоява миналото под претекст, че му “бърше праха”, която поглъща изкуството в не-изкуство, която нивелира езика и опустошава междуличностните отношения, за да ги пречисти от всякакво отчуждение. 

 

“Никоя цивилизация не отстъпва пред външна агресия, ако първо не е развила зло, което я разяжда отвътре”, пише Полибий. Това зло е още по-страшно днес, защото се представя за сбъдване на доброто… 

 

С леля Селин триумфира нихилизмът с човешко лице. 

 

И пред лицето на това филантропско опустошение не можем да се задоволим да въздишаме като дядото на разказвача в “По следите на изгубеното време”, в очакване на по-добри дни. Защото няма да има по-добри дни, освен ако не стъпим здраво на земята и не намерим вътре в себе си опора, т.е. добродетелта да устоим на посоката на историята. Задачата е спешна; шансовете за успех са малки.

 

* Героиня на Марсел Пруст от “По следите на изгубеното време” (бел. пр.)

 

 

Със съкращения

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

 

 

 

Коментари

  • Helleborus

    15 Дек 2019 19:14ч.

    Щом има нов морален ред, значи има нова сила, която налага този ред. Защото зад всеки ред стои армия и цар (властимащ). Най-същественото не е това, че новият ред е отвратителен за много хора, но че армията и властимащият са анонимни и прикрити. Тъй като на теория ние живеем в демокрация и според теорията на демокрацията няма как да идва някакъв световен ред и еднопартиен лидер. Според тази теория би трябвало да има плурализъм и многопартийни системи, мултикултурализъм. Ако лека полека партиите и мненията се уеднаквяват по репресивен път, значи просто вече нямаме демокрация, останало е само етикетчето. Това е проблема на обществата, загубата на демокрацията, а не че поредният демоничен шаман е изпълзял отнякъде и проповядва суеверията си и невежеството си, което постоянно се случва и с което сме свикнали. Не е проблем и че хората се връзват. Проблемът е, че които не се връзват, са подложени на някакъв вид репресия, препятстване на кариерата, отхвърляне, което е недопустимо в условията на демокрация, също както е недопустимо и този нов ред да се проповядва на децата от един монополист.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Пътят къв Ада

    15 Дек 2019 22:42ч.

    Този нов морален ред се гради вече 400 години когато започна т.н. Просвещение,когато се пръкна либерализма и когато се издигна лозунгът "Свобода,братство,равенство". Както е казал Полибий тогава се пръкна злото,което започна да разяжда европейската цивилизация отвътре. При това...., всичко това с най-добри намерения и реки от кръв в революции - буржоазни,болшевишки,социалистически,майдани,пролети..... Днес осъществявянето на горния лозунг се ускорява и затова последиците започнаха да стават видими. Само,че както винаги за тия 400 години - каква я мислехме и каква излезе. Карат-варат,карат-варат и винаги стигат до фермата на Оруел. Освен политкоректния език в изкуството и политиката,натрапват нов морал ,а още по-лошо е,че натрапиха политкоректност и в природните науки.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Роман

    16 Дек 2019 9:15ч.

    Прилагането на диктат върху публичното говорене и поведение не е морал, и още по-малко нов. Отнемането на възможността - чрез политически средства и законови инструменти - за собствен морален избор не е морал, камо ли нов. Налагането на автоцензура върху свободата на мисълта и словото под страх от наказание също не е морал. Цензурирането на изкуството, литературата, образователните програми, даже историята и миналото, отново не е нов морал, а чисто и просто диктатура - инспирирана от поредната тоталитарна идеология, но опакована в псевдоморалната загриженост на политическата коректност. Ние, източноевропейските народи (или поне определена възрастова група), имаме опит и сетива за разпознаване на тоталитарни порядки. Но както изглежда, по липса на исторически опит западните народи лесно се подлъгват да вземат тези - наглед по-рафинирани - тоталитарни порядки за нов морален ред.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Капитан Кук до Helleborus

    16 Дек 2019 10:36ч.

    Здрасти! Ти откри Платон, според когото демокрацията винаги води до тирания.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    16 Дек 2019 13:06ч.

    16.12.2019 в 10:36 И кое е по-добре, направо да си нахлузим хомота и да преминем към тоталитарен режим? Ако в демокрацията е трудно да отстояваш независимост, в режима е невъзможно. В демокрацията поне е позволено, оценете и това! И не тя ВОДИ, хората ги води предимно мързела и желанието за лесен живот, в който не се борят за нищо и съответно стават част от течението, което ги отнася. Свободата винаги е била плуване срещу течението, поне в този свят е така, просто не е направено да е лесно, направено е да ни изгражда и да се разбере какво има вътре в човека. „И на самата тебе меч ще прониже душата ти, за да се открият помислите на много сърца.“ /Лука 2:35/ Изглежда явяването на „помислите на сърцата“ е било твърде важно за Бога, за да допусне толкова много болка да бъде понесена заради това. Но ние заради това идваме на света, за да се определим и изградим, (и да получим заслуженото) човек може да живее всякак, както му диктува сърцето, може да се бори, може и да вегетира. Ти какво предлагаш, да забраним на хората да избират живота си и да оставим тираните да наложат световен ред? А тези кандидат тирани не са ли същите задкулисия, които развращават по този начин, не са ли всички тирани от едно котило всъщност? Или мислиш, че някои са „православни“? Ако Бог е решил, че всеки трябва да избере, значи трябва да може да го направи, лично аз не живея в демокрация, живея в Царство, но за да мога да го правя, не ми трябва друг „цар“ освен този, Който аз признавам. Другото е Князът на този свят, не можеш да забраниш да му се кланят. Изобщо не знам как си го представяте да има добра диктатура.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Нов-стар морален ред е

    16 Дек 2019 19:50ч.

    Не е нов морален ред а поредната прогресистка вълна при конкретните сегашни условия - сега палитрата е по-обагатена ,а и таргетгрупите по-ясно дефинирани нацелвани с пригодни им послания. Не случайно този уж нов морален ред най-напред беше изобличен в Източна Европа. Източноевропейците все още имаме пресни спомени,знания и практики за моралния ред на комунизма и даже за едновремешния Морален кодекс на строителя ня комунизма. Тооо... тоя нов морален ред твърде много мяза,че и съвпада с едновремешния морален ред на комунизма. Зловещото е ,че "новият морален ред" надстроява и задминава политкоректността на комунизма.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Новият

    16 Дек 2019 21:27ч.

    морал е обръщане на 180 градуса на отношенията между хората по света. Там където се правили волеви действия, сега се реагира или оценява, а там където се е отреагирало, или оценявало- сега се правят волеви действия. Това се случва поради факта, че сега има четири единен Бог, а преди имаше триединен Бог, или Света Троица. Това е причината за промените в морала и в света.Като се промени броя на лицата на Бог и отношенията се променят на 180 градуса. Но светът продължава да е християнски и християнството се развива. Този автор - философа - е изцяло за запазване на старото. Той не може да види новото - доброто в новото, а е черногледец за новото. Винаги е имало йерархии в обществото и властови, и със йерархията по богатство, и в църквата, и йерархията в семейството. Хората спазват и ще спазват в новото общество законите за йерархията във властта, а тя е вродена в хората, както е вродена и йерархията за притежание. Така, че философа автор не е прав. В новото общество няма нищо комунистическо. Ще управляват демократично избраните с честни избори хора, макар, че това което става е Божие царство на Святия дух, но Святия дух ще го създаде, но няма да го управлява, а ще управляват демократично избраните лидери. Изобщо аз пак ще кажа, че авторът е черногледец за бъдещето на света.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Всъщност ....това е

    17 Дек 2019 15:42ч.

    То нови общества и нови морали откакто има писана история на човечеството са създавани поне 10-на пъти и сигурно поне още толкова преди писаната история. Учудващо е,че хората по света все още имат ако не съвпадащи ,то до голяма степен сходни разбирания за добро и зло,за честно и нечестно,за нормално и извратено. Днес върху християнската цивилизация прилагат технологията "прозорецът на Oвертон" и всъщност това е....новият морален ред.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • При

    18 Дек 2019 7:53ч.

    комунизма имаше мечти и блянове за ново общество, измисляха се най добри нови идеи. Ленин казваше, че материалните ценности се създават бързо, но съзнанието най бавно се променя и затова беше впрегнат целият пропаганден апарат на комунистите , за да може съзнанието да догони развитието на материалните блага. Но заради държавната собственост и административно силовия начин за управлението на социализма и феномена борба за власт , съзнанието не само че недогонваше материалните блага, а се върна хилядолетия назад. Но журналисти, учени измисляха най нови добри идеи, които се пропагандираха, но не се осъществяваха на практика. Затова ние можем да вземем тези идеи, които се измисляха и да ги приложим на новото общество. Включително и Моралния кодекс на строителя на комунизма, както и много добрите идеи за охрана на труда и най различни други идеи, които се измисляха, но не се осъществиха през комунизма. А сега при десния комунизъм с демокрация, с частна собственост и пазарна икономика с конкуренция тези нови добри идеи може да се осъществят.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • д г

    18 Дек 2019 12:05ч.

    Истинският проблем не е в либералния натиск върху мисленето и поведението на хората, а в тяхната тотална зависимост от обществените връзки за да просъществуват. При соца натискът бе по друга идеология, но отново хората бяха тотално зависими от управляващите защото нямаха собственост от една страна и от друга страна бяха ограничени да учат, пътуват и работят ако не са благонадежни. Сега опитахме и западния тоталитаризъм при който собствеността не ти дава свобода на мнение и изразяване защото без обществените връзки не можеш да участваш в пазарните възможности, проекти и други възможности за реализация. А без нея няма сигурен доход, тогава каква е ползата от сегашното право да пътуваш, учиш и работиш? Пак се налага да си мълчиш когато трябва, да гласуваш както трябва, да говориш политкоректно както трябва, въобще глобалния тоталитаризъм измести локалния при соца защото вече не е нужно на глобалния елит да има алтернатива. Оттам идва и натиска върху независимите държави като Русия.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Защо

    18 Дек 2019 15:31ч.

    пък "западен тоталитаризъм , ДГ? Доколкото знам западния свят се нарича свободен свят. Там има право на свобода, свободен избор, както и свободна частна инициатива и свободно творчество, всеки има право на свободна воля и свободна реакция или оценка. Като естествено се съобразява със свободната воля на другите и свободната им реакция или оценка, като спазва християнския принцип: не прави на другия това, което той не искаш да ти прави. При свободния свят нещата се разрешават с труд и пари, докато в бившия соц. лагер нещата се решаваха с власт, поради държавната собственост над средствата за производство. Защо смяташ, че това общество на Запад е западен тоталитаризъм? Ти казваш заради обществените връзки. Но това са феодални отношения, които ги има донякъде в България в селските райони и там където управлява ДПС. Навсякъде по света се стремят да няма зависимости и хората да могат свободно да говорят, свободно да гласуват и да говориш свободно, а не политкоректно. Алтернативи трябват винаги, както и корективи. Аз например мисля, че трябва да има Четвърта контролна гражданска власт, която да може да отзовава депутати, министри, съдии, общински съветници и която власт да се предлага и избира от гражданите, а не от партиите или от депутатите. А такива "независими" държави като Руската федерация, която възражда фашизма и ще се мъчи да възстановява бившия СССР, не ги наричай независими. Тя се мъчи да ръководи света и всички държави да са като нея с нейното политическо устройство, което е диктатура. А и ти можеш в този сайт свободно да си кажеш мнението.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Защо ли

    18 Дек 2019 22:28ч.

    Защо ли в Полша,бившето ГДР,Чехия,Словакия,Унгария либерастната джендърия среща яростен отпор? Ами защото либералните теории и практики много им напомнят за социалистическите теории и практики,тоест те тия жабета са ги ручали и още имат горчив вкус от тях. И социализмът,и комунизмът са си чисто и просто икстеншъни на либерализма, просто либерастия в екстремен вид. Това което днес теоретизират и практикуват либерастите и джендърите вече е отигравано крайно арогантно и самоуверено в Съветска Русия накъде от 1917г. до към края на 20-те години на миналия век.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Цялата

    19 Дек 2019 8:12ч.

    работа е да се представи либерализма , като социализъм или комунизъм, като се спекулира с понятията джендър и либерастия, като нещо много лошо и хората да гласуват за бившите комунисти, сега социалисти и да кажат, че капитализма е нещо много лошо и да се отвратят от капитализма в либералния у вид. А Истамбулската конвенция е направена, за да се изравнят правата на жените с мъжете. И тук се опитват да представят либерализма, като педерастия в смисъл, че либерализма се приравнява с хомосексуалността. Не случайно бившите комунисти, сега социалисти са най големите радетели против джендъра и либерастията и педерастията, които се представят с тези понятия. Но комунистите, сега социалисти първо трябва да се извинят на гражданите за социализма и комунизма, и после да се обявяват против либерализма. Либерализма не е нещо лошо. Но неолиберализма се обяви срещу християнството и националната държава, което сега се отрича, за да се въведе консерватизма с частна собственост и пазарна икономика с конкуренция, като се въведе и патриотизма, родолюбието любовта към Родината майка и Отечеството - баща, както и християнството, като основа на всичко. Но бившите комунисти, сега социалисти са против консерватизма, както и против либерализма, което не е правилно, а трябва да са против неолиберализма според мен. А какво се има в пред вид за Съветска Русия след 1917 година до 1930 година не знам. Тогава е властвал НЕП а, но властта е била в болшевиките. Истината е, че социалистите от БСП, како и цялата световна левица няма идеи и просто трябва да се саморазпусне. Защото Маркс дава грешни прогнози за развитие, като говори за производство и реализацията му в монополно средство за обръщение, а в света има производство и пазари с конкуренция. А Ленин развива грешната теория, че всичко върви към тотален монополизъм и че ще се стигне до държавно монополистичен капитализъм - империализъм, и сам направи още една крачка напред до ДЪРЖАВЕН държавно монополистичен капитализъм - империализъм, който е социализма, а Мусолини и Хитлер направиха държавно монополистичен капитализъм - империализъм, като фашизъм. Това са грешни теории и практики, защото светът върви към глобален, силово, чрез закони налаган пазар с конкуренция, или глобален пазарен конкурентен капитализъм.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Вдъхновявящ пример

    19 Дек 2019 8:56ч.

    Хем не знаеш каква либерастия и педерастия е върлувала в Съветска Русия,хем акъл даваш. Че то прадядо ми знаеше повече за същнотта на комунизма,нищо,че е нямало Интернет. Пълна чорба ти е в главата. Първите чисто голи гей паради в света са точно в Съветска Русия през 1918г. и 1919г. При това това социално инженерство е правено несравнимо по-открито и брутално. Как е днес по всички плажове да ти се шматкат чисто голи хора? Не стига това ами голи хора са се разхождали по улиците,в учрежденията и в обществения транспорт. Преди 60 години едно от основните обвинения срещу комунизма беше,че ще направят жените общи и ще въведат общ казан за изхранване. Комунистите тогава яростно отричаха,но тези постанавки ги има в теоретичния комунизъм и практически опити за въвеждането им в Съветска Русия са правени. Днес на практика общият казан е построен и функционира - всяко пресенце от фермата на Оруел търчи в Мола и Хранителните вериги и амка послушно захранката. В Западна Европа ,пък и нас над половината от браковете са разтрогват,женят се и се омъжват по N пъти,а и вече 50% от двойките живеят без никакъв брак - нито църковен,нито граждански. Комунистите искаха да въведат тия неща ударно,а либерастията ги въведе подмолно - вари жабите на бавен огън. Първите ръководители на Европейския съюз съответно дават вдъхновявящ примар - Баба Меркел няма деца,Тереза Мей няма,Юнкер няма,Макрон няма деца.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Всички

    19 Дек 2019 9:29ч.

    тези неща ги е имало и ги има при комунизма. Жените наистина бяха общи, като работата на началниците през комунизма беше да оценяват мъжете и жените, което е свалка на жените и елиминиране на мъжете, но уж беше работата на началниците. Затова на Запад има закони за сексуален тормоз на работното място и можеш да лежиш 3 години в затвор за сексуален тормоз и сега дори и в България това се въвежда. Но не пишеш къде на запад има положение където жените да са общи. Понеже навсякъде в света има гейове и лезбийки, на Запад по скоро им разрешават да имат гейбракове, а не да скриват това положение както при соца. А за живота без брак, не се уважава нито църковния нито гражданския брак, защото комунистите отрекоха устойчивия църковен брак,и въведоха граждански брак , а с падането на комунизма се отрече и гражданския брак и сега живеят на приятелски начала и без брак. И това трябва да се промени. Но сигурно знаеш как в българската литература се говори срещу бракове налагани от майки и бащи според имота, а не според любов между младите, и се осъждаха такива родители. А аз мисля, че това положение, родителите да искат момичето, трябва да се върне и младите да имат любов, но възрастните трябва да искат любимото на момчето им момиче и тогава да се женят.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    19 Дек 2019 11:59ч.

    Забелязвам, че когато се говори за демокрацията, се говори за нея като за някакъв ред, какво тя прави или ни причинява. Но когато хората гледат на нея като на тоталитарен модел, самите те я превръщат в такъв със своето доверие и подчинение, вярата материализира. Всъщност демокрацията е среда, която трябва да позволи на тях да реализират свои идеи, като празен съд, който трябва да изпълнят със съдържание. Самата демокрация не казва какви да са ти ценностите, по-скоро мързелът на индивидуалния човек да се развива и инерцията му да копира, имитира и да бъде воден, го прави лесна плячка на онези среди, които са най-активни. И тук си остава вечния проблем, че злият човек е най-активен, „луд умора няма“, „злото не спи“, докато добрият човек не е достатъчно добър, за да воюва за каузите си. Т.е. той живее пасивно - „на никой нищо лошо не съм направил“, но това не е истинското добро. Не случайно Бог не е студен или тварен, Той е огън пояждащ, няма пасивно добро. Човечеството не гори достатъчно, за да завърти колелото в друга по-добра посока и да се противопостави на корупцията, манипулациите и измамите. Индивидуалното състояние на всеки човек вътре прави света навън, вътрешното и външното са скачени съдове. Хората искат да живеят в добър свят, но те самите не са достатъчно добри, за да го създадат. Те си представят, че някой друг ще ги държи под контрол, но кой да е той? Ние сме оставени свободни в света, даден ни е свободен избор, не ни е поставен главатар, а само будители. Талибаните, които държат света и го манипулират правят това с много малко реална власт, те използват страхове, инерция, мързел, наивност, користолюбие, т.е. използват тъмната страна в човека, за да го управляват. Но ако човечеството реши де се размърда, ще ги смачка като мухи. Сещам се за притчата на Хорхе Букай за слона, който като малък го вързали с една връвчица в цирка и той се дръпнал, но не можал да я скъса. После като пораснал можел да я скъса без никакви усилия, но вече не вярвал, че може. В неговото съзнание тя останала непобедима. Така е преувеличена властта на задкулисията, ако хората не се изтрепваха сами да им предлагат услугите си, по користни причини, те изобщо нямаше да са толкова важни. Ние сме в капана на самите себе си, на вътрешните си избори, които са зли и не съществува друг начин за излизане, освен... покаянието.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Май са били прави

    19 Дек 2019 18:08ч.

    Правото на жените да избират N на брой парньори без да сключват какъвто и да е брак,било църковен или граждански за пръв път е формулирано при утопистите-социалисти,по-късно обяснено и обосновано от Енгелс с примери от живота на ирокезите и накрая прилагано в тъй наречените комсомолски секс комуни в Съветка Русия. По-късно западняците заеха този болшевишки опит и измислиха шведската тройка,а хипитата от 60-те години пък приложиха свободния секс в хипи комуните. Сега по-голямата част от европейския и американския либерастен елит сменят жените като носни кърпи. Наш Боко и той не остана назад - нал с един банкер си менкаха жените? Водещи разбира се в тая американска суматоха бяха ,а и сега са курветките,педалите и лезбийките от Холивуд и затова вият на умряло срещу Тръмп. Фамозната Мерил Стрийп хубаво каканиже срещу Тръмп за права на негри,латиноси и всякакви онеправдани малцинства,нооо.. го прави от подиума на Холивуд със рокля струваща целия годишен доход на средно американско семейство.Навремето нашите комунисти с пяна на уста защитаваха разследваните за антиамериканска дейност хора в САЩ от комисията на Доузеф Маккартни и Хувър понеже били с комунистически убеждения. Скачаха и за Мартин Лутър Кинг,и за Анжела Дейвис. Сега след повече от 50 години излязоха кото срамни въшки много нелицеприятни истини за тия уж прогресивни хора с комунделски убеждения. Ами холивудският елит още тогава през 50-те години е гъмжал от педерасти,гейове,лезбийки и педофили в т.ч. и идеализираният борец за негърски права Мартин Лутър Кинг. Чак сега ФБР оповестява записи за сексуалните и педофилски оргии на бореца за негърски права Кинг. Чак сега под сурдинка се признава,че Чарли Чаплин е бил педофил и понеже не си е направил труда да добие американско гражданство,го издебнали да иде по дела в Европа и повече виза за САЩ не са му дали.......,тоест оказва се,че огромно маст от тъй наречения прогресистки елит са си чисто и просто девианти,всякакви девианти, а Маккартни и Хувър май са били прави.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ханибал Барка

    20 Дек 2019 17:14ч.

    "Защото няма да има по-добри дни, освен ако не стъпим здраво на земята и не намерим вътре в себе си опора, т.е. добродетелта да устоим на посоката на историята. Задачата е спешна; шансовете за успех са малки". Финкелрот ми харесва, харесваше ми и преди 3 месеца и преди година. Благодаря на "Гласове", че ни представя такива хора. Това трябва да продължи, защото искам да оставя някакъв нормален свят за децата си.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "Защо на 18.12.2019 в 15:31 пък "западен тоталитаризъм , ДГ? "

    21 Дек 2019 17:41ч.

    Не знам в кой свят живеете, с това похвално слово за западната свобода. Това бяха мечтите при соца, после разбрахме истината. Имаше при соца полит коректност, имаше корупция, и връзките с големци бяха много важни - но всичко това (полит коректност, корупция, връзките) са като детска игра в сравнение със същите тези на западната „демокрация". Като детска игра, защото бяха по-простички, по-разбираеми, по-малки като необходимост и натиск върху човека. Западните (полит коректност, корупция, връзки са подмолни, без вълнички на повърхността, никой нищо не знае, всеки се присламчва до големците и говори с медени думи, подмазването не по източен маниер, а скрито като работа за каузата на човека с авторитет, та бил и той дребна риба.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ха-ха-ха! - смях в залата! - благодарение на Защо на 18.12.2019 в 15:31

    21 Дек 2019 17:51ч.

    Отдавна не бях чувал подобно не-реалистично и пожелателно мислене - сигуено е просто реклама: ........ „Доколкото знам западния свят се нарича свободен свят. Там има право на свобода, свободен избор, както и свободна частна инициатива и свободно творчество, всеки има право на свободна воля и свободна реакция или оценка. Като естествено се съобразява със свободната воля на другите и свободната им реакция или оценка, като спазва християнския принцип: не прави на другия това, което той не искаш да ти прави. При свободния свят нещата се разрешават с труд и пари..... " ------- да, особено се спазва християнския принцип!! ------------ нямам думи, и в склада няма, как' Сийке!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Хората

    22 Дек 2019 7:27ч.

    говорят за нов морал, за нови отношения, за ново съзнание, база на обществото, нов манталитет, култура, които трябва да се случат при капитализма в нова по висша цивилизация, нова ера, нова епоха в човешкото развитие, и ако се дават нови принципи, които са старите християнски принципи, то е с цел да се променят отношенията, а тоя човек в последните два постинга се мъчи да осмее новите положения в обществото. Вместо да се бори новото старо да се въведе и да бъде норма в човешките отношения, този човек говори за смях в залата. Самата статия на Финкелрот е статия, където се вижда разликата между старото и новото, и самият автор е за старото, то този човек отрича всякаква нова идея, и се мъчи да налага комунистически идеи и принципи. Всеки народ си заслужава управляващите, и аз не знам какви трябва да са хората в управлението на страната, ако има такива хора, като този който се писали последните два постинга.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Прогресисткият рай

    24 Дек 2019 17:55ч.

    Новият морален ред налага автоцензура не само върху публичното говорене а и върху мисленето на индивида. Забранено е да се мисли неполиткоректно. Вероятно до няколко десетилетия ще измислят устройства за следене на всички политнекоректни мисли на хората. И тогава.....ще настъпи прогресисткият Рай. А дали ще си струва да се живее в този "рай"?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи