И слепите проглеждат!

И слепите проглеждат!
  • Автор: Виталий Третяков, личен блог
  • 10 Sep 2020
  • 430
  • 51
Докладът на  холандското разузнаване за катастрофата на Боинга в Донбас попадна в интернет. Резултатите от разследването ще разстроят много украинските политици, които очакваха да видят в тях изобличения за донецките „сепаратисти“.

 

 

 

Ето няколко пункта от доклада:

 

1. Не е имало никакви данни за опасност за гражданския самолет при полета му над Донбас.

 

2. На 16. 2014 г. разузнаването на Холандия е знаело с точност, че опълченците не са притежавали оръжие, което би могло да свали самолет, летящ на 10 000 метра височина. Отделните компоненти на системата „Бук“, попаднали в ръцете на опълченците, са били неизправни и не са можели да функционират.

 

3. Няма данни Русия да е давала на опълченците противовъздушни комплекси „Бук“, а също така липсват каквито и да било данни за някакви форми на обучение на опълченците за работа с тях.

 

4. В онзи момент Украйна е разполагала с мощни противовъздушни средства в източните райони на страната.

 

 Превод от руски: Елена Дюлгерова

 

51 Коментара Коментирай

Още от Коментари
Марко Травальо: През юни да гласуваме масово срещу войнолюбието, което осъди Украйна на смърт, иначе катастрофата Фон дер Лайен ще се завърне

Марко Травальо: През юни да гласуваме масово срещу войнолюбието, което осъди Украйна на смърт, иначе катастрофата Фон дер Лайен ще се завърне

  • 19 Апр 2024
  • 4727
  • 12
Сиймур Хърш: Със съдействие от Русия Пентагонът изготви плана за иранската фалшива атака срещу Израел, за да предотврати голяма война в региона

Сиймур Хърш: Със съдействие от Русия Пентагонът изготви плана за иранската фалшива атака срещу Израел, за да предотврати голяма война в региона

  • 18 Апр 2024
  • 7206
  • 42
Иран и Израел проведоха двустранно командно-щабно учение с бойна стрелба

Иран и Израел проведоха двустранно командно-щабно учение с бойна стрелба

  • 17 Апр 2024
  • 4475
  • 34
Вот на недоверие към служебен кабинет е напълно противоконституционен и нищожен от правна гледна точка

Вот на недоверие към служебен кабинет е напълно противоконституционен и нищожен от правна гледна точка

  • 17 Апр 2024
  • 3516
  • 36
Foreign Affairs: Западът отхвърли преговорите, които можеха да сложат край на войната в Украйна

Foreign Affairs: Западът отхвърли преговорите, които можеха да сложат край на войната в Украйна

  • 17 Апр 2024
  • 2680
  • 4
Фактчекърите отново лъжат. Съветът на Европа ясно призовава за законодателство за достъп до смяна на пола на непълнолетни

Фактчекърите отново лъжат. Съветът на Европа ясно призовава за законодателство за достъп до смяна на пола на непълнолетни

  • 17 Апр 2024
  • 2133
  • 6

Коментари

  • въпросче

    11 Фев 2016 19:12ч.

    Къде са лакейчетата да ни "обяснят", че в холандското разузнаване всички са путинофили и рубладжии?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Лакей

    11 Фев 2016 20:57ч.

    Ето ме , бе тъпчо. " В интернет попаднал доклад на холандското разузнаване" Ха-ха, това е материя само за чукчета отсам Дунава. Ако Путин знае какви са му феновете тук - ще си гръмне каракачанчето, дето му лае в дачата. Нещастливо въпросче. Рублата е вече 2 ст. Ти и толкова не струваш

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • и.г.

    11 Фев 2016 21:20ч.

    който е свикнал с йезуитщината на Социализма,от него ЧОВЕК не става!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • ?????????

    11 Фев 2016 21:26ч.

    Много по-престижно е да задаваш въпросчета,отколкото да си лакейче на най-кръвожадната нация-американците!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • въпросче

    11 Фев 2016 21:28ч.

    Да! Лакейчетата наистина ни убедиха, че "...в холандското разузнаване всички са путинофили и рубладжии". Може би затова Холандия надава вой срещу Украйна?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Kubis

    11 Фев 2016 22:06ч.

    Слепите може и да прогледнат, но нашите недорасли предатели никога няма да прогледнат докато им плащат във валута!!! Та тези врагове на нашата Родина някога до сега да са признали неоспорими факти - никога!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги

    11 Фев 2016 22:14ч.

    "Въпросче" се радва преждевременно. В доклада на AIVD няма абсолютно нищо сензационно! Путинофилът Третяков не дава линк към доклада и после ще обясня защо. Те всички са такива, обичат да преразказват и то само това, което им изнася. Това е докладът https://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fenglish.ctivd.nl%2Fbinaries%2Fctivd-eng%2Fdocuments%2Freports%2F2015%2F10%2F13%2Findex%2Fctivd-toezichtsrapport-nr-43-en-hr-011015-def.pdf&h=FAQGDxOFZ Който иска, да чете! Та какво прерaзказва Третяков? "1. Не е имало никакви данни за опасност за гражданския самолет при полета му над Донбас." Не е имало, защото украинците са нормални хора и не са предполагали, че Путлер ще вкара "Бук" в Донбас "2. На 16. 2014 г. разузнаването на Холандия е знаело с точност, че опълченците не са притежавали оръжие, което би могло да свали самолет, летящ на 10 000 метра височина. Отделните компоненти на системата „Бук“, попаднали в ръцете на опълченците, са били неизправни и не са можели да функционират. 3. Няма данни Русия да е давала на опълченците противовъздушни комплекси „Бук“, а също така липсват каквито и да било данни за някакви форми на обучение на опълченците за работа с тях." Та кой твърди обратното? Според последните информации в СМИ тежест придобива версията, че МН 17 е свален от 'Бук' от втори батальон на 53-та зенитно-ракетна бригада, дислоцирана в Курск. http://www.bbc.com/russian/international/2016/01/160104_eliot_higgins_list_bellingcat После набързо Букът е бил прехвърлен в Русия. В Интернет могат да се намерят един куп фотографии и видеа за пътя на "Бук"-а към Снежное "4. В онзи момент Украйна е разполагала с мощни противовъздушни средства в източните райони на страната." И какво от това? Така че, драги путлероиди, няма никакъв повод за радост! Уви! А сега защо Третяков само преразказва? Защото в доклада има едни нещица, които никак не му изнасят! Там черно на бяло пише, че Русия доставя на "опълченците" оръжия, в това число танкове и артилерия. А нали Путлер и тукашните му "лакеи" се скъсаха да повтарят, че Русия не помага с нищо "миньорите и трактористите". И последно един съвет към журналиста Дачков Като публикуваш един материал не е зле първо да потърсиш информация за автора Какъв е този политолог, при това декан на факултета за телевизия при МГУ, който пише такива неща: "Политмаксима 35: О дурной бесконечности свободы. Чем больше свободы, тем больше запретов. Может быть, нужно поменьше свобод - тогда и запретов будет меньше." Или "Ведущие университеты мира предлагают Сергею Лаврову баснословные гонорары за то, чтобы он прочитал лекцию, состоящую всего из двух слов."

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги

    11 Фев 2016 22:56ч.

    Докладът може да се види тук english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en-hr-011015-def.pdf В предния коментар съм допуснал грещка Извинявам се!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Гошооо..

    12 Фев 2016 0:36ч.

    хапчетата Гошо....

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • до Георги от внимателен читател

    12 Фев 2016 1:17ч.

    От това, което пишете и от линка става ясно, че Третяков е коректен. Докладът по никакъв начин не доказва, че самолетът е свален от сепаратистите. Именно тази неофициална теза изтече в западните медии, но после не бе доказана. Що се отнася до снимките на пътя на "БУК" - те са част от същата пропагандна война, която водят и руснаците със снимките на самолета, който уж беше обстрелван от украински изтребител. Съмнително е, че холандците, които са толкова педантични не посочиха конкретни факти и не изясниха кой е свалил самолета. А украинците имат безпорна вина, защото са го пуснали да прелети над територия в която се водят военни действия.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Русофобите следва да докажат,

    12 Фев 2016 8:26ч.

    че не само в холандското разузнаване са путинофили и рубладжии, но такъв е бил и киевският диспечер, любезно отклонил самолета от обичайния му курс право към района на военни действия, който иначе е бил затворен за полети.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • RIP69

    12 Фев 2016 8:51ч.

    Тази информация съществува в разузнавателните американски агенции, лошото е, че ако изтече кенийското циганче ще изглежда като инструктор на Пол Пот. Такива като ГЕОРГИ, които имат вродени предубеждения не признават врабчето за курбан. На тях вол да им заколиш-все малко. Не бих искал да се връщам към историята, когато М. Саакашвили нареди нападение над Абхазия, и частите му атакуваха руските умиротворители. Получи се като в онзи стар виц в който американския шпионин се чуди как е разкрит в отговор от КГБ му казват, че е много черен. Та много чернокожи "грузинци" бяха задържани там, а после какво е станало...Трезви американски генерали лансираха версията за ГРЕШКА. Вместо самолетът на Путин, "неизвестни" свалиха пътнически самолет. Приятелите на САЩ, които не са ходили войници си мислят, че това е филм със Сталоун, Брус Уилис или друг американски герой, където всеки може да борави с такива установки. Хора, не става, иска се обучение, а за основната дейност и образование. Напоследък руската страна проявява активност за да предостави резултатите на конструкторското бюро създало "Бук", е не искат защото някой не иска. Големият губещ ще бъде пасторската дъщеря, която съвсем обърка посоките като се прилепи към Реджеб Тайип Ердо'ан.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • въпросче

    12 Фев 2016 8:53ч.

    Когато отваряха черните кутии на сваления от турците руски самолет, руснаците поканиха журналисти и специалисти, а самото отваряне беше заснето и показано на всички. Тази откритост доказва, че те не са имали никакви съмнения или подмолни намерения при разследването. Когато черните кутии на Боинга бяха намерени, руснаците можеха да ги вземат и дори да ги унищожат, но кутиите бяха предадени на разследващите, което доказва непричастността на руснаците към свалянето на самолета. Самото им отваряне и изследване можеше да бъде открито (както при руския самолет), но защо ли не беше така? Нещо повече, бяха пренебрегнати дори предоставените от руснаците данни за специфичните особености на ракетите от този тип. В същото време Холандия вече се очертава като най-яростният западен противник на хунтата в Украйна. Не се съмнявам, че САЩ и техните лакейчета ще продължат да обвиняват Русия в какво ли не, защото не могат (или просто не искат) да осъзнаят, че колкото повече лъжат, толкова повече се увеличава недовението към тях. В тази връзка ще си позволя да припомня вица, който беше поместен тук преди време от един съфорумник: Разузнаването докладвало на Путин, че Джен Псаки е бременна. Путин се замислил и кротко попитал "Само мен ли обвиняват или цяла Русия?".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги, откажи се брат,

    12 Фев 2016 10:06ч.

    на Дачков пациентите са неизлечими. Да са живи и здрави, да си плашим децата с тях. Пък и Дачков не е виновен - от Комсомольская така му ги пускат. За по рубла - т.е. 2 ст.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги до "внимателен" читател

    12 Фев 2016 11:50ч.

    Разбира се, че Третяков е "коректен". Той пише само това, което, както той си мисли, му изнася. Разбира се, че "докладът по никакъв начин не доказва, че самолетът е свален от сепаратистите". Самолетът е свален от военослужещи от Руската армия от място, което е във владение на сепаратистите! Дали войниците са били срочнослужещи или "контрактники", няма значение. При всички положения там е присъствал поне един кадрови офицер от РА! Такова предположение може да се направи от цялата, до сега публикувана, информация. Написах внимателен в кавички защото ако Вие поставяте на един кантар тази "снимка" http://www.buran.ru/MH17/fake.jpg и снимките от тук https://openrussia.org/post/view/9967/ значи въобще не внимавате! Ако НАИСТИНА искате да научите нещо повече, прочетете това http://www.buran.ru/htm/mh17.htm#brifing и това https://openrussia.org/post/vie/9967/ Ще Ви станат ясни много неща!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги

    12 Фев 2016 12:32ч.

    На глупаци като "Русофобите следва да докажат" и "RIP69" няма смисъл да се отговаря. От пръв поглед се вижда че НЕ ЗНАЯТ НИЩО за МН17. Виж, "въпросче" е друга работа. Неговото се нарича "ариергарден бой". За да не изглежда отстъплението като позорно бягство, ще говорим за всичко друго, само не по темата на статията. И се започва надълго и нашироко. "Когато отваряха черните кутии на сваления от турците руски самолет, руснаците поканиха журналисти и специалисти, а самото отваряне беше заснето и показано на всички. Тази откритост доказва, че те не са имали никакви съмнения или подмолни намерения при разследването." То пък едно разследване! По-добре да не бяха канили журналисти! Интернет е пълен с подигравки за това как "черната кутия" беше отворена едва ли не с бойния чук! И като я отвориха, какво се видя? Платки от 80-те години на миналия век на парчета! Ега ти "черната кутия"! "Когато черните кутии на Боинга бяха намерени, руснаците можеха да ги вземат и дори да ги унищожат, но кутиите бяха предадени на разследващите, което доказва непричастността на руснаците към свалянето на самолета." Как няма да ги предадат, като районът на катастрофата беше във владение на техните марионетки "опълченците" т.е. на Русия? Всяко друго действие би засилило подозренията. "В същото време Холандия вече се очертава като най-яростният западен противник на хунтата в Украйна." Значи на Запад има не просто противници на "хунтата", но и "яростни" и Холандия е "най-яростният"? От къде е тази информация, питайте "въпросче"! А че вицът е тъп, тъп е!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • За логиката

    12 Фев 2016 15:16ч.

    Нали логиката говори, че самолетът е свален поради грешка - никоя от страните няма причина да сваля малайзийски пътнически самолет. Е, добре, мога да повярвам, че сепаратистите, които са аджамии, могат да вземат малайзийския Боинг за украински Ан и че руснаците тайно и полека са им доставили "Бук", въпреки че това не е доказано и е слабото място на тезата. Мога също да повярвам, че украинските бойци могат да вземат Боинга за руски Ан (те "Бук" си имат). Но не мога да повярвам, че руски кадрови офицери могат да объркат Боинг с Ан. Тук вече сме в полето на фантастиката.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги до За логиката

    12 Фев 2016 15:37ч.

    За да разберете какво може да се е случило Ви препоръчвам този материал http://www.buran.ru/htm/mh17_4.htm и най-вече четвъртата му част "Роковая ошибка". Защо мислите, че "украинските бойци могат да вземат Боинга за руски Ан", а руските кадрови офицери не "могат да объркат Боинг с Ан"? Как могат украинците да помислят Боинга за руски Ан, когато той се движи от Запад на Изток т.е. от Западна Украйна към Донбас, а не в обратната посока, което би било най-логично ако е руски.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Kubis

    12 Фев 2016 19:48ч.

    В статията всяка една дума е логична, фактите които са изложени са неоповержими! А всичко което пише Третяков го знаехме отдавна. Но слепите може би ще прогледнат. А този Георги никога няма да прогледне. Той някога да е казал нещо вярно, някога да се съобразил с фактите, някога да е показал, че има способност да мисли, да разсъждава!!! Досега никога, дай боже някога това да стане, но най-вероятно той не е свободен, работи срещу заплащане, значи никога!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги

    12 Фев 2016 21:26ч.

    Няколко пъти на този сайт предложих на тези които НАИСТИНА искат да разберат нещо за МН17 да прочетат този материал http://www.buran.ru/htm/mh17_4.htm Авторът е РУСНАК, авиационен инженер, работил е в "ОКБ им. П.О.Сухого". Това е най-пълния обзор на всичката информация известна към 01.05.2015г. Авторът разглежда всички версии за катастрофата (в това число и най - идиотските такива на кремълската пропаганда) и дава своите отговори на въпросите с какво е свален самолетът, от къде е стреляно и как е могло да се случи това. Статията е пълна със снимки, видеа, графики, компютърна анимация. "Въпросче" или не го е чел, или го е чел, но нищо не може да възрази и за това пише (за кой ли път!) за "писмото на Георги Марков до Д. Бочев".:) Другият материал е https://openrussia.org/post/view/9967/ Авторите дават своите отговори на въпросите кой е стрелял, от къде е дошъл и къде е отишъл БУК-ът И тук е пълно със снимки и линкове. И тук същата история! "Въпросче" пак нищо не може да възрази (ако е чел материала) и за това се впуска в разсъждения кога можеш да обвиняваш. Аз не мога да обвинявам! В тази история само един орган има право да обвинява и това e Генералната прокуратура на Холандия! А ето сравнително нова информация! "Число лиц, причастных к сбитию MH17, сужено до двадцати российских военнослужащих. Теперь известно, кто из них причастен к запуску 17 июля 2014 года ракеты Бук, уничтожившей лайнер Malaysia Airlines. Это говорит Элиот Хиггинс, основатель международной коллективной исследовательской организации Bellingcat в интервью NOS. Всеобъемлющий доклад, содержащий имена и фотографии российских военных, Bellingcat передал две недели тому назад голландской прокуратуре. Эти материалы также переданы Объединенной следственной группе (ОСГ – JIT), ведущей уголовное расследование уничтожения MH17." http://aillarionov.livejournal.com/889401.html За "откритото разследване" на сваления руски самолет няма да пиша пак. Едва ли "въпросче" може да обясни какво разбира под открито разследване Който иска да се посмее, да види това: "Мне стыдно за отечественную электронику! Опозорились на весь мир…" https://www.drive2.ru/b/2615302/ "Плюенето срещу личността на автора" се изразява само в цитирането на две негови изявления в КРАЯ на коментара ми. Това не е смяна на темата, както направи "въпросче" в коментара си от 12.02.2016 в 08:53

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • въпросче

    13 Фев 2016 10:23ч.

    Гошко-Галошко отново се опитва да ни води за носа. Ето няколко цитата от писаницата на руския авиационен инженер, който с нескрито презрение нарича опълченците "терористи", "сепаратисти", "миньори-опълченци" и т.н. Когато става въпрос за това, чия е ракетата, свалила Боинга: "Чей он был? Здесь тоже на текущий момент возможна только вероятностная оценка", т.е. твърдението, че ракетата е изстреляна от опълченците не може да се приеме за доказано, но това не пречи на Гошко-Галошко да го развява като абсолютно достоверно. А в следните три цитата се крие най-същественото (според мен) в цялата писаница на инженера: 1 - "...все полеты над зоной АТО были прекращены с 15.07.2014 до выяснения обстоятельств гибели Ан-26"; 2 - "Если было четкое понимание, что вылет Ан-26 необходимо отменить, т.к. слишком велика вероятность его уничтожения средствами ПВО сепаратистов, то почему Украина срочно не закрыла все воздушное пространство над зоной проведения АТО на юго-востоке страны?"; 3 - "И отвечать за это должен тот, кто организовал появление СОУ и принял решение (отдал приказ) на ее "работу" в зоне полета гражданских авиалайнеров, а также тот, кто, заподозрив наличие этой СОУ, эти полеты не остановил. Каждый - соразмерно своей вине". Какъв е изводът? Дори да приемем, че опълченците са притежавали такава ракетна установка, дори да приемем, че те са изстреляли ракетата, свалила Боинга, те са го извършили с мисълта, че защитават своите домове, своите жени, деца и майки. В същото време украинците не отменят полета на Боинга (имаше информация, че дори променят траекторията му, може би за да съвпадне още по-точно с траекторията на отменения полет на украинския самолет?). Това показва, че те съвсем съзнателно и умишлено са тласнали Боинга към гибел за да извлекат необходимите им политически дивиденти. Е, кой тогава е истинският виновник за смъртта на тези хора? Онзи, който стреля за да се защитава или онзи, който използва невинни хора като стръв за постигане на политически дивиденти?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Маги

    13 Фев 2016 11:58ч.

    Извинявайте, че се намесвам като лаик. Но при първото съобщение за свалянето на самолета и както знаех от пресата, че по същото време пак според пресата Путин се прибирал в Русия по почти същия маршрут, аз приех лично моята си версия, че в стремежа си да свалят самолета на Путин украинците са свалили малайзийския самолет. Пак извинявайте, че не дочетох вашите коментари, стигнах донякъде и се отказах. Мисля , че никой военен не би сбъркал пътнически самолет с военен такъв. И никой здравомислещ няма да свали пътнически самолет, освен ако не са му наредили заинтересовани от това. В случая кой е бил заинтересован да се свали точно определен самолет? Следователно тогава е станало объркване и вместо нужната цел е свалена неподходяща. И сега се търсят оправдания и замитане на следите, за да не се разберат истинските причини. Мисля, че тя вече е известна, но никой няма да я обяви, защото е нелицеприятна. И истината ще излезе, но много, много късно, когато истинските виновни ще бъдат вече ненужни. Повече няма да коментирам и да опонирам на други противоположни на моето мнение. Както казах, аз съм лаик и се осланям само на интуицията си.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Емил - абсолютно нененужен превод

    13 Фев 2016 13:48ч.

    В един личен блог като този на Виталий Третяков, се намират естествено лични мнения. Личното мнение на този често превеждан руски автор, е напълно предсказуемо. Целта на този „политолог“ не е да прави анализ на международните събития, а да защитава политиката на Путин. Както 99% от официалните руски журналисти. На такъв индивид не може да се оказва никакво доверие. Търсене по нета показва че почти всички мнения за сваления Боинг са от руските преса и блогове. Гузен негонен бяга. Ако г-жа Елена Дюлгерова и Гласове търсят обективен диалог, да преведат и мнението на украинските журналисти. Ясно ми е че това скоро няма де се случи, читателите на Гласове бдят. Затова за да се стигне до истината, очаквам мнението на холандска преса. От официалната преса, а не от някакъв четен само от руснаци блог.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги

    14 Фев 2016 9:36ч.

    ТОЗИ КОМЕНТАР ГО ПУБЛИКУВАМ ЗА ПЕТИ ПЪТ ЗАЩОТО "РЕДАКТОРЪТ" ДЮЛГЕРОВА ГО Е ИЗТРИЛА ВЕЧЕ ЧЕТИРИ ПЪТИ. ХИЧ НЕ ИМ ХАРЕСВА НА ПУТИНОФИЛИТЕ ИСТИНАТА ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЯТА НА КУМИРА ИМ! ТЕ ИСКАТ ТУК ДА ЧЕТЕМ САМО "БИСЕРИТЕ" НА "ВЪПРОСЧЕ", "KUBIS", "CICERO" И ВСЯ ОСТАЛЬНАЯ ПУТЛЕРИСТКАЯ СВОЛОЧЬ. НЯМА ДА ГО БЪДЕ! Най после "въпросче" се е осмелил да прочете нещо различно от писанията на руската пропаганда. Но от това файда йок, както казват турците! Пак същите стари путинофилски номера! Той чете статията както неговия духовен събрат Третяков чете отчета на холандците т.е. цитира само това, което му изнася. От цялата огромна статия е избрал ШЕСТ изречения и се е вкопчил в тях като слепец за тояга. И шестте са от последната част озаглавена "Роковая ошибка". В началото авторът дава своето мнение какъв би могъл да е комплексът свалил самолета: "Но по совокупности факторов и имеющихся свидетельств это был (примерно с 95%-ой вероятностью) именно ЗРК "Бук". Какво цитира по нататък "въпросче"? "Чей он был? Здесь тоже на текущий момент возможна только вероятностная оценка" и спира до тук и започва да демагoгства: "т.е. твърдението, че ракетата е изстреляна от опълченците не може да се приеме за доказано, но това не пречи на Гошко-Галошко да го развява като абсолютно достоверно." А ето цялото изречение: "Здесь тоже на текущий момент возможна только вероятностная оценка - с учетом всех имеющихся данных я думаю, что опять же на 90% он был запущен с территории на юго-востоке Украины, контролировавшейся сепаратистами." Такова е мнението на В Лукашевич към 01.05.2015г. Но от тогава изтече много време и излезе нова информация. Но даже в тази статия може да се види тази снимка http://www.buran.ru/MH17/59684_original.jpg с надпис "Фотография инверсионного следа, оставленного после запуска ракеты ЗРК "Бук". Сделана через несколько минут после запуска ракеты из 3-го микрорайона города Торез (направление с запада на восток), опубликована 17 июля 2014 г. Подлинность подтверждена независимой экспертизой, произведенной в Голландии." "Въпросче", разбира се, се е направил на сляп! Що се отнася за вината на Украйна, да, тя има вина, че не е затворила въздушното пространство над Донбас и това никой не го крие в т.ч. холандците и авторът. Тук ще си позволя един дълъг цитат за улеснение на тези, които нямат търпение да прочетат цялата статия. "Если было четкое понимание, что вылет Ан-26 необходимо отменить, т.к. слишком велика вероятность его уничтожения средствами ПВО сепаратистов, то почему Украина срочно не закрыла все воздушное пространство над зоной проведения АТО на юго-востоке страны? Рассчитывали на многокилометровую разницу высот полета Ан-26 и магистральных авиалайнеров в воздушных коридорах над зоной АТО? Не было твердой уверенности в наличии у сепаратистов зенитных комплексов средней дальности? Не могли себе представить, что будет атакован "ярко выраженный" гражданский самолет, один из многих десятков, ежедневно пролетающих над районом боевых действий в согласованных международных коридорах? Рассчитывали, что российские "кураторы" сепаратистов обеспечат им "правильное" целеуказание и тем самым "разведут" между собой гражданские и военные цели? Понадеялись на славянское "авось", не желая лишаться доходов от сборов за пролет воздушного пространства Украины в сумме 2 млн. евро в сутки? Вопросы, на которые нет ответов... Представляется, что именно боязнь этих вопросов и вытекающих из них обоснованных претензий, возлагающих на Украину долю вины за случившееся (в части неспособности обеспечения безопасности полетов в пределах своего суверенного воздушного пространства), являются главной причиной того, что факт отмены практически готового к взлету Ан-26 перед трагедией рейса МН17 сих пор не обнародован Украиной. Ведь не случайно родственники жертв катастрофы рейса МН17 не стали дожидаться итогов международного расследования и уже в сентябре прошлого года подали судебный иск в ЕСПЧ, обвиняя Украину и президента Петра Порошенко в "непредумышленном убийстве по неосторожности" 298 человек. Можно ли было вообще успеть за полчаса полностью закрыть все воздушное пространство над зоной АТО и, быстро оповестив национальную диспетчерскую службу и экипажи все гражданских бортов, развести по другим коридорам и эшелонам уже находившиеся в воздухе авиалайнеры? Совсем не факт. Но нужно было хотя бы попытаться... " Както се казва, всеки да си прави изводите! Като става дума за вината, напълно съм съгласен с В. Лукашевич: "И отвечать за это должен тот, кто ОРГАНИЗОВАЛ появление СОУ и ПРИНЯЛ решение (ОТДАЛ приказ) на ее "работу" в зоне полета гражданских авиалайнеров, а также тот, кто, ЗАПОДОЗРИВ наличие этой СОУ, эти полеты НЕ ОСТАНОВИЛ. Каждый - СОРАЗМЕРНО своей вине." "Дори да приемем, че опълченците са притежавали такава ракетна установка, дори да приемем, че те са изстреляли ракетата, свалила Боинга, те са го извършили с мисълта, че защитават своите домове, своите жени, деца и майки." Ами ако приемем, че не опълченците, а руските военни са свалили Боинга, което изглежда най ВЕРОЯТНО при наличната информация? Та нали и холандското разузнаване сочи, че опълченците не са могли да го извършат и аз съм съгласен с това твърдение. Тогава какво? Руснаците са защитавали "своите домове, своите жени, деца и майки" в Украйна!? Как се връзва това с постоянните заклинания на Путлер и "лакеите" му, че в Украйна никога не е имало и няма руски военни? "В същото време украинците не отменят полета на Боинга (имаше информация, че дори променят траекторията му, може би за да съвпадне още по-точно с траекторията на отменения полет на украинския самолет?)." Информацията за траекторията я има в статията http://www.buran.ru/MH17/summ.jpg, но "въпросче" пак се е престорил на сляп! "Това показва, че те съвсем съзнателно и умишлено са тласнали Боинга към гибел за да извлекат необходимите им политически дивиденти." Това следва да се ДОКАЖЕ в съда и ще видим дали ще го направят руснаците.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Мара Подробната

    14 Фев 2016 13:51ч.

    Какините, не се карайте! Тръгнете от неоспоримите факти: Първо. Русия има на въоръжение ЗРК "Бук". Второ. Украйна има на въоръжение ЗРК "Бук". Трето. В случай на транспортиране на руски ЗРК "Бук" към Украйна братските САЩ веднага щяха да опищят целия свят - един комплекс е минимум четири машини с размерите на ТИР-камион. Което няма как да се скрие от спътниците. Четвърто. Досега братските САЩ не са представили и една снимчица за предислокация на руски войски и руска бойна техника към границите на Украйна, макар че орбитите на три четвърти от разузнавателните им спътници бяха изменени и сега в Южна Русия няма квадратен сантиметър непокрит. Пето. Неразделна част от доклада е патолого-анатомическата експертиза. Причината за смъртта определя деликтната отговорност. Разяснение за полуграмотните соросоидчета: пряко попадение от осколочно-фугасна бойна част от 70 кг с разривен заряд от 34 кг тротил и хексоген (а няма как да не е пряко попадение при дозвукова неманеврираща цел) щеше да остави от въпросния Боинг само лопатките от двигателите, ситни парцалчета, зъби и бедрени кости. Което не се случи, полето беше осеяно с трупове и огромни парчета от фюзелажа. Което е възможно само при ръчно изменение на параметрите на пуска и взривяване на бойната глава на 70-100 метра от целта. Само че внезапната разхерметизация на височина над 8 километра винаги си личи - всички трупове са с изплюти през устата бели дробове. Което не се наблюдава на снимките. Тогава, мили соросоидчета?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги

    14 Фев 2016 16:42ч.

    Още един путинофил се излага като кифладжия! 1. СОУ ЗРК "Бук" може сама да открива и поразява цели без останалите три машини! 2. И без "снимчици от братските САЩ" има един куп свидетелства (снимки и видеоматериали) от Донбас за движението на "Бук"-а както преди, така и след катастрофата! Има ги в статията на Лукашевич, има ги и в другата статия, която посочих https://openrussia.org/post/view/9967/ Но "Мара Подробната" и тя като "въпросче" се прави на сляпа! 3. "Разяснението" на полуграмотния путинофил за пораженията от взрива на ракетата си е направо НЕГРАМОТНО! Не може "осколочно-фугасна бойна част от 70 кг с разривен заряд от 34 кг тротил и хексоген" да унищожи самолет тежащ повече от 200т и с дължина 60м така, че от него да останат "само лопатките от двигателите, ситни парцалчета, зъби и бедрени кости". Защо само бедрени кости? А фюзелажът и крилата ще се изпарят ли!? А тази галиматия "ръчно изменение на параметрите на пуска и взривяване на бойната глава на 70-100 метра от целта" какво означава? 4. Напишете в Гугъл "взривная декомпресия" и ще видите, че написаното от Мара също е абсолютна глупост! И какво излиза? В писaницата на нашия путинофил има само две верни твърдения-че и Русия, и Украйна притежават ЗРК "Бук" и че "неразделна част от доклада е патолого-анатомическата експертиза! Пак добре, ние тези неща не ги знаехме!:)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • въпросче

    14 Фев 2016 21:56ч.

    Гошко-Галошко се "аргументира": "Ами ако приемем, че не опълченците, а руските военни са свалили Боинга, което изглежда най ВЕРОЯТНО при наличната информация?" Ами ако приемем, че Гошко-Галошко е психично болен, което изглежда най-вероятно при наличната информация? Струва ли си тогава да си губим времето за да опровергаваме глупостите, които ръси той? И така: 1 - Доказано ли е, че опълченците са притежавали такава ракетна установка? ДА или НЕ? 2 - Само след еднозначен положителен отговор на първия въпрос следва да попитаме: Доказано ли е, че опълченците са изстреляли ракетата? ДА или НЕ? Само след еднозначен положителен отговор и на втория въпрос може да умуваме за вина и отговорност на опълченците. Дал ли е Гошко-Галошко такива отговори до сега? Ако не ги е дал и не може да ги даде, защо продължава да джафка като побесняло улично помиярче? Може би просто иска да ни покаже, че нивото на американската пропаганда е по-ниско дори от нивото на някогашната комунистическа пропаганда? Няма защо да ни го показва, ние отдавана си го знаем.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги

    15 Фев 2016 0:19ч.

    Да караме по ред. "Гошко-Галошко се "аргументира": "Ами ако приемем, че не опълченците, а руските военни са свалили Боинга, което изглежда най ВЕРОЯТНО при наличната информация?" Ами ако приемем, че Гошко-Галошко е психично болен, което изглежда най-вероятно при наличната информация?" Аз се позовавам на информацията от статията на РУСКИЯ АВИАЦИОНЕН ИНЖЕНЕР В. Лукашевич http://www.buran.ru/htm/mh17_4.htm и разследването на Bellingcat https://openrussia.org/post/view/9967/ На каква информация се позовава моя опонент за да "допусне, че най-вероятно съм психично болен" ? Както вече писах, от огромната по обем първа статия той се спира само на ШЕСТ изречения, в които се говори за вината на Украйна. За останалото нито дума! Аз писах, че украинците имат също вина, че не са затворили небето над Донбаc. За втората статия обаче лакеьоборецът мълчи като комунист на разпит и ще стане ясно защо. Аз твърдя, че на базата на цялата известна информация НАЙ - ВЕРОЯТНО БОИНГЪТ Е СВАЛЕН ОТ РУСКИТЕ ВОЕННИ! Въпреки това "въпросче" продължава с напъните да оневини "опълченците", т.е. хлопа на отворена врата. Това е един от старите, мухлясали, путинофилски прийоми - да оборваш нещо, което опонентът ти не е казал. Да видим как ги оневинява. "И така: 1 - Доказано ли е, че опълченците са притежавали такава ракетна установка? ДА или НЕ? 2 - Само след еднозначен положителен отговор на първия въпрос следва да попитаме: Доказано ли е, че опълченците са изстреляли ракетата? ДА или НЕ?" Интересно как би отговорил дезертьорът "въпросче" на първия въпрос? Ето два негови коментара на статията за доклада на холандското разузнаване: "въпросче на 11.02.2016 в 19:12 Къде са лакейчетата да ни "обяснят", че в холандското разузнаване всички са путинофили и рубладжии?" и "въпросче на 11.02.2016 в 21:28 Да! Лакейчетата наистина ни убедиха, че "...в холандското разузнаване всички са путинофили и рубладжии". Може би затова Холандия надава вой срещу Украйна?" По всичко личи, че отговорът му е НЕ, НЕ Е ДОКАЗАНО. Аз също бих отговорил с НЕ. Тогава няма смисъл от втория въпрос! Какво следва от всичко това? Следва, че Боингът може да бъде свален или от Украйна, или от Русия! И тук се връщам на двете статии. В тях, и особено във втората, има голям бой свидетелства (снимки и видеа), kоито непредубедения читaтел може да тълкува само по един начин - като доказателства за вината на Русия! Тъкмо за това "въпросче" се прави, че тя (статията) не съществува! Ако може, нека опровергае доказателствата в нея, като "не си струва да си губи времето да опровергава глупостите които" аз "ръся"! А кой само "джафка като побесняло улично помиярче", без да каже нищо съществено, ще решат тези, които имат достатъчно търпение да изчетат коментарите ни!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • За логиката до Георги

    15 Фев 2016 9:27ч.

    Допускам, че украинските бойци могат да вземат Боинга за руски Ан, защото там действаха формирования на Десен сектор, които не са кадрови военни. Ще прочета материала, който препоръчвате. Предлагам обаче да не се делим на путинофили и соросоиди, а да водим нормален диалог. Проблемите са сериозни, а доказателствата за едната или другата теза съвсем не са очевидни, най-вече защото на широката публика едностранчиво се спестява информация както от едната, така и от другата страна.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • въпросче

    15 Фев 2016 9:39ч.

    "На каква информация се позовава моя опонент за да "допусне, че най-вероятно съм психично болен" ?" Веднага отговарям - на коментарите на Гошко-Галошко! От момента в който той взе яростно да опровергава посоченият от Нешънъл Джиографик факт, че през ноември 1941 г. руският студ предизвиква масово разстройство в немските войници и от ръководството им препоръчват да си цепнат гащите отзад за да не се посират в тях, до сега коментарите, подписани с името "Георги" навеждат на мисълта, че са писани от психично болен човек. Ето един конкретен факт: "...лакеьоборецът мълчи като комунист на разпит". Лакейчето отдавна е доказало, че е от новите пещерни "антикомунисти", но не може да осъзнае, че фразата "мълчи като комунист на разпит" не просто възхвалява - тя ВЪЗВЕЛИЧАВА някогашните комунисти, защото няма по-голяма саможертва от това да мълчиш, да не предаваш своите съмишленици, своите приятели, когато зверски те изтезават, когато умираш в адски мъки! Е, може ли психично здрав човек да не направи такава елементарна съпоставка? И накрая, не може еднозначно да се каже, че опълченците са притежавали необходимата ракетна установка, че именно те са изстреляли ракетата, но от това следвало, че виновниците са Украйна или Русия, и имало "...голям бой свидетелства (снимки и видеа), kоито непредубедения читaтел може да тълкува само по един начин - като доказателства за вината на Русия!" Трябва ли да обяснявам, че доказателствата не се тълкуват? Те се аргументират! А за изискванията към аргументирането има научна литература. В статията на авиоинженера НЯМА неопровержими аргументи, а само стремеж да бъде обвинено правителството на Русия! В нея не видях дори и намек, че ракетата може да е изстреляна от украинците. Като се има предвид, че авиоинженерът е работил в секретна служба (дори дисертацията му все още е секретна), че с идването си на власт Путин отстрани много "търговци", които за жълти стотинки продаваха руска секретна информация на американците (например, руски професор е заловен, когато за 30 000 долара продава документацията на торпедото "Шквал", чиято разработка струва на руснаците над 6 милиарда долара и което е още по-важно, американците все още не могат да проумеят как то "лети" във водата с над 500 километра в час), може да си обясним този неистов стремеж. По-важното е, че въпреки откровената си ненавист, авиоинженерът показва, че опълченците не биха могли да разграничат Боинга от предполагаемия украински самолет, т.е. дори те да са изстреляли ракетата, тяхната вина е много, много по-малка от вината на украинците, които са използвали невинни хора като стръв за постигане на политически дивиденти.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Спиноза

    15 Фев 2016 10:57ч.

    Пропускате най-важният въпрос - кой има интерес от свалянето на самолета! Очевидно не е Русия и Путин, очевиден е пропагандният ефект в полза на Украйна, свалянето на граждански самолет и раздухване на пропагандна истерия е класически черен американски ПР, използван е много пъти до сега от ЦРУ. Какво повече искате?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги до "Спиноза"

    15 Фев 2016 12:12ч.

    Кой имаше интерес от свалянето на южнокорейския Боинг през 1983г? Очевидно не СССР и Андропов очевиден е пропагандният ефект в полза на САЩ, свалянето на граждански самолет и раздухване на пропагандна истерия е класически черен американски ПР. Кой свали самолета? СССР!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги

    15 Фев 2016 14:56ч.

    Вижте какво става. Аз давам препратки към информация, която подкрепя моите твърдения. Какво прави моят "опонент"? Опитва се да обори, не мен, а твърденията на Лукашевич и на Bellingcat? Дава линкове към статии, които ги оборват? Нищо подобно! Припомня ни за "посраните немски войници".:) Обяснява ни, че фразата "мълчи като комунист на разпит" ВЪЗВЕЛИЧАВА някогашните комунисти и понеже аз не го осъзнавам, съм психично болен!! Напишете фразата в Гугъл и ще получите 11 800 резултата! Според "въпросче" тези хора са психично болни!? Опитва се да внуши, че Лукашевич е уволнен от Путин и понеже не може да продава на американците секретна информация, пише лоши неща за Русия. И тук не е познал! В. Лукашевич е напуснал "ОКБ им.П.О.Сухого" още през далечната 1992г. http://www.buran.ru/htm/resume.htm Отново пише за "опълченците" при все че аз се съм съгласен с доклада на холандското разузнаване. А това как ви се струва: "Трябва ли да обяснявам, че доказателствата (аз съм написал "свидетелства") не се тълкуват? Те се аргументират! А за изискванията към аргументирането има научна литература." Доказателствата са аргументи в подкрепа на дадена теза! Значи според "въпросче" АРГУМЕНТИТЕ ТРЯБВА ДА СЕ АРГУМЕНТИРАТ!? Прочетете отчета на Bellingcat и се запитайте как всичко това трябва да се "аргументира", както иска "въпросче" според изискванията на "научната литература". Аз питам какви са доказателствата на "въпросче" за да твърди, че ''украинците са използвали невинни хора като стръв за постигане на политически дивиденти" и как ги "аргументира"?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Re: Георги

    15 Фев 2016 15:01ч.

    Цитираните от Георги руски "независим експерт" Вадим Лукшевич и "независимата международна експертна група" Bellingcat не могат да се нарекат независими. Първият е работил като начинаещ конструктор 4 години до 1989, после се е занимавал с бизнес. Текстът му изобщо не е безпристрастен технически анализ, а типичен "изобличителен" опус, с които бъкат либерастките руски издания. Да се цитира пък Bellingcat ( чиито анализи се основават на "открити източници на инфо") изобщо е смехотворно - това си е създание на западните служби, първоначално за целите на инфо-войната в Сирия, после, след преврата в Киев, го пренасочиха към инфо-войната в Украйна. Колкото до холандския доклад, той не казва нищо ново. Докато американците не разсекретят спътниковите си снимки, няма да разберем нищо. И двете версии си остават - свален по погрешка от едната или другата страна, или свален нарочно - от едната, ясно, коя страна. А отговорът на въпроса кой спечели също е ясен, но сам по себе си не е доказателство.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги

    15 Фев 2016 17:30ч.

    ТОЗИ КОМЕНТАР ГО ПУБЛИКУВАМ ЗА ВТОРИ ПЪТ ЗАЩОТО "РЕДАКТОРЪТ" ДЮЛГЕРОВА ГО Е ИЗТРИЛА! Поредния путинофил използва един прийом, известен от 2000 години. Нарича се "аd hominem" или "argumentum ad hominem". Същността му е следната: като не можем да отговорим по същество, ще оплюем опонента. Ще кажем, че не е независим, че е платен, че "е създание на западните служби". "Re: Георги" твърди че Лукашевич не е независим. Защото "е работил като начинаещ конструктор 4 години до 1989, после се е занимавал с бизнес." Това ли е доказателството? И тук не може без лъжи! Работил е 7 години, от 1985 до 1992 г и не само като начинаещ конструктор. http://www.buran.ru/htm/resume.htm Същата история с "Bellingcat" Тя, разбира се, "е създание на здападните служби"! Колко е удобно! Няма да говорим за доказателствата (снимки, аудио и видео записи), защото нищо не можем да противопоставим. Казваме, че Лукашевич и "Bellingcat" не са независими.. и готово! Защо не дадете статия на някой независим експерт, който е на противоположното мнение, по възможност със снимки и други доказателства? Аз ще я прочета и ще я коментирам, до колкото мога, без значение кой я е писал. Версията е една - свален по погрешка! Но вероятността да е свален от руснаците е в пъти по-голяма от другата!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • РЕ: Георги до Спиноза

    15 Фев 2016 17:56ч.

    "Кой имаше интерес от свалянето на южнокорейския Боинг през 1983г? Очевидно не СССР и Андропов очевиден е пропагандният ефект в полза на САЩ, свалянето на граждански самолет и раздухване на пропагандна истерия е класически черен американски ПР. Кой свали самолета? СССР!!" А кой го прати на сигурна смърт този пътнически самолет? Този, който имаше интерес. Апропо, една от версиите за свалянето на боинга в Украйна е дезинформация за очакван военен самолет, пробутана на опълченците от уж свой украински информатор. Та цялата история може да се окаже съвсем като с корейския самолет - не им е за пръв път в ЦРУ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги до "РЕ: Георги до Спиноза"

    15 Фев 2016 19:04ч.

    "А кой го прати на сигурна смърт този пътнически самолет? Този, който имаше интерес." И това кой го твърди? Какви доказателства има в подкрепа на това твърдение? Няма ли да се научите да давате препратки? "Апропо, една от версиите за свалянето на боинга в Украйна е дезинформация за очакван военен самолет, пробутана на опълченците от уж свой украински информатор." Същите въпроси! Кой е формулирал тази версия и кога? Какви доказателства има? Или това е от сорта "Една жена казала"? Виждате ли, драги, съфорумци как путинофилите отстъпват лека полека? Ако преди с пяна на уста доказваха, че украинците са свалили самолета, сега са готови да допуснат, че са го направили руснаците! Но те нямали НИКАКВА вина!! Били невинни като новородени бебета!! За всичко били виновни украинците и ЦРУ!:))

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • въпросче

    15 Фев 2016 20:11ч.

    "Аналогията" с корейския самолет, която се опитва да пробутва Гошко-Галошко е съвсем неуместна и за пореден път показва, че нещо му куца в главата. Версиите там са две: 1 - Че той се е заблудил; 2 - Че умишлено е нарушил съветското въздушно пространство с разузнавателна цел или поне за да предизвика задействане на съветската отбранителна система при което тя да бъде засечена от космоса. По-важно е казаното от пилота, свалил корейския самолет. Много след разпада на СССР той заявява пред Нешънъл Джиографик, че няколко пъти е наредил на корейския самолет да поеме курс към определено руско летище, но не е последвал никакъв отговор, нито пък промяна на курса в указаната посока. Когато вече е близо до напускане на съветското въздушно пространство, корейският самолет прави рязка маневра, която, според руският пилот, е опит да се отскубне от прихващача и по-бързо да напусне съветското въздушно пространство. Именно в този момент той изстрелва ракетата и именно затова е убеден, че това е било шпионска акция. Колкото до тенденциозността и откровената ненавист към опълченците на руския авиоинженер, всеки сам може да се убеди, като прочете написаното от него. По-важното е, че въпреки своята ненавист и тенденциозност той показва, че опълченците не биха могли да разграничат Боинга от предполагаемия украински самолет, т.е. дори те да са го свалили, свалянето е било неумишлено. В същото време авиоинженерът твърди, че украинците са били съвсем наясно, че може да бъде свален самолет и на много по-голяма височина, поради което са спрели своите полети още на 15-ти, но не са спрели гражданските полети. Нещо повече, дори когато (пак според авиоинженера) украинците са разбрали, че техният самолет ще бъде атакуван и са го спрели от полет, те не правят никакъв опит да преустановят полета на Боинга. ЗАЩО? 1 - Защото са уникално тъпи и не са могли да се досетят, че той може да бъде свален; 2 - Или защото са използвали невинни хора като стръв за постигане на политически дивиденти. Като прибавим към казаното от инженера и фактите, че украинците не дадоха разпечатките от разговорите с диспечерите, не блокираха диспечерите за да бъдат подробно разпитани един по един, а диспечерката, която пряко е насочвала Боинга в последните му мигове изчезна в дън земя, втората хипотеза става повече от очевидна. А ако погледнем и от гледна точка на интересите, тази хипотеза би трябвало да стане водеща в разследването! Затова повтарям, дори да приемем, че опълченците са изстреляли ракетата, тяхната вина е много, много по-малка от вината на украинците, които са използвали невинни хора като стръв за постигане на политически дивиденти.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • KAL 007 & MH17

    15 Фев 2016 22:27ч.

    KAL 007 Case Shows Parallels with Malaysian Airlines MH17 
http://journal-neo.org/2014/07/21/kal-007-case-shows-parallels-with-malaysian-airlines-mh17/

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги

    15 Фев 2016 23:16ч.

    Не аз отворих дума за южнокорейския самолет, а "Спиноза". Там едно нещо е ясно - руснаците са го свалили, мислейки го за разузнавач, без да са абсолютна сигурни! Но да се върнем към МН17. С наистина маниакално упорство "въпросче" продължава да пише как опълченците, дори да са свалили самолета, не са виновни. По колко пъти трябва да повтарям, че според мен ОПЪЛЧЕНЦИТЕ НЕ СА ВИНОВНИ ЗАЩОТО НЕ ТЕ СА СВАЛИЛИ БОИНГА? Въпросче" твърди, че украинците са използвали невинни хора като стръв за постигане на политически дивиденти". (Този израз го повтаря буква по буква за четвърти път.) В предния коментар аз запитах какви са доказателствата и как ги "аргументира". И ето какви ''факти'' привежда той. "Като прибавим към казаното от инженера и фактите, че украинците не дадоха разпечатките от разговорите с диспечерите, не блокираха диспечерите за да бъдат подробно разпитани един по един, а диспечерката, която пряко е насочвала Боинга в последните му мигове изчезна в дън земя, втората хипотеза става повече от очевидна." Първото твърдение е ЛЪЖА! "... всем, кто внимательно изучил материалы отчёта голландского Совета Безопасности, особенно приложение М к отчёту (стр. 81–82 документа с приложениями) прекрасно известно, что записи из диспетчерской были предоставлены в распоряжение расследования 23 июля 2014 года и соответствующий протокол передачи этих записей опубликован. В приложении G (стр. 38–48) транскрипт этих записей переговоров днепропетровского диспетчера со злополучным бортом и ростовским коллегой опубликованы полностью. https://noodleremover.news/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BC-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5-%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%83-mh17-9a6eed002a3b#.82p7psfx6 Второто твърдение честно казано, не го разбирам. Как е трябвало да "блокират'' диспечерите и от къде се вижда, че не са разпитани? Що се отнася за диспечерката, ето как стоят нещата: ''За время пока авиалайнер был под её управлением, Анна Петренко успела лишь поздоровкаться с экипажем Боинга MH17 и, окликнув его примерно 12 минут после первого контакта, начать передавать ему инструкции своего ростовского коллеги, полученные по телефону. Всего она успела сказать экипажу лишь 2 фразы, состоящие в общей сложности ровно из 21 слова.'' http://schekn.livejournal.com/24175.html ДВАНАДЕСЕТ МИНУТИ И ДВАДЕСЕТ И ЕДНА ДУМИ! Какво повече би могла да разкаже Петренко по случая? Та това са ''фактите/доказателствата'' на ''въпросче''. Сега чакам да ги ''аргументира''.:)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • въпросче

    16 Фев 2016 8:48ч.

    Да, руснаците са свалили корейския самолет, но след като той е нарушил съветското въздушно пространство за дълго време, след като не се е подчинил на нарежданията на прихващача и след като е направил рязка маневра за отскубване от него и бързо излизане от съветското въздушно пространство. Ако той беше изпълнил нарежданията на прихващача щеше да има разследвания, обвинения, оправдания и т.н., но нямаше да има жертви! Аналогия може да се търси, но със сваления от украинците руски самолет над Черно море и със сваления от американците ирански самолет над Персийския залив. За диспечерските разговори, свързани с Боинга, всеки сам може да си отговори, защо не са предоставени веднага след катастрофата. Всеки сам може да си отговори, какво означава открито разследване, блокиране на диспечерите за да бъдат разпитани един по един, аргументиране и доказване на дадена теза, какво означава да мълчиш на разпит, когато те изтезават и т.н. На всички тези неща беше обърнато достатъчно внимания в коментарите по-горе и опитите на Гошко-Галошко да разводнява дискусията с многословно нищонеказване са меко казано жалки, както е жалка и цялата американо-украинка клеветническа кампания за този случай. За тях може би е нормално крадецът да вика дръжте крадеца, но истината, макар и трудно, излиза наяве.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

  • Георги

    16 Фев 2016 18:49ч.

    Няма да влизам в спор за южнокорейския самолет. Предлагам само цитат от разговор с Генадий Осипович, летецът свалил KAL 007: " А когда я приблизился, то увидел, что горят два ряда иллюминаторов. Людей я в салоне не видел. Особо не увидишь с трехсот метров. Потом мы корректировали запись нашего с землей радиообмена. Сделали так, будто я доложил: «Мигалка» не горит». Чтобы убедить мир, будто мы не знали, что самолет гражданский. (Гражданские самолеты обязаны всегда идти с «мигалками» - включенными навигационными огнями. А военные - нет. - Прим. ред.) Хотя я честно докладывал, что «мигалка» горит. Чтобы на земле поняли, что это гражданский." http://www.balkans.kp.ru/daily/23104/22963/?top=5 Който както иска, така да го разбира! За разпечатките от разговорите с диспечерите. В предишния си коментар "въпросче" твърди, че украинците не са ги представили. Когато го уличих в ЛЪЖА, той се изметна и сега пише: "За диспечерските разговори, свързани с Боинга, всеки сам може да си отговори, защо не са предоставени ВЕДНАГА след катастрофата." Какво значи ВЕДНАГА? И на КОГО е трябвало да бъдат предоставени? "23 июля 2014 года Украина передала Нидерландскому Совету по безопасности полномочия по техническому расследованию авиакатастрофы в соответствии с приложением 13 правилами ИКАО" https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Boeing_777_в_Донецкой_области Записите са били предадени още същия ден! Идиотщината с "блокирането" няма да коментирам. Кой може ВЕДНАГА ги разпита? Очевидно украинците. Та после такива глупаци като "въпросче" да ги обвинят, че са фалшифицирали протоколите от разпитите? Какво повече биха могли да кажат тия пусти диспечери? Полетът е протичал абсолютно нормално в определения му коридор до катастрофата. Не е бил отклоняван както лъжеха в началото руснаците. Тъкмо "въпросче" разводнява дискусията като се опитва да търси под вола теле!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи

Ние и нашите партньори използваме технологии като “Бисквитки” за персонализиране на съдържанието и рекламите, които виждате, както и за да анализираме трафика на сайта. Изберете “Приемам”, за да приемете използването на тези технологии. За повече информация, моля запознайте се с обновените “Политика за поверителност” и “Политика за бисквитки” на Гласове.ком ЕООД

Приеми
Научи повече