Още от Коментари
Коментари
-
Борисав Георгиев
24 Юни 2010 17:54ч.
Подписвам се под всяка дума в този текст!!!
ОтговориНапиши коментар
-
Долу Цветанов, долу ББ, долу ГЕРБ
24 Юни 2010 17:56ч.
Тези синковци не разбират какво правят, убеждавам се за пореден път. Щом искат толкова настойчиво да се сгромолясат, да го направят, но да не си мислят, че могат да го сторят с методи от едни наистина отминали времена. Опомнете се господа управляващи. Чудя се какво е отношението на Сидеров и Костов по случая??? Искам ясна и категорична позиция по темата особено от Костов!!! За Сидеров не се съмнявам, че одобрява подобни акции...
ОтговориНапиши коментар
-
georgieff/vienna
24 Юни 2010 21:36ч.
there *re so many "gratis"-sites in inter-net..../in all languages...!!/ where...: everyone could read all he likes/wants,or needing...(from Clas- sics,Poetry and Essays to modern Li- terature and news-papers...!/... the allusion BB and ZZ were like Guy Montag/ref.to 451°F"/ *s not correct; Ray B.*s protagonist *s entirely po- sitive one.../!/,a real explorer../!/, discovering.../!/...becoming a living book in the final...,while our beloved politicians...-10O% profanes and igno- rants.../fans of folk...,football-mat- ches and crimies.../.
ОтговориНапиши коментар
-
Цецу Цфитануф
24 Юни 2010 21:38ч.
Скоро е планирана и акция Народната Библиотека! Имаме сведения,че организирани престъпни групи РЕДОВНО ЧЕТАТ книги и ИЗНАСЯТ ЗНАНИЯ от там!Ударната група на ГДБОП и ЛЕЩА се подготвят върху специализираната акция със солидни порции Кисело зеле и Шкембе чорби.Заради очаквания ИНТЕЛЕКТУАЛЕН ОТПОР ГДЛещаджиите са се подготвили с НЯКОЛКОСТОТИН научени наизуст текстове на КЮЧЕЦИ И МААНЕТА!!!
ОтговориНапиши коментар
-
Вестник "Шепоти"
25 Юни 2010 3:22ч.
Не ни е ясно защо всички се правят на идиоти, че не разбират за какво става дума. Забранено е да се публикуват непогасени художествени и научни произведения без разрешението на автора! Толкова! Няма писателят какво имал, преводачът какво имал, издателят какво имал. Могат да имат каквото си искат и да го правят каквото си щат. Искат - публикуват, не искат - не публикуват. Произведенията и преводите са си техни. Каквото е публикувано остава там и така, където и както е публикувано. Точка. Не е въпросът кой има договор, а кой НЯМА. Крадянката НЯМА договори и не е нейна работа кой има. Крадянката по същество е нахално и неграмотно интернет-издателство, което публикува без разрешение непогасени произведения и преводи, с което извършва углавно престъпление. Никаква библиотека не е. Библиотека е рафтове с книги, които се дават на заем да се четат и се връщат - една по една. Понякога дори и не се дават, а могат да се четат само вътре. Какво е библиотека, е описано ясно в Закона за обществените библиотеки. Чл. 24, т. 9 от ЗАПСП означава само, че ако една такава библиотека забележи, че някой том ще се разпадне от много употреба, има право да направи едно-две копия на цялата книга, за да я запази. Нищо повече. Частичните безплатни копирания с учебна и научна цел са описани отделно и съвсем конкретно. Крадянката не е библиотека, а интернет-сбирка от сканирани книги, написани, преведени и издадени от други хора. Ако произведенията в тези книги са на автори, които са починали след 1 януари 1940 година, никой няма право да ги публикува, а камо ли да ги разпространява без разрешение на авторите (съответно преводачите) или наследниците им, а ако нямат никакви живи роднини - без азрешение от Министерство на културата, дирекция "Авторско право". Крадянката публикува един цял непогасен разказ без такова разрешение - прави престъпление. Публикува 4 такива разказа - прави 4 престъпления. Предлага произведенията И за сваляне във вид на архив - прави съответния брой сериозни престъпления. Останалото е комунизъм. Така партизаните взимали кашкавала на мандраджията, защото имал много и богатеел несправедливо, за да го дадат на бедните. (След което запалвали количеството, което не могат да носят, а което взимали, си го изяждали те.) После взели и фабриките, и банките, и къщите на хората, защото другите били бедни и нямали. (И пак си ги присвоили.) Сега тия - ама ние не взимаме пари. Изобщо няма значение дали взимаш пари и никой не те пита. Без конкретен договор можеш да публикуваш само произведения и преводи на автори, починали не по-късно от 31 декември 1939 година, догодина не по-късно от 31 декември 1940 година, и т. н. В нашата редакция направо сме учудени от това всенародно сополивене по великите просветители, а всъшност едни нахалници, които не стига че правят престъпление, ами искат и уважение, че даже и извинение.
ОтговориНапиши коментар
-
П.Николов
25 Юни 2010 5:07ч.
"Шепоти", то май дойде време да проядем пак мандраджийски кашкавал.
ОтговориНапиши коментар
-
Вестник "Шепоти"
25 Юни 2010 5:20ч.
Недей сега де :) Ама верно, пълна анархия! Ние, викат, сме просветители. Неграмотници сте, не сте просветители. Има начин. Е, ще минат без произведенията на който не разреши, но има начин. Мога за една година да ги направя институция, но няма да им кажа как, защого са нагли. И Дачков не ми е ясно защо го е сложил това и как връзва Брамс с тая простотия - "другари, дайте да дадем за просветата и културата на народа" - ама нейсе. Ще дадеш, ако хората ти разрешат, ако не, ще дадеш колкото има, а не колкото ти се иска, понеже било за добото на народа. Глубо е, да, и на мен не ми харесва, че е грубо. Ама защо пък да е грубо всъщност? Не са набили никого. Както се изземват фалшиви бандероли, така се изземват и всякакви други незаконни стоки, независимо дали се продават или се раздават. Ако откраднеш един тир чорапи и започнеш да ги раздаваш без пари, не е ли престъпление? :) Същото е като това.
ОтговориНапиши коментар
-
павел добрев
25 Юни 2010 5:56ч.
Защо съм щастлив от факта, че затвориха една библиотека Пепел ми на устата, ако някой ден кажа добра дума за „доброто старо време“. В подкрепа на тази моя позиция дори ще цитирам думите, макар и по памет, на един полски свещеник: „Ако някой говори добро за отминалия социализъм , трябва веднага да иде да се изповяда, защото това е смъртен грях“ . Но за какво изобщо е това изявление? За да не бъда погрешно разбран в по-долните редове, и всичко, което съм казал, да се приеме, че е преосмислено именно от тази моя гледна точка. Вчера, 23.06.2010 г. ,бях емоционално разтърсен от две събития. На пръв поглед нямащи нищо общо помежду си, но в съчетание те създадоха у мен една необяснима тревожност. Първото бе едно видео в „Youtube“ : „Тhe big four. Live in Sofia.“ Става дума за последната песен на големият концерт на големите четири : METALLICA, SLAYER, MEGADETH и ANTHRAX. Песен, изпята съвместно от всичките участници, в това число и публиката. Без да съм от крайните фенове на тези групи, нямаше как да не настръхна, когато Джеймс Хетфийлд каза : „Ние бяхме заедно през последните 30 години и пак сме тук заради вас.“ Именно за един период от тези „последните 30 години“ ми е думата, но по-късно ще стигнем и до него . Сега за второто събитие. Кратката ми забежка из „Facebook“ ме отведе до един приятелски постинг : „В България горят книги“ . Нямаше как да остана незаинтересован и прегледах статията. Стана ми освен любопитно, и загрижено докъде стига истината в това писание. Прехвърлих се и на други свързани линкове, разгледах алтернативния линк на Библиотеката и дори се присъединих към една от групите във „Facebook“. Смятам, че е ненужно да описвам ситуацията в детайли, тъй като четящият тези редове едва ли е попаднал случайно на тях, но тъй като пътищата в интернет са неведоми, ще обясня накратко: група от специализирана полиция изземва, конфискува, или с една дума унищожава сървъра на една електронна библиотека „Читанка“ (не магазин, не архив , не торент сървър , а библиотека). Няма да анализирам естеството на тази акция — поръчкова или популистка, ползата и вредата от нея, интелектуалното ниво и гражданската позиция на министъра на културата ( за другия министър е ясно), както и отзивите или реакцията на обществеността, просто ще я изложа като факт. Настроението, с което останах, гледайки клипа от концерта, и особено след като го показах на по-големия си син, би могло да се нарече приповдигнато и бодро. И въпреки че METALLICA отдавна са нагазили с единия крак в халтурата (извинете, но наистина смятам рок музиката за част от човешкото културно наследство), приех думите на Хетфийлд като произнесени от човек, твърдо стъпил, със здравият си крак, на земята. Помня добре времената преди 89-а, когато слушането на подобна музика, ако не те вкарваше в затвора, то поне открехваше вратата на полицейската преизподня. Хората, които слушаха подобни „проводници на упадъчната западна пропаганда“, и особено тези, които афишираха това, предимно с външния си вид, бяха малко, и по-важното — всички се познавахме или поне разпознавахме. Колкото и инфантилен да е бил нашият бунт, той бе много по-категоричен от този на университетските примадони и партийните дисиденти, защото беше всекидневен. Някой може и да се присмее на това твърдение, но за мен това е истина. Не ме питайте с какво огорчение съм наблюдавал всичките онези прилежни и благовъзпитани граждани на НРБ, които до вчера бяха готови да те заплюят на улицата заради тесните ти дънки и неприличната ти прическа, а няколко дни след 10 ноември пълнеха площадите и се деряха до припадък „Свобода и демокрация“, без изобщо да имат и понятие от смисъла на това, което скандират. Подобна мъка преживях на концерта на METALLICA през 2008-а, когато целият стадион бе запълнен от селяндури, току-що изключили радио „Сигнал “ в колата си. По едно време на концерта не издържах и се обърнах с гръб към публиката зад мен, и разплакан изкрещях : „Къде бяхте преди години, бе копелета“. Някакъв червендалест здравеняк ме потупа по рамото и със захилената си мутра започна да ме успокоява : „Споко бе братле . Ето сички са на купона. Давай да е весело“, И тогава го разбрах — тъпанарите бяха получили свободата наготово. Без да се борят, без да я изстрадат, без дори и да помислят за нея. Бяха я получили даром и даром биха я предали. Но да се върнем отново към темата с библиотека „Читанка“ и да потърсим връзката с по-горните злословия. Отново ще прескоча назад в „соца“. Спомням си навремето как разговорът, в който споменаването на някоя книга, случайно промъкнала се между цензурата или пък останала неунищожена, се издигаше до едно ниво, близко до това на съзаклятничество. Пак си спомням, че най –сигурният знак, че някой проявява ако не уважение, то поне доверие към теб, бе да ти даде или препоръча една от онези книги. И още, когато се срещахме по купоните, нямаше кой знае какво значение с какво се обличаш като станеш сутрин, а по скоро с какво, за четене, си лягаш. Спомням си и усещането, че не си сам, когато вечер самотно се прибираш по опразнените от гледащите сериала лумпени софийски улици, знаейки че някъде някой чете онова, което вчера ти си прочел. Спомням си, за съжаление само си спомням. Това беше тогава. После, след 10-и, навсякъде по сергиите извадиха наново издадените апокрифи, както и забранените книги. И всички станаха четящи. Може би на повечето телета първата им книга бе „Децата на Арбат“, а последната — „Хрониките“ на Стефан Цанев, защото така е модерно. Купуваха ги със същата дисциплинираност и настървение, с каквото на времето си уреждаха „Богат беден“ и „Птиците умират сами“, и пак без да ги отгръщат дори, ги поставяха в секцията зад стъклената витрина, досами „Тихия Дон“ и „Майка“. Но да вървят по дяволите тъпанарите. Не искам да говоря за тях. Някои от тях дори не знаят какво е читанка, камо ли пък библиотека. Искам само да обясня защо, мамка му, се чувствам доволен от факта, че отново има пречка за свободния читател , тоест за читателя, който търси свободата , или за свободата да има читатели. И когато афиширам тази моя радост от факта, че се опитват да забранят една обикновена библиотека , аз не подкрепям действията на няколкото „високо образовани служители“ от наказателният отряд, както и не искам да проповядвам бездействие или пасивност към дейността на репресивните органи. Напротив, искам да окуража и вдъхна оптимизъм на всеки, който приема книгата като от един от най-силните проводници на свободата, най-вече със свойството ѝ да е носител на инакомислие. Щастлив съм от факта, че отново нещо събра и читатели, и автори, като провокира тяхната гневност, този път не с ниската цена на писателския труд, а с правото му да съществува в едно общество, задъхано от проблемите на битието. Искам да завърша тази моя тирада отново с цитат: „Всичко, което не ме убива, ме прави по-силен.“ Така че братлета дерзайте, скоро може и да се видим някъде около Попа, за да разменим по някоя книга, и с удоволствие пак ще го направя, защото ще знам, че я подавам на човек. Б.а. С примера, който съм дал с книгите на А. Рибаков, Ст. Цанев, Ъ. Шоу, К. Маккълоу, М. Шолохов и М. Горки, не искам да засегна по никакъв начин достойнството на техните творби. Ако искате мнението ми за тъпа книга, ето — „Мисия Лондон“.
ОтговориНапиши коментар
-
До Вестник "Шепоти"
26 Юни 2010 23:48ч.
Уважаема редакция, Спокойно - расте ново поколение. Поколение, което вече е свикнало да намира всичко безплатно като информация и съдържание в Интернет и да заобикаля всякакви пречки за това. Поколение, което скоро ще е гласоподавател и ще твори законите. И не само в България, а в целия свят. Сами се сетете, какво следва - тенденцията е вече налице ;)
ОтговориНапиши коментар
-
Вестник "Шепоти"
28 Юни 2010 20:46ч.
Слава Богу, ние в тази анархия няма да живеем. Някои неща вече са ни омръзнали, а за четене определено предпочитаме литературата до към края на 80-те, хайде зорлем до края на 90-те на зиналия век. Те се се усещат, че са се поддали на едно компютърно разхайтване. Да пишат каквитоп искат закони. В момента, в който авторското право изчезне, ще изчезнат и авторските произведения, защотко никой няма да иска да си пуска мислите, да бъде обсъждан, преценяван, дори руган за забавление и без пари. Няма да пишат. Щом обществото иска да се самообезглави, никой не може да му попречи. Компютърът е много полезно нещо, но излиза, че сее огромен разврат - защото да се издига в култ безплатното ползване на чуждия труд, е разврат. В магазина, както имах удоволствието да отбележа другаде, продават компютри. Когато човек си купува компютър, към него не си купува нито някакви права, нито световна власт. Само компютър. А балета, а музиката, а операта, а илюстрациите, а картините - кой ще ги прави, когато няма да има контрол. Докопваш едно копие на Бекет, поставяш го в Габрово и казваш: "Глейте си работата, това е култура, тя е за хората!" И" като стане така, Димитър Начев няма да напише друга пиеса - щом ще се разхожда безконтролно. Джон Ъпдаойк няма да напише книга, илюстраторът няма да нарисува, и край. Трябва човек да е много глупав или да няма никакво въображение, за да не го загрее. Да не говорим за съсипването на самите произведения. Чета примерно: "Сега сканирам "Любов по време на холера", после ще я редактирам и ще я пусна." Леле, Боже! Той щял да я редактира. И си вярват, че са някакви страхотни работници по културата, а изобщо не е ясно какво ще излезе като текст. А въобще не се знае какво ще пише там, след като този някой някъде по Тутракан го сканира и "редактира". Пълна анархия.
ОтговориНапиши коментар
-
Вестник "Шепоти"
28 Юни 2010 20:50ч.
Моля да се чете "... до края на 90-те на зиналия век." ЧМеханична грешка. ХХ век е "минал". Сегашният, ХХІ, май е "зинал", така го чувствам. :-)))))
ОтговориНапиши коментар
-
Вестник "Шепоти"
28 Юни 2010 20:52ч.
Тююю, пак го пестнах с грешката, заблеяна история. :-))))) Правилното: "... до края на 90-те на миналия век." Да де, на сто и петдесетия опит го докарах. :-)))))
ОтговориНапиши коментар
-
До Вестник "Шепоти"
28 Юни 2010 22:41ч.
"В момента, в който авторското право изчезне, ще изчезнат и авторските произведения, защотко никой няма да иска да си пуска мислите, да бъде обсъждан, преценяван, дори руган за забавление и без пари. Няма да пишат." Верно ли? Кое е първо - книгите, изкуството или концепцията за авторското право? ;) "Леле, Боже! Той щял да я редактира. И си вярват, че са някакви страхотни работници по културата, а изобщо не е ясно какво ще излезе като текст. А въобще не се знае какво ще пише там, след като този някой някъде по Тутракан го сканира и "редактира". Пълна анархия." Събудете се - този "кошмар"и "пълна анархия" вече е сред Вас. Едното от превъплъщенията му дори е под носа Ви: www.wikipedia.com
ОтговориНапиши коментар
-
Вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 0:52ч.
Знам, че кошмарът е вече реалност. Не е само Уикипедия. Освен че пишат всякакви, се и плюят - един сложи нещо за Костов, друг го махне, онзи пак го сложи, един даде линк към роман, друг го махне, първият го върне... не смея да видя за Чайковски, някой селяндур да не е посочил като жизненоважен факт, че е бил хомосексуалист. - Знаете ли, че Чайковски е бил хомосексуалист? - Да, но ние не само за това го обичаме. :-))))) Ами... първо е книгата, а после концепцията за авторското право. Тя почива а) на морала - че който има нещо сътворено, предполага се съкровено, пък и просто плод на труда му, има право да разполага с него, б) на търговията - който е направил нещо, да му се плаща за него, както и да се наследява. Защо да можеш да взимаш наем от една къща на пра-пра-дядо ти, строена преди 200 години, а да не можеш да наследяваш романите му също толкова?, и в) на верността и качеството - авторът, респективно неговият агент, да преценят кой би го представил най-добре, а не всеки самозванец непрофесионалист да може да го прави на салата. Апропо кошмара, ще дойде време да се радваме, че сме живели във времето на 60-те до 80-те години. Башка социализма, времето беше по-спокойно, с повече техника от "ла бел епок", но достатъчно уредено (без явлението социализъм, но пак, дори с него). Няма значение, за нас книги има. Троглодитите с компютрите да му мислят, щом смятат, че щом имат една щайга за 200-300 лева, са всеможещи и всесилни. да, мисля, че без защита творчеството ще се загуби от почти до напълно. Вие също ще предпочетете да изпиете бутилка вино с мен, и аз с вас, и да си разкажем някой и друг изключителен момент от живота. Вие може и да поискате да го споделите във вашия блог с гордите собственици на лаптопи от Букурово и перник, но аз не държа, както няма да държат и повечето писатели, вярвайте ми. Да правят каквото знаят.
ОтговориНапиши коментар
-
Вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 0:57ч.
Уф, пак. :-))) Да се чете: "... от Чукурово и Перник..."
ОтговориНапиши коментар
-
До Вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 1:28ч.
Питах кое е първо - книгата или авторското право, за да предизвикам осъзнаване на факта, че книги е имало далеч преди авторското право. Книги и творчество ще има и след него - поне докато обществото има нужда от тях. И то ще намери начин да ги поддържа. Що се отнася до повдигнатите морални въпроси, ще си позволя следния цитат: "Аргументи за това дали новите форми на съвместно ползване или сътрудничество са, в крайна сметка, за добро или за лошо, разкриват повече за самия говорител отколкото за обсъжданата тема ... Обществата преди и след технологичните революции са твърде различни, за да са лесни за сравнение; просто да се каже, че обществото е било трансформирано от печатната преса или телеграфа, но е далеч по-трудно да се твърди, че то е станало по-добро или по-лошо от това" Clay Shirky - Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations, 2008 Може да погледате и това филмче ;) http://www.ted.com/talks/larry_lessig_says_the_law_is_strangling_creativity.html
ОтговориНапиши коментар
-
До Вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 1:31ч.
P.S. Филмчето има отдолу субтитри на 18 езика, включително и български :)
ОтговориНапиши коментар
-
Вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 2:41ч.
Мама ни е учила, че в такива случаи е възпитано да кажеш "благодаря". Благодаря. :-))))) За книгите. Да, сигурно, но има два фактора - разделението на труда (т. е. писателят няма да иска и да си е издател, и търговец) и парите. Все пак заплащането става с пари и те идват отнякъде, а трябва и да се премери на кого колко. Засега се използва пазарът. То така за всичко може да се каже, че докато има нужда от него, ще го има. Въпросът "Как?" е по-сложен. Разбира се, че ще има книги, но безплатната работа ще се реши малко по-трудно. Скоро търсих текст на книга от английски писател. Едва намерих - и те имат пиратство, но редът е повече. Мисля, че тази истерия да се гледа на нещата частично, егоистично и в стил "Кой, ти ли ще ми кажеш бе, педерас! Да живее Читанката!" е характерна някакси по български. Все едно... Но филма ще го видя.
ОтговориНапиши коментар
-
До Вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 5:56ч.
Гледайте филма, прочетете коментарите под него, пък после ще продължим с коментарите ;)
ОтговориНапиши коментар
-
Вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 16:46ч.
Не съм във възторг. Всъщност нова идея няма. Има само идея авторите да си дават правата без пари за некомерсиално ползване. Това може да се измисли и през 16 век: "Шекспире, давай си правата свободно." Лекторът предлага едно потенциално безобразие. Понеже нашите деца са модерни, да правят каквото искат. Има истина в това, че няма да можем да ги спрем. Нашите деца обаче правят само това, което още преди тях правеше цивилизацията, която зацикли творчески - джазиран Бетовен, Мона Лиза за реклама на дамски превръзки, Мусоргски от "Имерсън, Лейк и Палмър". Последното беше интересно, но трябва култура, за да оцениш кое е хубаво и кое е просташка еклектика. Дори Мерилин Монро на Уорхол, макар да не е преиначено друго, е пълен боклук. Само Найо Тицин може да хо хареса :) То ли е по-хубаво или оригиналните детски илюстрации на братята Траугот (СССР)? Намерете ги да ги видите, такъв финес има само в Рая. Освен това има и естетическо престъпление против човечеството :) Абе! Глория Гейнър (нейно ли беше парчето, залепено на Джизъс?) не е Гена Димитрова, но парчето си е нейно. Онзи само го е взел и го е залепил на Джизъс. Ами утре ще вземе и парче от "Травиата" или от "Порги и Бес" и ще каже, че това е ново и е младо поколение, затова може. Не е ново, ами е крадено чуждо, компилация, просташка. Преди се наричаше творческо безсилие, сега не знам как да се нарича вече :) А и освен че идеята на лектора не е нова, може да се направи веднага. Питаш Джон Фаулс дали е съгласен да даде някой роман за свободно разпространение. Като ти каже "да", го хускаш, като ти каже "не", си траеш и толкова. Паулу Коелю (?) си ги бил сложил всичките на сайта. Негова воля, ето - без пари. Обаче на сайта на "Саймън и Шустър", голямо американско издателсгтво, едва намерих 5 електронни книги, само една от тях на познато име, Джефри Дивър, и струваше 14 долара и нещо, тоест толкова или дори повече от наше меко издание. На сайта на "Алфред А. Кнопф", който междувременно се е съюзил с "Дъбълдей", не намерих нито една електронна книга, поне аз не забелязах такъв подраздел. На сайта на "Рандъм Хаус" също. Е, сега?... Най-големите безогледни търгаши, американците, не го правят, тука обаче - теории за свободата. Питай писателя, преводача или издателя (последният ако има текущ договор) и ако ти позволи, тури го. Може пък да се съгласи. Като не - не, никой няма да загине, че е не.
ОтговориНапиши коментар
-
До Вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 17:48ч.
"Най-големите безогледни търгаши, американците, не го правят, тука обаче - теории за свободата." Не го правят издателите, защото имат проблем. И ако трябва да го формулираме, той е приблизително следният: „Интернет-потребителите ще трябва да плащат за онова, което гледат и ползват, защото ако не го направят, ние ще трябва да престанем да произвеждаме съдържание по скъпите и сложни начини, по които сме свикнали да го правим. А ние не знаем как да направим това.“ "Не е ново, ами е крадено чуждо, компилация, просташка." Що се отнася до естетиката, културата и т.н. - моля да не налагате своите възгледи и на Вашето поколение върху следващото. Няма смисъл - никога не се е получавало.
ОтговориНапиши коментар
-
До Вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 17:56ч.
"Питай писателя, преводача или издателя (последният ако има текущ договор) и ако ти позволи, тури го. Може пък да се съгласи. Като не - не, никой няма да загине, че е не." А следва ли да ги питам и ако реша да прочета дадена книга втори път, че повече, да си подчертая или задраскам нещо в нея, да не харесвам части от нея, да я дам някого да я чете, да я даря в библиотека, да я закупя от антиквар, преди да са и изтекли авторските права и прочее и прочее? И по-важното, за което всъщност е и спора - следва ли да им плащам за това?
ОтговориНапиши коментар
-
Вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 18:12ч.
"А следва ли да ги питам и ако реша да прочета дадена книга втори път, че повече..." НЕ! Откъде накъде! Имате си книга, правете я каквото искате. Ако щете, я мразете цялата, не само пасажи. :-))))) В библиотеката да я четете или да я заемете от нея, също може неограничено. Но библиотеката не може да разпространява, а само да четете нейния фонд. Извествате въпроса. Много го измествате. А това, че издателите не знаели как да правят евтино, а искали по старому, е прекопирано от "е-вестник" и е глупаво. Всички знаят как, ето, и Дачков знае и в събота точно копие на вестника е тук за сваляне. Но това е защото Дачков е решил така и неговите автори са съгласни, иначе нямаше да пишат там повторно, а да му направят скандал, който те не са му направили. Но от друга страна Дачков е периодика, злободневност, временност, вестник. Той не си пречи много, а е и реклама, вярно. Но вестникът се продава в петък, после няма. Вестник. Същинският проблем е, че читанките РАЗПРОСТРАНЯВАТ МАСОВО БЕЗ РАЗРЕШЕНИЕ. Просто е изишно да въртите и да сучете, че това е онова. Не, това не е онова. За вкуса сте прав. Никой не може, не само, ами и не бива да налага вкуса си на другите. Но когато младото или същото поколение прави простотии, нека те да бъдат с негови собствени произведения, а не чрез развалянето на чуждите. Съжалявам, че се подведох по мазния тон да влизам в глупави спорове.
ОтговориНапиши коментар
-
До редакцията на вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 18:28ч.
Ммм....библиотеките не можела да разпространява значи. Вярно - в търговския смисъл на понятието не може - тя разпространява знания. Точно това му е проблема на авторското право. Нали разпознавате следния цитат: "На ви мойта книга - тя е вам завет/нека се преписва и множи безчет". Та проблема с авторското право е, че то в горното изречение набляга на "На ви мойта книга", а сайтове като Читанка на "нека се преписва и множи безчет". Как стана така, че Вашето поколение загуби онзи стремеж към разпространение на знания от предходните и го превърна в чист бизнес, все едно купуваш домати, ще ме прощавате за цитирането на един издател? Нали знаете, че столетия наред преписването и разпространението на книги, вкл. чрез дарение, е било белег на култура? P.S. Не е e-vestnik и не е глупаво. Оригналът е на Клей Шърки - Колапсът на сложните бизнес-модели. P.P.S. Ако не Ви се спори - Ваша воля.
ОтговориНапиши коментар
-
Вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 19:10ч.
Извинете, видях го в e-vestnik, където орда хуни иска смъртта на Йордан Антов, защото културата е на народа, а пишещите не личи да четат особено. Мисля, че обществото страда от дефицит културни и осведомени хора да им обяснят. Сигурно има и кусури както е в момента, но хората нямаше да дивеят така безогледно. Няма разговор, има Октомврийска революция и завземане на властта от прогресивното работничество и селячество. Добре, значи оригиналът е на друг човек. Да, не ми се спори, защото не мога да предвидя в детайли бъдещата хунска модерност на планетата.
ОтговориНапиши коментар
-
До Вестник "Шепоти"
29 Юни 2010 20:15ч.
Ок, Ваша воля, спираме дотук.
ОтговориНапиши коментар
-
Stavrogin
07 Юли 2010 22:37ч.
"джазиран Бетовен, Мона Лиза за реклама на дамски превръзки, Мусоргски от "Имерсън, Лейк и Палмър". Явно разбирането на музиката не ти се отдава, вероятно щото не ти е приоритет или си изначален музикален инвалид, така че не се произнасяй не подготвян за наречения от теб, не знам къде си го прочел и чул, явно освен че не четеш и не чуваш,Имерсън Лейк и Палмър
ОтговориНапиши коментар
-
До Вестник "Шепоти"
23 Юли 2010 17:39ч.
От цялото прочетено от ваш'те коментари оставам с впечатление, че става въпрос вестник Труд под псевдоним, а? Нека да уточня - политиката на читанката беше следната - обажда се сържателя на авторкис права и казва, моля, свалете тази книга и тя се сваля. Хм. Къде е престъплението в случая? И още - има ги Вазов, Ботев, Вапцаров. Има ги и техните книги, с отдавна изтекли авторски права, които се намират на читанката. Като изземва сървъра ГДБОП на практика прекратява достъпа както до произведенията с авторски права, така и до тези без. Това го няма никъде по света, в ЦЕЛИЯ ЦИВИЛИЗОВАН СВЯТ е редно САМО СЛЕД РЕШЕНИЕ НА СЪДА да се иска тези произведения да бъдат махнати. О боже, някой си позволявал да редактира OCR-ната книга? Ами да, налага се. Поправката на правописните грешки след OCR също е редакция. Може би човека е трябвало да напише спелване, спелчекване, правописна проверка или нещо, с което да не се заядеш? Чети тука, за да се просветиш малко: http://narodnabiblioteka.info/index.php/trud_scandal И това: http://webcafe.bg/id_1467740031
ОтговориНапиши коментар
Напиши коментар
Ние и нашите партньори използваме технологии като “Бисквитки” за персонализиране на съдържанието и рекламите, които виждате, както и за да анализираме трафика на сайта. Изберете “Приемам”, за да приемете използването на тези технологии. За повече информация, моля запознайте се с обновените “Политика за поверителност” и “Политика за бисквитки” на Гласове.ком ЕООД