В интервютата на Путин никога няма нищо

В интервютата на Путин  никога няма нищо
Критикуват Оливър Стоун, че задавал на руския президент Владимир Путин твърде прости и безопасни въпроси. А Мегин Кули от NBC критикуваха, че задавала на Путин коварни въпроси, които той лесно игнорирал. Как всъщност трябва да се взима интервю от Путин, за да бъдат удовлетворени всички?

Владимир Путин, "Пряка линия", 2017

 
 
Аз никога не съм взимал интервю от лидера на Русия, въпреки че съм се срещал с него по време на първия му президентски мандат, когато бях главен редактор на ежедневник в Москва. Като се основавам на моя собствен опит, а също и на четенето и гледането на безброй интервюта с Путин, мога да кажа, че никой няма да свърши тази работа по-добре, отколкото руските избиратели по време на „Пряката линия”. Те задават такива въпроси: Защо моята заплата на учител в начално училище в Иркутск е толкова малка? Или: Къде ми е новото жилище, което ми бе обещано като на пострадала от наводнение? Лесно можем да си представим как се напрягат местните чиновници в момента, в който Путин обещава да провери конкретните случаи.
 
 
Ако Путин разговаря с професионални журналисти, то отговорите му (създава се впечатлението, че вече много години те се вадят от една предварително подготвена колода) имат същата функция. Това са все сигнали и послания, адресирани до хора, които не присъстват в залата, те обаче са само второстепенни сигнали в сравнение с това, което в действителност прави Путин.
 
 
Няма смисъл да съдим за журналиста или за режисьора по това какво той е питал Путин или по това как Путин му отговаря. Взаимодействието на Путин с публиката винаги е едностранно и въпреки че може да изглежда, че реагира на събеседника, в действителност той няма контакт с интервюиращия или с хората, които му задават въпроси по време на грижливо инсценираните „преки линии” или пресконференции – той ги използва. Всичко, което в отговор те могат да направят, е да се опитат да го използват и те – за да получат пари, да повишат статуса си или да опитат да решат някакъв жизненоважен въпрос.
 
 
Най-първите си обширни интервюта Путин даде през 2000 година, преди да бъде избран за президент, а въпроси му задаваха трима руски журналисти – Наталия Геворкян, Наталия Тимакова и Андрей Колесников. Тези интервюта след това бяха публикувани в книга и бяха използвани в предизборната му кампания. Путин е бил квалифициран оперативен работник, но имаше малък опит в общуването с пресата и затова някои черти от личността му станаха достояние на публиката. Например разказа поразителната история как като малък притиснал в ъгъла една мишка, която в отчаяното си положение се нахвърлила на него така яростно, че той избягал. Мисля, че и днес има смисъл да се върнем към тази книга, за да разберем корените на действията на Путин, но и по онова време „бронята” на Путин беше толкова дебела, колкото черупката на камчатски рак. А после стана още по-дебела.
 
 
През септември 2000 г., след около шест месеца президентстване, Путин отговори на многобройните въпроси на бележития телевизионен журналист Лари Кинг. По това време той вече бе натрупал някакъв опит. Между стандартните отговори беше сюжетът за противопоставянето на Русия на американската система за противоракетна отбрана в Европа - той почти дословно го повтори в беседата си с Оливър Стоун 16 години по-късно. Единствената грешка – така тогава сметнаха мнозина – се случи в момента, когато Кинг го попита какво се е случило с „Курск”, руската подводница, която потъна с екипажа си в Баренцово море. „Тя потъна”, отговори Путин с вледеняващ и спокоен цинизъм.
 
 
Днес вече не смятам, че това е бил негов пропуск. В последните си интервюта – с Кели и Стоун – той не криеше кой знае колко своите женомразки и хомофобски възгледи. В случая с Кели това бе снизходителният му тон и (незадължителното) споменаване на децата й; а в беседата със Стоун той отбеляза иронично, че няма лоши дни, защото не е жена, а и припомни, че владее джудо – в случай че под душа към него се приближи гей. Всички тези безвкусни шеги се цитират охотно, като че ли могат да кажат нещо за личността му.
 
 
Путин обаче не ги прави от наивност, той знае, че те карат просветените жители на западните страни да потръпват. И може да си позволи да бъде дързък и безчувствен. Според него той е защитен от онези коментари, които биха могли да нанесат непоправима вреда на западния политик. На американските му поклонници това даже се харесва (поне на тези, с които успях да говоря), понеже той игнорира политическата коректност.
 
 
Аз не мога да си спомня нито едно интервю или публична поява, по време на които Путин да е разкрил нещо или случайно, или под натиск. Посрещал е най-различни редактори – от вестник Wall Street Journal до немския таблоид Bild – и всички са му задавали и остри, и коварни, и привидно меки, и псевдонаивни въпроси. Той провежда четиричасови пресконференции и петчасови „преки линии”. При всеки такъв случай, без всякакви емоции, той представя предварително подготвения спектакъл за конкретната аудитория. Неговото двуличие е винаги умишлено, неговото отклоняване от фактите търси усилване на посланието.
 
 
Когато Путин дава интервюта на чуждестранни журналисти, негова аудитория са правителствата, политическия истаблишмънт на тези страни и в по-малка степен домашната аудитория, която очаква, че той ще противостои на Запада. Неговото послание до чуждите лидери не се е променило за 17 години и е формулирано така: „Русия е суверенна държава със свои традиционни интереси и тя във всички случаи ще се ръководи от тях, а западните страни не могат да казват на Русия какво да прави”.
 
 
При пресконференциите и „преките линии” става дума за местните чиновници и основните избиратели на Путин, т.е. за хората, които вярват в добрия цар и в патерналистката държава. Посланието на Путин към тях също не се променя: „Всичко е под мой контрол, аз се намесвам във всеки въпрос от управлението на държавата, колкото и да е незначителен той, и правя това от името на моите лоялни поданици”.
 
 
Откакто е на власт, в основните си послания Путин остава абсолютно предсказуем. Журналистът, който взима от него интервю, може само да се надява, че Путин ще използва някой нов израз или ще разкаже малко за своя старателно крит личен живот. Той съобщи на Стоун, че е станал дядо, подобна пикантна подробност беше недостъпна за руските средства за масова информация. Това предизвика завист у някои руски журналисти, а един от тях се оплака, че кинорежисьорът и „звездата на американското кино” е получил „повече сведения за личния живот на Путин, отколкото руският президент е предоставил за цялото време на своето стоене във властта на който и да е журналист с руски паспорт”.
 
 
Стоун каза, че се е държал изключително вежливо с Путин в отговор на неочаквания достъп, който е получил. За почти 17 години нито един журналист не е получил възможността да погледне под черупката на камчатския рак. Някои журналисти са виждали тренажорите, на които спортува Путин, стика му, компютъра на работната му маса. Взирали са се в присвитите му насмешливи очи. Но Путин нито веднъж не понижи нивото на контрола. Можете да се опитвате да отгатвате настроението му и да следите за нюансите в посланията му, но това няма да ви даде почти нищо. Най-важният урок за разбирането на Путин се основава на отдавна известното правило: съди не по думите, а по делата. И тъкмо делата му трябва да се изучават внимателно, колкото и ефектни и привличащи вниманието да са неговите интервюта.
 
 
Проведената в четвъртък „Пряка линия” имаше една необичайна отличителна черта – нецензурирани SMS съобщения, които се показваха на телевизионните екрани. Някои от тях бяха остри: Защо налагате авторитарен режим на страна, която се превръща в тоталитарна? Или: Действително ли смятате, че хората вярват в този цирк с предварително съгласувани въпроси? Путин каза на един от водещите, че вижда тези въпроси на екрана, обаче не направи никакъв опит да отговори. Крайният резултат се оказа типично путинско интервю – шаблонна реакция, която слушам постоянно. Дали заради разликата между тази реакция и мълчанието си струва да правиш интервю с руския президент?
 
 
Може би, за да се похвалиш.
 
 
Източник: kultura.bg
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Коментари

  • OLD

    25 Юни 2017 13:37ч.

    Е просто е " Блумбърг " ! Много несъществено вярно и "малко" съществено невярно. А фразата за "просветените жители на Запада" / вероятно визирайки отклоненията им от Коранът, Талмудът, Старият и от Новият Завет, от превъплъщенията учението ина Буда ... / е направо върхът , в духа на сриването на изградените социални системи на Планетата. Та от всичко излиза, че Путин и православието е голяма пречка за това. Ще ми се да е така и "непросветените пак там" да се събудят. Но и тук у НАС.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Нищо ново на хоризонта на западната преса!

    25 Юни 2017 13:59ч.

    Вчера ми попадна статия за руски разузнавач, който разказва за плановете на една военна организация да развали Русия. Това обаче не е интересно, щото нашия Соломончо цяло есе написа по темата. Интересни бяха коментарите към темата! Факт е, че руснаците живо се вълнуват от нея! Ще цитирам само един от тях, пък после всеки да си прави извода колко изпразнени от съдържание са думите на Путин. "Один знакомый разведчик из бывшей ГДР, вынужденный сначала уехать в ЮАР, а потом сбежавший в Гонконг, где создал успешную брокерскую компанию, рассказал, по старой дружбе, занятную историю. На него вышли црушники, которые его хорошо знали прежде как представителя протиборствующей стороны. А разговор пошел о нашей стране :" Скажи Ханс, что мы сделали не так? Или что такое произошло существенного в России, что эта страна не только не распалась на 60 государств, но наоборот стала еще более твердой и неприступной". Ханс и Бисмарка вспоминал, и говорил о крайней русской жизнеспособности. В ответ получал только :"Ханс это пропаганда! А что существенного произошло в стране. Где прикормленные олигархи, пишущие, пляшущие, поющие, лицедействующие?". Ханс ответил: "Все! Они накормили народ голодом, разором, разрухой, унижением страны! Кто к вам прибежал, кто затих до трудных времен. Одна теперь у вас надежда на геев и лезбиянок. Это вам и ударный фронт и ударный тыл."." Хорошо сказал!" Те такива ти истории!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer

    25 Юни 2017 14:09ч.

    Сталин не бил по-лош от Кромуел и Наполеон, каза Путин в интервюто за Стоун, а поводът беше набиращата популярност фигура на някогашния съветски вожд. В по-ранните години Путин говореше друго. Днес споменава с добро и последния цар, и критикува Ленин за разбиването на империята. Значи всъщност у Путин има еволюция и в тази еволюция не се забелязва и помен от идеология. Питам се, дали това е промяна в светоусещането му от дългото стоене на върха или съобразяване с нагласите сред народа. Русия, както и някои други страни, Китай, мюсулманският свят, не е готова за демокрация. Демокрацията би се превърнала в хаос и разруха, от която ще се появят следващите вождове. Вече се е случвало.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • приказки за деца от Ханс Кристиян Андерсен

    25 Юни 2017 14:41ч.

    Глупавият Ханс

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ах какъв МРЪСНИК!

    25 Юни 2017 14:59ч.

    «Неговото послание до чуждите лидери не се е променило за 17 години и е формулирано така: „Русия е суверенна държава със свои традиционни интереси и тя във всички случаи ще се ръководи от тях, а западните страни не могат да казват на Русия какво да прави”.» А е трябвало да възприеме една ПРА-А-А-АВИЛНА ПОЗИЦИЯ и да се изрази по следния ПРА-А-А-АВИЛЕН начин: Русия е жалко и зависимо подобие на държава, която плюе на всякакви свои собствени традиции и на интересите на сбирщината, която кой знае защо е наречена „руско общество“, поради което тя във всички случаи ще се ръководи от волята на западните страни и особено на превъзхождащите я във всяко отношение ВЕЛИКИ и ПРЕКРАСНИ (Ай-ай-ай!) Съединени… Американски… Щати, които не само ще казват на Русия какво да прави (зер тя си няма собствен мозък!), ами ще ѝ изцедят и последната капка НЕФТ, както и последното дихание ГАЗ, които ще бъдат употребени за благото на «МЪДРАТА», «КРАСИВА» (е, и с малко повечко наднормено тегло!) ВЕЛИКА ДЕБЕЛОСЕРСКА АМЕРИКАНСКА ПАСМИНА…

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer

    25 Юни 2017 15:27ч.

    Всеки опит за демократизиране на Русия завършва катастрофално. Царят Освободител премахва крепостничеството и планира въвеждане на конституционна монархия, убиват го предшествениците на болшевиките. След него идва крайно консервативният му син, реформите са замразени и страната пропуска шанса да се адаптира към новото време. Февруарската революция се опитва да даде на народа демокрация, но се изражда в хаос, от който се възползва най-безпринципната политическа сила с парите на противника във войната, Кайзерова Германия. Горбачов прави подобен опит с перестройката, но тя също завършва с хаос, този път се разпада и самата държава, изниква политическият хамелеон Елцин. Следват години на мизерия, разграбване на националното богатство и организирана престъпност, Елцин става милиардер. Единственият шанс пред Русия през цялата и история е да случи на добър цар.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЗСН

    25 Юни 2017 17:27ч.

    Действително Путин не казва нищо,нито в интервютата на Стоун,нито в прекия канал,който е с предварителен сценарий и отговорите предварително обмислени!Но това което се вижда е неговата издръжливост,въпреки сериозните проблеми вътре в РФ,но и решения не предлага!Колкото до слабостите на демокрацията които осмива,все пак са неща върху които западните общества могат да се замислят!Но крайна сметка коя политическа система е полезна за обществото,защото е видно,че и авторитарната не върши работа във вида в който е,освен за елита!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • RE: интервюта 1991-2002

    25 Юни 2017 19:23ч.

    https://www.youtube.com/watch?v=Q4MATQRsJY8

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Умен

    25 Юни 2017 19:40ч.

    Авторът просто иска да каже, че го е домързяло да гледа интервюто. И мен ме домързя. Путин контрастира със западните лидери с внушението, че владее ситуацията. Това е оптимално. Успокоява гражданите и дава на западните политици сигнал, че е човек, с когото можеш да се договориш. Стига да искаш. Какво стои зад фасадата на това внушение, тепърва ще се разбере.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Путин е

    25 Юни 2017 22:11ч.

    просто кагебист. Какво може да се очаква от него? Нищо друго освен лъжи, кражби и убийства.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Муйо

    25 Юни 2017 22:11ч.

    Като анализ, матрялчето е на ниво под средното. Като изразни средства е връо: "женомразки и хомофобски възгледи" - ми то или е едното, или другото! Освен това, камчатски рак няма. Има камчатски краб. Един представител на креативната клака като Бершидски не е длъжен да знае това, но все пак... Единственото предсказуемо нещо за Путин е, че е непредсказуем. Последният пример е с "катастрофата на Глобал Хок в Калифорния".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Фортинбрас

    26 Юни 2017 8:25ч.

    Поредното напънче на озлобено, но скъпоплатено с мирикански грантове журналистче, от чието мнение не се интересуват вече даже и либероидните будали. А що се отнася до мненията под статийката, обзи пак е шашналвсички със светлата си комсомолска вяра в същостта на демопрогресизъма. Нищо ново под слънцето; някои хора не поумняват, въпреки опроверженията, валящи всеки ден откъм събитията.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Поморийски

    26 Юни 2017 11:25ч.

    Долнопробно омаскаряващо мероприятие, недостойно за сериозни медии. В крайна сметка работи в полза на Путин, тъй като щом го хулят такива субекти с такива долни средства, значи е читав държавник.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • най-изтъкнатите личности в световната история

    26 Юни 2017 13:35ч.

    За най-изтъкнати личности в световната история руснаците смятат съветския диктатор Йосиф Сталин, сегашния президент Владимир Путин, поета Александър Пушкин, лидера на болшевиките Владимир Ленин и царя Петър Първи, показва проучване на "Левада-Център", цитирано от руските медии. Сталин получава 38% от гласовете на анкетираните, посочва Интерфакс. Путин и Пушкин събират по 34 на сто, за Ленин са дали гласа си 32% от анкетираните, а за император Петър Първи – 29 на сто. Преди пет години социолозите проведоха аналогично допитване. Първите пет места и тогава заемаха същите хора, но в различен ред. На първо място беше Сталин (42%), следван от Ленин и Петър Първи (по 37%), Пушкин (29%) и Путин (22%).

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • MMN

    26 Юни 2017 13:56ч.

    Нека да бъдем честни - от никое интервю с политик никой не очаква сензации и разкрития. Вижте Обама, Макрон , Тръмп, Меркел - няма интервю в което интервюираният да не бил ако не печелившият, то със сигурност не губещият!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 00009

    26 Юни 2017 17:12ч.

    Тъпаци западни!Руската имперска мечка беше приспана със създаването на СССР,защо ви трябваше да я будите?И получихте в замяна будна мечка,която постоянно дразните и заплашвате!Изводите които сте си направили от историята не струват хартията на която са напечатани!С война ли ще плашите мечката?ХА ХА,че тя обикновено ви прегризва гърлата в собствените ви столици!ДА ВИ Е ЧЕСТИТА БУДНАТА МЕЧКА!!!Вие сами я пожелахте!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Да бе

    26 Юни 2017 18:43ч.

    ССССР си беше агресивна империя. Четете историята.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • КГБ-еец

    28 Юни 2017 19:25ч.

    Железен. Владимир Владимирович е на висотата на своя пост. Той защитава интересите на страната си , и го прави с потресаващо хладнокръвие и постоянство. Путин е суперинтелигентен и това че има контрол над всяка ситуация довежда до истерия либерастите на запад... Няма вече емоционални глупаци като Горбачов , алкохолизирани добряци като Елцин... има железен и умен чекист ! Свиквайте , сатанисти...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Газела

    28 Юни 2017 19:38ч.

    Защо си губите времето да обсъждате един играч от световна величина. Никога не можеш да предвидиш ходовете на един разузнавач от КГБ - иначе що за разузнавач би бил той? Не случайно руснаците му отреждат второто място в световната история след Сталин.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Газела

    28 Юни 2017 20:06ч.

    Най-после да прочета два положителни коментара за най- хладнокръвния и железен мъж, който твърдо се противопоставя на Западните империалисти и отстоява интересите на Русия. КГБ-еецо и Вие 00009, поздравявам ви за коментарите, които много много ми допаднаха. Определено повишихте адреналина ми!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Хм...

    28 Юни 2017 21:44ч.

    Газело, тоя дето го харесваш, хвали руската ИМПЕРСКА мечка, ти пък си против западните ИМПЕРИАЛИСТИ, ха се вземете и уточнете, това империалистите и империите им добро ли са или зло.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Хм...

    28 Юни 2017 21:48ч.

    А, и обясни, ако можеш, защо това, че някой отстоявал интересите на РУСИЯ, трябва да ни радва нас в БЪЛГАРИЯ. Кой в Русия например се вълнува от българските интереси?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Газела

    28 Юни 2017 22:43ч.

    Уважаеми ХМ..... Русия и руснаците се вълнуваха от нашите интереси, но как да продължават да правят това, когато нашите политици вече от десетилетие я игнорират, оплюват и правят невъзможна тази любов. Зачеркнаха една вековна дружба между два братски славянски народа, като я замениха с фалшивите " евроатлантически ценности", като сега коленичат и се прекланят пред ЕС и САЩ, като дрогирани папагали, без да смеят да им се противопоставят в защита на българските интереси. А не беше ли грешка, че се отказаха от проекта " БЕЛЕНЕ", който тогава щеше да бъде около 6 милиарда и от който изгуби единствено България. Но тук вече имаше игра на корпоративни интереси.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • КГБ-еец

    29 Юни 2017 0:20ч.

    Живея от години в Западна Европа. Имам двойно гражданство и мога да кажа че съм успял материално човек. Посетил съм много страни , бях на дълга обиколка и в Русия. Мога да ви кажа че Путин е супер популярен не само у дома си , има много , много фенове и тук на запад. Въпреки че официалните медии си изливат пропагандата , не така примитивна както в България разбира се... Путин е пример за всички европейци , които искат да имат суверенни управления. Много хора завиждат на руснаците че случиха на лидер като Путин , правят постоянно сравнения с тукашните лидери. Сравненията никак не са в тяхна полза.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Газела

    29 Юни 2017 8:21ч.

    Вярвам ви на 100% КГБ-ецо. Зная, че Путин е популярен в целия свят, щом и един етнически българин го признава за велик - става въпрос за нашия бивш културен аташе в Москва - известния Бисер Киров, който за съжаление вече не е между живите. Тази популярност на Путин в целия свят не може да бъде преглътната от ЗАПАДА и всички впрягат пропагандната машина, а българските медии и политици го правят с най-голяма омраза. И тук в нашите сайтове и форуми се излива тонове помия против Путин и Русия. И това го правят продажници, на които им се плаща. И много от хората не смеят да изразят положителното си становище от страх, че троловете ще си излеят отровата върху тях. Много хора обвиняват Путин, че имал несметни богатства, но дори и да има такива, аз съм сигурна, че ако се наложи - той ще ги даде на страната си и на народа си. В Русия не е важно, колко си богат, а колко власт имаш.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Много тъпа статия!

    30 Юни 2017 5:08ч.

    На Запад отдавна им липсват сетивата!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи