Съдът остави окончателно Нено Димов в ареста

Автор: Гласове
10 Sep 2020
10 сеп 20 | 18:47
703
14

Съдът остави окончателно бившия министър на околната среда и водите Нено Димов в ареста. Апелативният специализиран наказателен съд заседава повече от четири часа и накрая потвърди решението на първа инстанция, съобщи news.bg.

Снимка: БНТ

Според Апелативния специализиран наказателен съд може да се направи обосновано предположение, че Нено Димов е извършил престъплението безстопанственост, като не е ограничил ползването на вода за промишлени нужди от яз. "Студена". Това е било в правомощията му като министър на околната среда и той не е делегирал правата си на друг, съобщи БНТ.

Според съдебния състав отговорността в случая е на Нено Димов, а не на служителите, които са изготвяли и съгласували графиците за водоползване. Имало е прогноза, че в края на 2019 язовирът ще бъде с около 3 млн. кубика вода и Нено Димов бил запознат с тази прогноза.

Ежедневно в екоминистерството е подавана информация за нивото на "Студена". От пролетта на 2019 било очевидно, че нивото на язовира намалява драстично.

В кабинета на Димов е имало документи за притока и разхода на вода от "Студена" за последните 10 години. Намерен е и доклад за ситуацията с язовира. Това доказва, според съда, че Димов е бил добре информиран за ситуацията.

Нено Димов вече не е министър и не може да влияе на служители в МОСВ, но може да попречи по друг начин, смята съдът.

14 Коментара Коментирай

Коментари

milevan

16 Яну 2020 17:24ч.

намериха виновника ха ха ха

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
"удобни и безродни"?

16 Яну 2020 18:46ч.

Така с всеки "син гурел", лепнал се към новата власт. Както ниския генерал от Разград , като лидер на това състояние на сините, избра си да е кариерист. Като Орешарски преди и ред други. Да им е за обица на останалите такива и на следващите.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
ДА ПИТАМ

16 Яну 2020 19:02ч.

"Вече не е министър и не може да повлияе на подчинените си, но може да попречи по друг начин!" По какъв друг, и дали има доказателства за подобно абстрактно твърдение, съдията не си дава труд да посочи и аргументира! Да не би пък да ги е страх, че Димов може да се разприказва, ако е на свобода? Да каже, кой му е нареждал да подписва за водата, кои заводи и ВЕЦ са черпили от нея, през кои пристанища е пристигал боклука, къде се е горил?

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
И да питащ и да не питаш

16 Яну 2020 19:17ч.

Въпросът Ви е риторичен. И така е досега, веднага след 10 ноември . Да видим след новия такъв, как ще е ?

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Да не получи инфаркт

16 Яну 2020 19:43ч.

Колко му е, едно кафе специално и е готов

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Познавам Нено Димов - той е умен мъж

16 Яну 2020 20:50ч.

Той е виждал проблемите. Трябвало е да се замисли къде е неговата отговорност. Ако отговорността е размита и има част от нея в него, той е трябвало да спре да подписва, до изясняване на отговорностите. Ако трябва и с напускане на поста. Но той не го е направил. Така че той не се отличава с нищо от безотговорните лица във всички ведомства, които имат дял в общата, размита, отговорност за този проблем. Кои са другите и дали ще ги приберат на топло няма значение за Нено Димов. Той трябва да си понесе наказанието според закона. Разбира се и всички други от размитата отговорност трябва да си понесат наказанието наравно с Нено Димов, но вината на другите не може да бъде оправдание за него.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Мах

17 Яну 2020 1:12ч.

От предишна публикация: „Според адвокатката на Димов, Ина Лулчева, той получавал за утвърждаване графиците, изготвени от експертите, с обяснителни записки, но не и с други документи. Въпросните записки били изчезнали, обяви в пледоарията си Лулчева. Тя посочи, че никои свидетел не е казал досега, че министъра не се е съобразил с обяснителните записки.” Интересен детайл, по повод на който в публикациите по темата не се споменава нищо друго, освен изказването на Лулчева. Поради което не става ясно дали се касае за въвеждане от защитата на твърдение, макар за несъществуващо или непроверимо обстоятелство, доколкото въпросните „записки” били изчезнали, на каквото да се гради защитна позиция, или за действителен факт. Като оставим настрана естеството, характера и доказателствената стойност като документи на цитираните „записки”, изследването на този въпрос е от съществено значение. Тъй като стойността на аргумента на защитата и неговата сила са в зависимост от това. Но ако се потвърди твърдяното обстоятелство, биха възникнали въпроси като: 1/ от кого са били изготвяни цитираните „записки”; 2/ дали и доколко графиците съответстват на такива или не; 3/ как така са изчезнали, което най-малкото поражда съмнение за несъответствие; 4/ в такъв случай, кой има интерес от тяхното изчезване. Защото от отговорите на тези въпроси зависи вкл. квалификацията на деянието от субективна страна, за което е повдигнато обвинението. В крайна сметка обаче какъвто и да е резултатът от проверката на твърдението на защитата във връзка със „записките”, въз основа на каквито били изготвяни графиците, които според информацията в публикациите били подписвани единствено министъра, той не би облекчил неговото положение като обвиняем до степен, достатъчна за пълно оневиняване. Напротив – може и да го усложни. Тъй като, макар и и да бъде изключена хипотезата за безстопанственост по ал. 3 (как ще доказва от субективна страна наличието на умисъл и в каква форма прокуратурата е отделен въпрос), и при двете хипотези на ал. 1 и 2 от НК: в едната, ако не се потвърди изготвянето на „записки”, твърдението ще бъде опровергано; а в другата, ако е имало такива, но са изчезнали, ще послужи като аргумент на обвинението за доказване липсата на организация в дейността на съответната администрация в министерството, за която отговаря министърът. В последния случай, дори при застъпване и поддържане на теза за непредпазливост, на защитата не би останала друга възможност за евентуално постигане на оправдателна присъда, освен да твърди и доказва посредствено извършителство от друг чрез министъра. Понеже от субективна страна, безстопанствеността по чл. 219, ал. 1 и 2 от НК е деяние, което се извършва по непредпазливост и в двете й форми, както при небрежност, така и при самонадеяност. При небрежността деецът не е предвиждал настъпването на значителните вреди, но е имал възможността и задължението да ги предвиди. При самонадеяността е предвиждал престъпния резултат, но е мислил, че той няма да настъпи. Т. е. и при самонадеяността по ал. 2 на чл. 219 от НК, съгласно който въпреки задълженията си деецът, на когото е възложено управлението, разпореждането или отчитането на обществено имущество, не е упражнил достатъчен контрол върху работата на лица и от това са последвали значителни щети на стопанството. А с оглед на това, че безстопанствеността в разглежданите две хипотези по ал. 1 и 2 на чл. 219 от НК е непредпазливо престъпление, съучастие във формата на посредствено извършителство при него е невъзможно. Следователно кой и защо е прибрал „записките”, ако защитата докаже, че е имало такива, не е нейна работа, а на прокуратурата да гони михаля в търсенето му. Дано има кой на жадните не за въздаване на справедливост, като му дойде времето ако не друго, да им поднесе поне по една студена вода!

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
уаууу

17 Яну 2020 5:16ч.

вампири , таласъми / ще танцуват по налъми

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
де царици, ей ги де....

17 Яну 2020 5:35ч.

" ПРИЗНАНИЕТО Е ЦАРИЦАТА НА ОБВИНЕНИЕТО " - Вишински " ОБОСНОВАНОТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ " Е ЦАРИЦАТА НА АРЕСТА " - Цветанов " НЕобоснованото предположение " е достатъчно за постоянния арест " - Гешеф " ДА СЛУЖИШ В ИМЕТО НА ВЛАСТИМАЩИТЕ, ЗНАЧИ ДА СЛУЖИШ В ИМЕТО НА НАРОДА" -Цацапов

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
така ви се пада

17 Яну 2020 11:16ч.

голям кеф,това чака всички мечтатели за бойковия .когато го ядоха не реваха.прекрасно да поживее като другите.да благодари на слънцето боко и да мечтае пак да го засмуче ,ще има достатъчно време

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
Язовиро – поредният спасител

17 Яну 2020 11:51ч.

СОРОС И СВЕТОВНОТО ДЖЕНДЪРСКО ЛОБИ ОТДАВНА СА РЕШИЛИ БЪЛГАРИЯ ДА СИ ОТИДЕ БЕЗВЪЗВРАТНО. ЗА ЦЕЛТА БЕШЕ СЪЗДАДЕНА ПАРТИЯ ГЕРБ, КОЯТО С ПОДМОЛНОТО СЪДЕЙСТВИЕ НА НЕПРАВИТЕЛСТВЕНИТЕ ОРГАНИЗАЦИИ ТРЯБВА ДА ИЗПЪЛНЯТ ТОВА РЕШЕНИЕ. С НАСТОЯЩАТА ПОЛИТИЧЕСКА ПРОСЛОЙКА Е ТРУДНО ТОЗИ ПРОЦЕС ДА БЪДЕ СПРЯН. И БЪЛГАРИЯ ЩЕ СИ ОТИДЕ. Регистрираме рухване: Перник, вода, Шумен, вода. Перник въздух, Ботевград вода, Струма магистрала, София въздух, София трафик, Кубрат бебе, Бели Искър, Евроком екзекуция, ВиК холдинг 1 милиард лева, боклук тук, боклук там. Водомор Пламен Пасков https://www.youtube.com/watch?v=16cx3N2zxKY Политически боклуци внасят хиляди тонове физически боклуци Пламен Пасков https://www.youtube.com/watch?v=zTd-30L_awQ&feature=emb_logo Престъплението на века. България е внасяла боклук от Нигерия, във време, в което там е бушувала „Ебола“… Как се гори боклук https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=w6t4aE7tLPQ&feature=emb_logo "Като няма вода, яжте банани!", препоръча пожарникарят в телевизионно интервю.

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи
на 17.01.2020 в 11:51

17 Яну 2020 13:31ч.

Все пак трябва да се смятаме за късметлии, че не зачистват България от коренното и население, както това се случва пред нашите очи в Газа: https://www.youtube.com/watch?v=57frocyISXE Може би все още имаме шанс да спрем процеса по превръщането на България от земя-градина в безводна пустиня около гигантски завод за изгаряне на отпадъци комбиниран с ТЕЦ под зоркият поглед на шайката (с отворени джобове)... произвеждащи енергия за износ (поради липса на потребители тук)

Отговори

Напиши коментар

Име

Email

Коментар

Откажи