СДС – София иска почтеност към избирателите

СДС – София иска почтеност към избирателите
С Любомир Ковачев, заместник председател на СДС – София, разговаря Мария Дерменджиева. Любомир Иванов Ковачев е роден през 1972 г. в София. Магистър по политически науки от СУ "Кл. Охридски", член на СДС от 1994 г., втори мандат председател на СДС – Средец, заместник-председател на СДС – София.  
<p><strong>Какво си говорихте на събранието на Градския съвет на СДС в понеделник вечерта?</strong></p> <p>Преди да отговоря конкретно на този въпрос, бих искал да разкажа с няколко думи предисторията. Когато правихме новия устав на СДС, основната идея беше да се опитаме да децентрализираме партията, да включим такива процедури и правила, които да пресекат възможността съответният лидер, който и да е той, да взима еднолични решения. Целта на процедурата за пряко гласуване на всички членове беше именно да направим ръководителите в СДС независимо от нивото им отговорни пред тези, които ги избират, т.е. да променим практиката, която съществуваше до момента. Като документ този устав горе-долу се получи. Не твърдя, че сме направили най-съвършения устав &ndash; както се видя, той има своите недостатъци, но смятам, че в основни линии постигнахме това, което всички искахме. Затова и никой от нас не допускаше, че е възможно човек, принадлежащ към СДС, да не говорим за самия председател на партията, да си позволи брутално да нарушава този устав. В последните дни обаче действителността опроверга нашите явно наивни виждания за това какво трябва да представлява една партия.</p> <p><strong>Тоест промяната в писаните правила не променя начина на поведение на партийните лидери?</strong></p> <p>Така се оказа. Нещо повече, дори по времето на Иван Костов листите, може би символично, но накрая минаваха през Национален съвет (НС) за одобрение. Докато сега и това не се получи. Хронологията на събитията беше следната. Разбрахме, че се е взело противоуставно решение за пренареждане на листата в 24 МИР.</p> <p><strong>Казвате противоуставно, защото съгласно Устава подредбата от вътрешнопартийните избори не подлежи на промяна?</strong></p> <p>Да, и в този юридически смисъл решението на Националния изпълнителен съвет (НИС) е нищожно, но по-важното е, че за тази, а и за други направени промени в листите не е имало дори формално обсъждане в НИС. Според приетите правила дори НС няма право да променя резултатите от вътрешния вот. От друга страна, същите тези правила изискваха окончателните листи, защото все пак са коалиционни, да бъдат санкционирани накрая от НС, да не говорим за споразуменията с нови коалиционни партньори, което също стана факт, без да бъде одобрено от НС...</p> <p><strong>Говорите за БНД?</strong></p> <p>Да. И като разбрахме за тези еднолични решения &ndash; които впрочем не засягаха само листата в 24 МИР, подобни случаи има в Пловдив, Варна, Русе &ndash; направихме две неща. В петък през нощта започнахме да събираме подписи за свикване на НС и до сутринта събрахме доста повече от изискуемите. Внесохме искането в деловодството на СДС на ул. &bdquo;Раковски&rdquo; 134. Само да уточня, че според Устава, когато повече от една трета от членовете на НС с право на глас поискат свикване на НС, председателят е длъжен да го направи. Това нещо не се случи.</p> <p><strong>Официално ли ви отказа Мартин Димитров?</strong></p> <p>Той официално отказа да контактува по какъвто и да е начин с Градската организация на СДС, на която впрочем също е член. Просто не си вдигаше телефона. Междувременно по факса продължиха да идват подписи. А в събота по обяд все пак успяхме да връчим на Мартин Димитров подписка на повече от 600 членове на СДС &ndash; София, за спазване на Устава на СДС и резултатите от вътрешните избори за подреждане на листите.</p> <p><strong>Казвате, че сте успели да я връчите, т.е. лично сте се видели с Мартин Димитров?</strong></p> <p>Да, въпреки че не отговаряше на обажданията ни, го намерихме заедно с г-н Костов в кафенето срещу щаба на Синята коалиция. Отидохме там всъщност да изпием една студена вода, помолихме председателя да ни отдели пет минути, което той любезно направи. Не е важно в рамките на тези пет минути какво си казахме, важното е, че нищо не последва от искането за свикване на НС и от тази подписка. После решихме, че трябва да направим събрание на Градския съвет, защото нашето разбиране е, че за това, което става в една партия, трябва да се говори с нейните членове. Всичко останало е правене на нещо под сурдинка. Възмущението на ръководството на Градската организация не трябваше да остава изолирано или скрито от останалите членове на Градския съвет, беше важно да знаем какво мислят и те. Затова се събрахме в понеделник вечерта.</p> <p><strong>Сега вече можете да разкажете как протече това събиране.</strong></p> <p>Мога да кажа, че настроението беше доста минорно. Едва ли е нужно да казвам, че Мартин Димитров не присъства, въпреки че е член на СДС &ndash; София, доколкото разбрах поради предизборна среща в Плевен.</p> <p><strong>Колко души присъстваха?</strong></p> <p>От общо 94 членове на Градския съвет, дойдоха 64 души. Почти всички изказвания бяха в една посока, че трябва да се реагира срещу противоуставните действия на председателя на партията. Само няколко човека бяха на мнение, според мен донякъде резонно, че сме в предизборна кампания и не е подходящ моментът за радикални реакции. Обаче в крайна сметка бяхме единодушни, че когато се правят безобразия, още по-голямо безобразие е да се замълчи, все едно нищо не се е случило. Както знаем, когато си свидетел на престъпление и мълчиш, ставаш съучастник в него. Факт е, че всичко, което се случва напоследък в СДС, в някаква степен вреди на кампанията на Синята коалиция. Но все пак, за да не ставаме съучастници в безобразията, решихме, че ще поемем този риск и отговорността. Защото смятаме, че хората, които гласуват за Синята коалиция, не са мотивирани по етнически или икономически интереси, а са мислещи хора. И не могат да не видят, че председателят на СДС прави безобразия, а би било непочтено към избирателите ни ние да се правим, че не ги виждаме. Все пак ние искаме да се гласува за нас, защото претендираме не само че ще правим закони, но и ще следим да се спазват тези закони. Е, какви са тези претенции, след като ние самите не си спазваме вътрешнопартийните правила. Според мен именно моралният релативизъм е един от най-големите проблеми в държавата. А по-голям морален релативизъм от това да виждаш как някой лъже, а ти да си мълчиш по целесъобразност, няма. В това е проблемът &ndash; не може целесъобразността да стои над почтеността и принципите. Това никога не води до добър изход. Но такава е практиката в българската политика, за съжаление.</p> <p><strong>Като краен резултат няма ли пак да се получи подмяна на вота? Седесарите са искали едни хора да ги представляват, а в листите, за които трябва да гласуват, се оказват други хора...</strong></p> <p>Разбира се, глас, получен с измама, точно толкова ерозира демокрацията, колкото глас, получен срещу пари. Но това е тема на друг дълъг разговор. Най-много ни притеснява именно че някак си под сурдинка на гърба на СДС се прави нов проект, който да се превърне в политически субект.</p> <p><strong>Говорите за слуха за създаването на т.нар. Синя партия?</strong></p> <p>Да, това по същество не е нито лошо, нито осъдително от морална гледна точка, ако обаче бъде официално казано. Мисля, че през следващите няколко дни господата Димитров и Костов трябва да кажат какво точно правят, защото така е почтено по отношение на избирателите. Всичко друго си е вид измама. Това ни притеснява &ndash; че за пореден път тече подмяна на вота на хората. Практиката на задкулисните уговорки между партийните лидери според нас е недостойна и грозна.</p> <p><strong>В тази ситуация не е ли малко половинчата вашата позиция, на СДС &ndash; София? Хем биете камбаната за противоуставните действия на председателя на партията, хем призовавате въпреки това да се гласува за Синята коалиция. Имаше ли предложения за радикални действия?</strong></p> <p>Позицията ни беше гласувана почти единодушно, 9 души само гласуваха против, а 4 се въздържаха. Но имаше различни предложения. Много хора поискаха да напуснат листите на мига. Трудно ги разубедихме, а впоследствие се оказа, че това е невъзможно чисто юридически. Имаше хора, които поискаха изключването на Мартин Димитров и цялостното изтегляне на нашите представители от кампанията. Наистина се направиха доста радикални предложения. Решихме обаче засега да се въздържим от такива действия. За разлика от нашия сегашен председател ние имаме сантименти към СДС, свързани сме биографично, семейно със СДС. И най-вероятно защото сме наивници, продължаваме да мислим, че СДС не е съвсем умрял. За нас СДС не е само политически проект. Макар и романтично казано, СДС е и една мечта, а мечтите умират последни.</p> <p><strong>Разбирам тези ваши мотиви, но така съществува опасността реакцията ви да бъде тълкувана по-скоро като личностна позиция заради изместването на Иван Сотиров от лидерското място в листата на 24 МИР, а не като една принципна позиция.</strong></p> <p>Позицията ни не е плод на нечии лични амбиции за влизане в парламента, защото пак казвам, че противоуставното разместване на хората в листите не се отнася само до София, а и до други градове. Да не говорим, че мажоритарните кандидати пък изобщо не бяха обсъждани по никакъв начин, нито в партийните организации, нито в ръководните органи на СДС. Което, от една страна също е безобразие, но от друга страна, така се изпусна възможността авторитетни в обществото личности да подпомогнат каузата на Синята коалиция, като се явят като нейни мажоритарни кандидати.</p> <p><strong>А какво бихте отговорили на обвиненията, че с позицията си всъщност работите срещу СДС и заставате на страната на Пламен Юруков? Какво мислите всъщност за Пламен Юруков като лидер?</strong></p> <p>Това, което Пламен Юруков като председател направи за СДС, го оценявам като положително &ndash; не само новия устав, целящ демократизацията на партията, но и опитите му да превърне СДС в партия със стройна доктрина за това как да изглежда държавата. Наборът от постулати, с които трябваше да бъде съобразена дейността на СДС, беше много разумен. Оттам нататък събитията, които се случиха, са такива, каквито са, и подлежат на различни трактовки. Пламен Юруков обаче въпреки всичките обвинения към него засега излиза прав в прогнозите си какво ще стане със СДС. Както Борислав Бориславов каза, има опасност СДС да бъде погълнат по схемата на троянския кон. Неприятното е, че именно тези, които наричаха Юруков предател, предадоха СДС. Дълбоко се надявам да не е така, но към момента нещата и отвън, и отвътре изглеждат по този начин.</p>

Още от Интервюта

Коментари

  • Кр.Кабакчиев, дфн

    20 Юни 2009 21:08ч.

    Прочетох само последния абзац - за Юруков. Съжалявам много, ама тоя младеж има още мноооого да чете политически науки, преди да има моралното право да се &quot;произнася авторитетно&quot; по медиите. Юруков бил положителен герой!? Ха-ха-ха! Младежо, един представител на Казахстан, една от последните крепости на авторитаризма по света и феодално имение на съветската номенклатура, няма как да бъде лидер на антикомунистическата партия СДС! Има как само, ако има безхаберници и некадърници, които да го избират. Факт е, че и в СДС, и в ДСБ са останали почти само безхаберници и некадърници!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Тоя искал

    21 Юни 2009 2:41ч.

    Мартин и Костов да му дадат отчет. Ми пуркоя бе, джанъм, след като и той, и други като него, изобщо не участват в предизборната кампания, а само пречат, откакто изобщо се заговори за дясно обединение. Сиинички софийски антоански олигархчета, как хубавко си папкаха при модела Софиянски...И съсипаха СДС

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Петата колонИЯ?

    21 Юни 2009 20:03ч.

    Кво излиза - човекът бил фен на депесарската орда на Юруков-Радонов? То и не би могло да се очаква друго - ребятата действат един вид като &quot;пета колона&quot;, &quot;колонИЯ&quot; на ДПС-БСП, де. И таман ония мирясаха леко - дръпнаха конците на тия, а тов. Дачков - насреща, като един ленинец: вдъхновител, организатор и пропагандатор на всички идиотии срещу синята коалиция. Намисляш си няква гадост, звънкаш на поредния гадняр от резерва, уж го интервюираш - като, освен въпросчетата, си му съчинил предварително и &quot;отговорчетата&quot; и пр. Ряпа да яде тоталитарната журналистика, която понякога се изкушаваше от езоповския език, за да каже и тя нещо, горката. Дачката обаче е &quot;железен&quot;, при него тва-нва няма, стига да му сурнат някой и друг грош, че и за десерт да му пуснат няколко рязани делиормански манафи...Чудеса на чудесата - то тя др. Варелия Велчева не е дотам гадна напоследък, в сравнение с мерзавецът Дачков...Кретен!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЛЪЖИТЕ ЗА КОСТОВ

    21 Юни 2009 20:18ч.

    Лъжа №1: Костов преподавал научен комунизъм Това е особено популярна лъжа. Според нея, преди 1989 г. сегашният десен лидер Иван Костов преподавал Политикономия на социализма. Или направо научен комунизъм. И кандидатствал да става член на БКП, жена му била партиен секретар. А сигурно ще да е имал и досие. Истината обаче е различна. Преди 89-та Костов е преподавал Политикономия на капитализма. И наистина е имал досие, но като жертва на политическо преследване. Това досие се пази и днес. В него могат да се прочетат интересни неща, например това, че през 1984 г. Костов е бил уволнен от асистентското си място във ВИИ “Карл Маркс”, заради “немарксистки възгледи” или например, че е давал “негативна оценка на новия икономически подход и в научните му разработки има антикомунистически постановки”. Лъжа №2: Фалитът на “Балкан” Честно казано, не зная защо една от най-абсурдните лъжи е и най-устойчива. Ще го кажа тук, ще го повторя и малко по-долу. Още през 1995 г. тогавашното правителство на БСП, оглавявано от Жан Виденов направи един списък за предприятия за ликвидация. Не приватизация, а ликвидация. Това бяха тези над 70 големи компании, изначално нерентабилни и източвани години наред от комунисти и ченгета. Правителството на Костов взе политическо решение тези фирми да бъдат приватизирани, въпреки икономическата логика, но в името на хората работещи в тях. От всичките предприятия фалира САМО едно – “Балкан” и едно от години е на ръба – “Кремиковци”. Всички други оцеляха. Така че не Костов, а БСП съсипа “Балкан”, източвайки го години наред. През последните десет години от своето съществуване превозвачът гълташе по 20 милиона долара държавни помощи годишно и въпреки това имаше дълг от 100 милиона. Лъжа №3: Криминалната приватизация Легендата твърди, че преди Костов да дойде на власт, държавата притежавала активи за 20–25 млрд. долара, а той после ги бил продал за 1,5 милиарда. Само, че истината е друга. Още през 1988–89 г. комунистическата икономика фалира напълно и именно заради това беше наложен мораториумът на Луканов. В периода 1989–1996 г. на входа и на изхода на всички държавни предприятия бяха инсталирани фирми на комунистическата номенклатура, които ги източваха. Според официалната статистика от 1996 г. собственият капитал на всички държавни предприятия е под 4 млрд. долара, а общият им финансов резултат е загуба от над 580 млн. на година. И това преди голямата криза от януари–февруари 1997 г. Така че, отново не десницата, а БСП източи държавата, а предприятията които правителството продаваше за по един долар, бяха в списъка за ликвидация и имаха дългове, често от стотици милиони. Лъжа №4: Отварянето на досиетата Досиетата бяха за пръв път отворени през 1997 г. с един калпав закон; и отново, вече в синхрон с нормалната централноевропейска практика – със закона от 2001 г. Действащата, според него, комисия “Андреев” започна да осветлява агентите по същия начин, по който го прави и сегашната комисия. През 2002 г. обаче правителството на Симеон Сакскобургготски спря процеса, за да намърда отново агентите в държавната администрация. През 2006 г. под европейски натиск отварянето на досиетата беше възобновено и продължава и досега. Ако има нещо, което не беше направено от парламентарното мнозинство на ОДС, това беше приемането на закон за лустрацията, заради обструкциите на тогавашния президент Стоянов и нарочно решение на Конституционния съд. Лъжа №5: Най-корумпираното правителство Според застъпниците на тази теза, Иван Костов е стоял начело на “най-корумпираното правителство” и нещо повече – превърнал е тази корупция в официална политика. Да, ама не. Първо – всичките критики в тази посока идваха от таблоидите, притежание на бивши височайши ченгета; и нито една от международна организация или друга сериозна институция. Второ – Костов беше ЕДИНСТВЕНИЯТ премиер, който се раздели с министри, подозирани в корупция и прати материалите за тях в прокуратурата. И единственият, който рискува да разцепи партията си, за да прогони отново подозираните в корупция Христо Бисеров и Йордан Цонев от парламентарната си група. Днес положението е друго. Не жълтата преса, а ОЛАФ, Европейската комисия и българската прокуратура вадят информацията за злоупотреби за милиарди левове. А Бисеров и Цонев отново са в политиката – и, колко любопитно – в ПГ на ДПС. Лъжа №6: Коалицията с Царя Та според тази лъжа, след изборите през 2001 г., бившият цар давал мило и драго да направи коалиция с тогавашното СДС, но СДС (под диктата на Костов, разбира се) му отказало. Само че, истината е друга. Тогавашното СДС (начело с Екатерина Михайлова) постави пред НДСВ условие Доган и партията му да не участват в управлението. НДСВ не просто не отговори на условието, а фактически дори не предложи параметри за общо управление. После се оказа, че разговорите с десницата са се водели формално, а задкулисно са се водели други преговори – с ДПС, ген. Любен Гоцев и фигури от БСП. Прочее, нерадостната съдба на НДСВ днес показва, че това да направиш безпринципна коалиция с победилата те на избори партия, само и само да останеш във властта, не винаги е блестяща идея. Лъжа №7: Парите от Чорни Типичният ченгесарски скандал с “дарението” от Майкъл Чорни, пазен две години за “проговарянето” на Костов, е типичен и за подхода на българските таблоиди в такива случаи. Когато Чорни обяви, че кипърска фирма – негова собственост, е направила такова дарение, всички вестници го обявиха с огромни заглавия на първите си страници. Когато обаче по-късно кипърски съд официално обяви, че фирмата “Ромент трейдинг”, не е била собственост нито на Майкъл Чорни, нито на свързани с него лица, когато е било направено дарението, същите вестници обявиха това в малки дописки на шеста–седма страница. И лъжата продължи свободно да се лее в пространството. Лъжа №8: ДСБ/СДС няма да влезе в парламента Тази лъжа е евъргрийн. Повтаря се преди всеки вот като целта й е проста – да обезкуражи привържениците на партията, дано се откажат да гласуват за нея. През пролетта на 2005 г. например, прогнозите за ДСБ бяха за 2–2,5%. И никой социолог не си направи труда да обясни, че реално на изборите 2,5% от хората с право на глас означава 5% от реалните гласоподаватели. И всички бяха много изненадани как ДСБ спечели 6,5% на изборите през юни. Днес отново същото – 2–2,5%. Белким този път някой се прилъже.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • :wk&#039;f

    22 Юни 2009 20:03ч.

    Аман от ревностни Матросовци дето се фърлят на амбразурата да защитят идола Костов от нападки. Ще ви задам прост въпрос: Защо Костов не намери начин да каже че Първанов е Гоце? Не ми се оправдавайте че спазвал закона, защото истината е над всеки закон. Ако Ботев и Левски спазваха закона, нямаше да ни има тук сега да коментираме черната мамба от Драгалевци.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Кр.Кабакчиев, дфн

    23 Юни 2009 0:19ч.

    То вече, като видиш материала &quot;Лъжите за Костов&quot;, започваш да се смееш. (Макар че не е смешно.) Защото този материал е пълен с лъжи.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • KAm g-n Кр.Кабакчиев, дфн

    23 Юни 2009 20:24ч.

    Poznavam lichno G-n KOvachev i darja da Vi kaja, che e dostoen sds-r. A martin e edna KOstovo-Evangeliska-lajliva sgan. Po postapkite shet go poznaete.....

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Tanya

    23 Юни 2009 21:40ч.

    СДС-София са една шепа хора. В София са десебарите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЛЪЖИТЕ ЗА КОСТОВ

    24 Юни 2009 6:16ч.

    Лъжа №1: Костов преподавал научен комунизъм Това е особено популярна лъжа. Според нея, преди 1989 г. сегашният десен лидер Иван Костов преподавал Политикономия на социализма. Или направо научен комунизъм. И кандидатствал да става член на БКП, жена му била партиен секретар. А сигурно ще да е имал и досие. Истината обаче е различна. Преди 89-та Костов е преподавал Политикономия на капитализма. И наистина е имал досие, но като жертва на политическо преследване. Това досие се пази и днес. В него могат да се прочетат интересни неща, например това, че през 1984 г. Костов е бил уволнен от асистентското си място във ВИИ “Карл Маркс”, заради “немарксистки възгледи” или например, че е давал “негативна оценка на новия икономически подход и в научните му разработки има антикомунистически постановки”. Лъжа №2: Фалитът на “Балкан” Честно казано, не зная защо една от най-абсурдните лъжи е и най-устойчива. Ще го кажа тук, ще го повторя и малко по-долу. Още през 1995 г. тогавашното правителство на БСП, оглавявано от Жан Виденов направи един списък за предприятия за ликвидация. Не приватизация, а ликвидация. Това бяха тези над 70 големи компании, изначално нерентабилни и източвани години наред от комунисти и ченгета. Правителството на Костов взе политическо решение тези фирми да бъдат приватизирани, въпреки икономическата логика, но в името на хората работещи в тях. От всичките предприятия фалира САМО едно – “Балкан” и едно от години е на ръба – “Кремиковци”. Всички други оцеляха. Така че не Костов, а БСП съсипа “Балкан”, източвайки го години наред. През последните десет години от своето съществуване превозвачът гълташе по 20 милиона долара държавни помощи годишно и въпреки това имаше дълг от 100 милиона. Лъжа №3: Криминалната приватизация Легендата твърди, че преди Костов да дойде на власт, държавата притежавала активи за 20–25 млрд. долара, а той после ги бил продал за 1,5 милиарда. Само, че истината е друга. Още през 1988–89 г. комунистическата икономика фалира напълно и именно заради това беше наложен мораториумът на Луканов. В периода 1989–1996 г. на входа и на изхода на всички държавни предприятия бяха инсталирани фирми на комунистическата номенклатура, които ги източваха. Според официалната статистика от 1996 г. собственият капитал на всички държавни предприятия е под 4 млрд. долара, а общият им финансов резултат е загуба от над 580 млн. на година. И това преди голямата криза от януари–февруари 1997 г. Така че, отново не десницата, а БСП източи държавата, а предприятията които правителството продаваше за по един долар, бяха в списъка за ликвидация и имаха дългове, често от стотици милиони. Лъжа №4: Отварянето на досиетата Досиетата бяха за пръв път отворени през 1997 г. с един калпав закон; и отново, вече в синхрон с нормалната централноевропейска практика – със закона от 2001 г. Действащата, според него, комисия “Андреев” започна да осветлява агентите по същия начин, по който го прави и сегашната комисия. През 2002 г. обаче правителството на Симеон Сакскобургготски спря процеса, за да намърда отново агентите в държавната администрация. През 2006 г. под европейски натиск отварянето на досиетата беше възобновено и продължава и досега. Ако има нещо, което не беше направено от парламентарното мнозинство на ОДС, това беше приемането на закон за лустрацията, заради обструкциите на тогавашния президент Стоянов и нарочно решение на Конституционния съд. Лъжа №5: Най-корумпираното правителство Според застъпниците на тази теза, Иван Костов е стоял начело на “най-корумпираното правителство” и нещо повече – превърнал е тази корупция в официална политика. Да, ама не. Първо – всичките критики в тази посока идваха от таблоидите, притежание на бивши височайши ченгета; и нито една от международна организация или друга сериозна институция. Второ – Костов беше ЕДИНСТВЕНИЯТ премиер, който се раздели с министри, подозирани в корупция и прати материалите за тях в прокуратурата. И единственият, който рискува да разцепи партията си, за да прогони отново подозираните в корупция Христо Бисеров и Йордан Цонев от парламентарната си група. Днес положението е друго. Не жълтата преса, а ОЛАФ, Европейската комисия и българската прокуратура вадят информацията за злоупотреби за милиарди левове. А Бисеров и Цонев отново са в политиката – и, колко любопитно – в ПГ на ДПС. Лъжа №6: Коалицията с Царя Та според тази лъжа, след изборите през 2001 г., бившият цар давал мило и драго да направи коалиция с тогавашното СДС, но СДС (под диктата на Костов, разбира се) му отказало. Само че, истината е друга. Тогавашното СДС (начело с Екатерина Михайлова) постави пред НДСВ условие Доган и партията му да не участват в управлението. НДСВ не просто не отговори на условието, а фактически дори не предложи параметри за общо управление. После се оказа, че разговорите с десницата са се водели формално, а задкулисно са се водели други преговори – с ДПС, ген. Любен Гоцев и фигури от БСП. Прочее, нерадостната съдба на НДСВ днес показва, че това да направиш безпринципна коалиция с победилата те на избори партия, само и само да останеш във властта, не винаги е блестяща идея. Лъжа №7: Парите от Чорни Типичният ченгесарски скандал с “дарението” от Майкъл Чорни, пазен две години за “проговарянето” на Костов, е типичен и за подхода на българските таблоиди в такива случаи. Когато Чорни обяви, че кипърска фирма – негова собственост, е направила такова дарение, всички вестници го обявиха с огромни заглавия на първите си страници. Когато обаче по-късно кипърски съд официално обяви, че фирмата “Ромент трейдинг”, не е била собственост нито на Майкъл Чорни, нито на свързани с него лица, когато е било направено дарението, същите вестници обявиха това в малки дописки на шеста–седма страница. И лъжата продължи свободно да се лее в пространството. Лъжа №8: ДСБ/СДС няма да влезе в парламента Тази лъжа е евъргрийн. Повтаря се преди всеки вот като целта й е проста – да обезкуражи привържениците на партията, дано се откажат да гласуват за нея. През пролетта на 2005 г. например, прогнозите за ДСБ бяха за 2–2,5%. И никой социолог не си направи труда да обясни, че реално на изборите 2,5% от хората с право на глас означава 5% от реалните гласоподаватели. И всички бяха много изненадани как ДСБ спечели 6,5% на изборите през юни. Днес отново същото – 2–2,5%. Белким този път някой се прилъже.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Иван Кръстев

    24 Юни 2009 8:32ч.

    Е каква почтеност у юрукоидите?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • филип

    24 Юни 2009 18:49ч.

    АРОГАНТНОСТТА И ЧЕРНИЯ ПИ АР НА МРЪСНИТЕ ПАРИ Вече повече от половин година именно те водят предизборната кампания на Мафията БСП-ДПС. Кресливо и задкулисно. Ако някому се наложи да води диалог с тях, веднага се сблъсква с максимата им : Черното е бяло щом така твърди Партията. Затова и кандидат-депутатите й са подбирани предимно на този принцип – кресливи, безсрамни, арогантни – независимо от пола. Всички други качества отстъпват на заден план. Обърнете внимание: тактиката им винаги е да надвикат опонентите, да заглушат аргументите им, по възможност въобще да не им дадат думата. Защото ако някой успее да проговори, каквото и да каже, ще е несравнимо с това, което повечето българи сами изпитват на гърба си. И което Мафията се стреми да не предоставя повод да им се припомня. А “Столетницата” има голям опит в подмолната перманентна война с държавността и народа. И необозрим арсенал от задкулисни средства – защото не се гнуси от нищо. Юруков и Радонов не са изключение. Единствено от тактически съображения възлага най- мръсната работа на подставени лица. Ако спипат мръсника на тясно, БСП-ДПС винаги отричат, че имат нещо общо с него. Докато случаят се позабрави. Но ако наистна е така, защо ли така усърдно му пълни гушата ? Толкова, че очевадно личи. И затова дори безсрамен лъжец като Станишев, сега не смее да твърди, както някога Луканов за “ЕРА-3”, че няма нищо общо с “Нова зора”. Че вложените в черен пиар милиони са от членски внос и законообразни дарения на огромната й членска маса. Разлика между Нова зора и Дачков, обаче има: докато тя е създадена като диверсионен пропаганден център на БСП, Дачков просто се е продал сега, специално за изборите. По всичко личи че не за жълти стотинки, а за солидна сума. Личи си и от лъскавия му сайт, и от медийните изяви на приятелката му Кулезич, която изведнъж започна да бъде канена често-често из медиите - семеен бизнес. Личи си и от този фамозен “Кр.Кабакчиев, дфн”, срам за всяка кауза, който върти опашка така нескопосно около него. Очевидно Дачков, съвсем го е закъсал откъм приятели, след като ползва услугите на подобен примитив. Жалко. На мен лично ми е мъчно за Дачков – онзи за който имах друга представа. Мъчно ми е като за всеки кадърен човек който си отива от обрулената ни родина – независимо дали е умрял или се е продал на поробителите й. Тъжно!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Иван Костов

    25 Юни 2009 2:11ч.

    Благода&#039;я ви, поклонници и роби мои! П&#039;еди чет&#039;и гоини аз ви казах: Ако СДС е кауза, то ще оцелее, ако е клиентела - ще се &#039;азпадне. Е - &#039;азпадна сеее...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До Филип

    25 Юни 2009 5:47ч.

    Уеуе, Филипе, колко си изостанал от събитията... :)))

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • filip

    25 Юни 2009 6:05ч.

    ПОКАНА: До др”.Кр.Кeбапчиев, дфн”. Братко, още два три дена и бузлуджанските кебапчета ще свършат. С това дфн по научен комунизъм си за никаде. Ква наука у комунизма бе братко. Ела да миеш чинийте след сръбската скара. Можеш да лочиш от помията на корем. Тук таме може да е останал и некой кокал. Все ще преживееш по добре отколкото при Нагаждачков.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • МАЙСТОР МИРО

    25 Юни 2009 6:10ч.

    Братко, Сръбската скара е по-убава от бузлуджанската. Виж го и Яворчо, а той не е останал на един гол кокал като у кфн-то. Ела, да те цаним у помиярната, да си отживееш.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Нема да спорим с другаря, написал постинга “Лъжите за Костов”

    25 Юни 2009 6:19ч.

    Само ще зададем няколко въпроса: 1. Защо др. Иван Йорданов Костов наложи за лидер на СДС-Бургас лицето Йордан Цонев, след като на всички беше ясно, че въпросното лице спечели този пост с гласовете на внедрени на събранието проститутки и мутри? 2. Защо др. Иван Йорданов Костов с небивал ентусиазъм продължи практиката на Виденов важни и структуроопределящи предприятия да бъдат продавани на т.нар. РМД-та? 3. Законът за досиетата от 1997 г. бил лош – ОК. Защо трябваше др. Иван Йорданов Костов да чака 4 г., преди да предизвика приемането на нов, по-добър закон? 4. Др. Иван Йорданов Костов бил уволнил корумпирани министри. Да, уволни няколко. Но какво се случи след това с тези именно министри? Валентин Василев стана шеф на СДС за София-област. Евгений Бакърджиев остана шеф на СДС-София и дори отговаряше за изборите през 2001 г. и за Варненска област, където спечели. Кои други? А, да – Ал. Бож., на чието място дойде шахматиста Петър Жотев. За Бонев може ли да не говорим? )) 5. Пари от Чорни са взимани, и то неведнъж. Питайте Славчо Христов и Красимир Стойчев. Толкоз. 6. ДСБ/СДС няма да влезе/ще влезе в парламента. Именно тази постановка на въпроса с двете партии говори, че проектът “Костов” е мъртъв. Именно затова е напънът да бъде превзето СДС на всяка цена. За да вампиряса духът, напуснал някога тялото...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Николов

    25 Юни 2009 10:36ч.

    На антоанниколчовците им дадоха да разберат че клиентелисткото им царство от бордове,наеми,заведения и т.н. е на път да приключи. И заплакаха за почтеност,смешен плач на който вече никой не вярва.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ми Доганчето, ве,

    25 Юни 2009 18:04ч.

    тов. Дачков, що си нямате дори една дума за неговите изцепки, как той управлявал цялата българия. Това не е ли поредната храчка върху лицето на цяла България, по-нагла дори от &quot;летящите чинийки&quot;, &quot;обръчите от фирми&quot;, &quot;мъжката секретарка&quot; и пр.? Барем &quot;информационната&quot; да беше го споменал, ве, онанист смахнат, дето си станал разноглед и не можеш да фиксираш образа, млатейки си чикии и чудейки се кого да пожелаеш да те опъне: Костов ли, Мартин ли, че и баба Мозер, а? Е, видя се ква ти е личната &quot;почтеност&quot;, ами сядай да пишеш опровержението за Доган в &quot;Труд&quot;, щото именно тошковата на тошко газета размириса скандала, неизвестно защо, и не върви тя да ближе повърнатото от доган сега, на на тебе ти прилича и ти се пада &quot;по заслуги&quot;. Кретен с кретените...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Нема да спорим с другаря, написал постинга “Лъжите за Костов”

    03 Юли 2009 5:59ч.

    ЧЕкам оДговори, другари Костовисти!!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Л. Пушкаров

    06 Юли 2009 5:45ч.

    А сега накъде? Първо, Марто по съдебен ред официално е председател. Второ, да се накажат виновниците от членската маса на старите муцуни СДС - &quot;Лозенец&quot; за издигането на Марто за председател, а там са мистър 10%, Методи Андреев и други видни стари муцуни с нисък социален интелект(да се прави разлика между професионален и социален интелект).Трето, поради провала на изборите и незачитане на правилата на устава СДС, Марто незабавно по устав да бъде изхвърлен от редиците на СДС. Четвърто, незабавно да бъде върнат Пл. Юруков в НИС. Това е пътят за реформата на СДС започната от Пл. Юруков. Време няма.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Л. Пушкаров

    06 Юли 2009 22:28ч.

    Добра новина: Предстои избор на нов председател на СДС, според Борислав Бориславов 06 юли 2009 | 14:26 | Агенция &quot;Фокус&quot; София. Резултатът на Синята коалиция на тези избори говори колко успешен проект е тя. Предстои да се направят анализи от градското ръководство на партията. Това каза пред Агенция „Фокус” лидерът на СДС-София Борислав Бориславов. Бориславов даде като пример за успешността на проекта „Синя коалиция” факта, че през 2005 година ОДС е имало 20 депутати, ДСБ е имало 17 депутати в Народното събрание, а сега на базата на предварителните резултати двете формации заедно имат 15 народни представители. Той обаче подчерта, че партията вече се намира в процедура на избор на нов председател на СДС. Бориславов обясни, че в рамките на 45 дни оттук-нататък предстои да са свика Национален съвет на партията, който от своя страна трябва да свика Национална конференция и да се мине към вътрешни избори в партията - от ръководства по места, до избор на председател на партията. Бориславов беше категоричен, че няма да се предприемат действия по искане на оставката на партията Мартин Димитров, защото така ще се наруши уставът на партията. Браво Боби, действай. А какво става с ДСБ? Нищо особено, Костов е вечен лидер.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи