Николай Радулов: Има 6 - 7 случая, заради които вътрешният министър трябваше да си подаде оставката*

Николай Радулов: Има 6 - 7 случая, заради които вътрешният министър трябваше да си подаде оставката*
На преден план излиза едно много лошо управление на тактическо и на стратегическо ниво на силите и средствата на МВР, изобщо на органите, които би трябвало да опазват реда и правата и интересите на гражданите. Един нисък професионализъм. Едно утвърждаване на лошия пример, това каза експертът по национална сигурност Николай Радулов пред БНР. И още:  Дебелите разпасани полицаи, които отгоре на това трудно улучват мишената на стрелбище, не са това нещо, което трябва да служи за пример на българския полицай. Не знам дали е известно на обществеността, но българският полицай стреля средно два пъти с по три патрона. Дали такава подготовка дава възможност за безопасна стрелба по беглеца, движещия се обект ?
<p><strong>Експертния анализ по темата ще направим в интервю с Николай Радулов, експерт по сигурността, преподавател в Нов български университет, човек, който дълги години е бил в МВР, включително и като част от ръководството му в един период от време. Добро утро, господин Радулов.<br /></strong><br />Добро утро. <br /><br /><strong>Аз искам да ви попитам най-напред дали политическото говорене, на което всички станахме свидетели в парламента вчера, по някакъв начин изкривява случая в Кърджали?<br /></strong><br />Трябва да ви кажа, че политическо говорене при всички видове скандали ще има по простата причина, че ние сме демократична страна. И това, което трябва да прави опозицията при всеки един случай, е да прави проверка дали действително се е случило така, особено когато е скандален. И да се противопоставя на версиите на власт имащите. Това го прави всяка опозиция, това го правеше и в предното Народно събрание тази част от сегашното мнозинство, която работеше в него. Така че нормално е в една демократична държава да се получи политически дебат при подобни случаи.<br /><br /><strong>Да, но когато говорим за това кое е полицейско насилие, кое е необходимо използване на сила, е може би добре да имаме някаква точна мярка и тя да не минава през политиката.</strong><br /><br />Разбира се. Лошите полицейски практики не съществуват от започване работата на това правителство или на този управленски екип. Лошото е, че вместо да се преодоляват, те продължават. Тук има проблеми, които вече десетина години съществуват и не се отстраняват, поради което се задълбочават отношенията между гражданите и тези, които би трябвало да ги защитават &ndash; полицейските органи. Аз например виждам няколко проблема, които стават все по-сложни и по-нарушаващи правата на българските граждани. Например на преден план излиза едно много лошо управление на тактическо и на стратегическо ниво на силите и средствата на МВР, изобщо на органите, които би трябвало да опазват реда и правата и интересите на гражданите. Един нисък професионализъм. Едно утвърждаване на лошия пример. Също така наличие на информатори на престъпни групи в полицейските среди. Един опит да се даде предимство на рекламата пред законността и защитата на гражданите. Какво имам предвид? Лошото управление, на което сме свидетели, дава своето изражение в липсата на инструктажи или лоши инструктажи на всички тези групи, които се занимават със задържане на престъпници, с лоша подготовка на оперативния състав, липсата на разбори след акции, които да обясняват къде са грешките и какво незнание на закона може да предизвика най-различни фатални резултати. Вие знаете как особено в последните месеци сериозни проблеми възникнаха точно при полицейски акции. Това, че се объркват адреси на хора, които би трябвало да бъдат задържани, или да се проникне на съответни адреси, става практика, вместо изключение. Като започнем от случая с Алексей Петров, където три пъти са ставали грешки. Един път задържащите са влезли даже при дипломати от английското посолство, до случая в петък. Ниският професионализъм също прави впечатление &ndash; непознаване на закона, непознаване на начините, способите и методите на работата, използване на специални разузнавателни средства по всякакъв повод, включая и много незначителни, липсата на осведомители в престъпните среди, слабата персонална подготовка на състава. Голяма част от тези проблеми, които се явяват при задържане са проблем на слаба физическа, стрелкова и тактическа подготовка на състава. Това, че например миналия петък стана едно убийство по непредпазливост, или и аз не знам точно какъв ще е резултатът.<br /><br /><strong>В Плевен?</strong><br /><br />Да, в Плевен. Е в резултат точно на такова нещо &ndash; непознаване на случаите, в които се употребява оръжие. <br /><br /><strong>Министърът защити обаче действията на своите колеги в този случай.</strong><br /><br />Аз веднага ще ви кажа, че министърът може би не е вникнал в ситуацията. Оръжието се употребява когато има задържане на опасен престъпник и той се опита да избяга и всички други средства за неговото залавяне са изчерпани. Разбира се когато полицаите са с наднормено тегло, не могат да избягат повече от 50 м., те ще счетат, че е неизбежно да употребят оръжие. Обаче не такава трябва да е подготовката. И това ръководството на МВР трябва да го знае. Дебелите разпасани полицаи, които отгоре на това трудно улучват мишената на стрелбище, не са това нещо, което трябва да служи за пример на българския полицай. Не знам дали е известно на обществеността, но българският полицай стреля средно два пъти с по три патрона. Дали такава подготовка дава възможност за безопасна стрелба по беглеца, движещия се обект и т.н. Очевидно не, както виждаме по това, което се случи в петък.<br /><br /><strong>Това е нещо като лимита за бензина на колите, нали?</strong><br /><br />Да, точно така е. Аз твърдя, че полицаите играят според мелодията, която им се изпълнява. И за съжаление това е придобилия печална известност химн на МВР. <br /><br /><strong>Значи ние стигнахме до едно логично обяснение &ndash; няма обучение защото няма пари. Тоест има две гледни точки към сегашния стил на работа на МВР. Единят е, че тонът се задава от ръководството и че полицията отдавна е чакала възможност да действа нахъсано по този категоричен начин. А другият е, че обучението дълго време е било подценявано и при цялото желание, и при цялата коректност на зададената задача, полицаите не успяват да отговорят добре заради слабата си подготовка. </strong><br /><br />Да, наистина е така. Много сте права в това заключение. Но има и още няколко елемента в това, което казвате. Например нежеланието да се направи едно вътрешно преразпределение на силите в МВР. Твърди се, че ние сме на първо място в Европа по брой на полицаи на глава от населението. Това е така само ако се направи подобен род разпределение, свързано с всички служители на МВР. Но ако направим такава справка колко служителя реално са на улицата или се занимават с оперативно-издирвателна работа, ще видим, че ние сме на едно от последните места в Европа. Тоест тази конструкция на МВР предполага, че много повече хора седят в кабинетите и се занимават със спомагателна дейност, отколкото с непосредствена защита на гражданите и оперативно-издирвателна работа. Би трябвало много отдавна, още преди една година, да се направи реконструкция на министерството така, че гражданите да получат повече защита на улицата.<br /><br /><strong>Само че това е система, която трудно се променя. Това е система, в която не може да се пипа.</strong><br /><br />Това не е точно така. Просто няма концепция за това как трябва да се промени системата. Вие виждате, че стратегията за национална сигурност все още не е готова. Въпреки че се твърдеше веднага след встъпването на власт на това правителство, че тя много бързо ще бъде подготвена и приета. При предното правителство такава стратегия бе изготвена и тя бе нелоша, аз участвах в нейната подготовка. Но до нейното разглеждане също не се стигна. Така че очевидно е, че правилното законосъобразно действие на полицията и защитата на гражданите, вече на европейските граждани, като че ли е приоритет само на думи за управляващите, които и да са те, през последните 10 години.<br /><br /><strong>Какво е вашето лично мнение за случая в Кърджали и как приехте обяснението на министър Цветанов вчера в парламента?<br /></strong><br />Какъв точно е случаят трудно може да се прецени от разказите на двете страни. Но аз виждам няколко слаби места в изложението на министъра. Независимо от това за каква акция става дума &ndash; дали става дума за проституция или сводничество &ndash; на няколко пъти е нарушен закона за МВР. На първо място тези лица, които са проследявали извършителите на престъпление, ако е било така, са влезли без съдебно решение. Това, разбира се, законът за МВР го позволява, тъй като има случаи, в които това е наложително. Възможно е този случай да се подведе към тези, за които това нещо е наложително. Но на първо място в такъв случай законът изисква да има свидетел и веднага след извършването да се изготви протокол, описващ всичко, който протокол да бъде предаден на прокурора. Такъв свидетел очевидно е нямало, тъй като почти до последния момент полицейските служители са действали сами, общо взето неправилно, вътре в самия апартамент. На второ място, използването на помощни средства като белезници е задължително само в случаите когато лицата, които са обект на задържане, оказват съпротива. От всичко, което чухме и видяхме, ясно е, че бащата, който е проснат на пода с белезници, сам е отворил вратата и не е оказвал никаква съпротива. Начинът, по който тези полицаи, този екип, който е влязъл в апартамента, са действали &ndash; нахлувайки, блъскайки вратите и т.н. също не отговаря на обществената опасност на деянието, което са искали да предотвратят, дори да счетем, че наистина е било така и са искали да предотвратят този тип престъпление. Тъй като такова бързо, както се изрази министърът, влизане не е наложително когато имаме проституция, както се твърди при случая, тъй като няма опасност за живота. Очевидно никой не е бил насилван. Тоест тези оправдания, които чухме в парламента, са абсолютно неоправдани от законова гледна точка и създават едно впечатление в хората, които ги слушат, които гледат телевизия, че това са просто оправдания с цел да не се достигне до истината. Разбира се има едно пресилване от страна на депутатите по начало на темата, тъй като тук проблемът е в професионализма и в ежедневната дейност на МВР. И аз смятам, че не е редно този случай да се разглежда политически.<br /><br /><strong>Да, но той стана такъв. Дори се чу репликата вчера в пленарната зала, или по-скоро в кулоарите: няма как подобна акция да не доведе до оставката на вътрешния министър.</strong><br /><br />Истината е, че в европейските държави, каквато отскоро сме ние, такъв случай действително довежда до оставката на министъра на вътрешните работи. Но подобна оставка би трябвало да доведе и смъртният случай, за който знаем от петък. Така че от началото на годината има поне 6-7 случая, за които примерно в една Германия или в една Франция вътрешният министър би си подал оставката. Разбира се ние сме още далеч в демократичното си развитие от подобен род постъпки.<br /><br /><strong>Всъщност вътрешният министър вчера обясни, че това, което казахме, включително и днес в публикации присъства, определението, че по погрешка е посетен този адрес и е извършен побоя не е вярно. Той обясни, че адресът е коректен и че всичко това се е случило, защото е било предвидено.</strong><br /><br />Няма такава възможност да се предвидят 3-4 нарушения на закон. Нарушението на закона всъщност е престъпление. Дори да е предвидена акция на този адрес, тази акция е извършена в нарушение на закона. Аз сам намирам, без да съм се задълбочил в случая, без да имам такива материали, поне три сериозни нарушения в закона за МВР. <br /><br /><strong>Имате ли някакъв коментар по разминаването в оценката, която направи ден по-рано премиерът Бойко Борисов. Той кака, че се срамувал, гледайки новините. И по-конкретно каза, че полицаите е трябвало влизайки да преценят, че ситуацията не ги заплашва и не бива да действат с такава груба сила. И това, което вчера каза министър Цветанов, който всъщност защити полицаите.</strong><br /><br />Аз мисля, че премиерът е прав. Защото премиерът има практически опит като обикновен служител на МВР, за разлика от господин Цветанов. Той е работил десетина години поне в низови звена в МВР. След това придоби опит и като главен секретар на МВР. И той много добре знае, че полицаите са длъжни да бъдат обучени и да действат съгласно закона когато се извършват такива нахлувания и т.н., независимо от причината, поради която те се провеждат. Ако си спомняте, министър-председателят беше и нееднозначен в отношението си на онази почти забравена вече акция, свързана с бившия министър на отбраната когато беше задържан, когато му се крещя, хвърлиха го на земята и т.н. Той също нееднозначно не я одобри. Тоест хората, които са работили на практика и са се занимавали с реална дейност, не могат да одобрят подобен тип държание, тъй като полицията в крайна сметка трябва да защитава и пази гражданите, а не да ги малтретира.<br /><br /><strong>Добре, според вас какво ще се случи оттук нататък? Ще има ли някакви конкретни политически ефекти, или пък промени в системата на МВР и в работата на полицията. Или това ще е поредният случай, който ще отиде в Страсбург и толкова?</strong><br /><br />Мисля, че на този етап това ще е поредният случай, който ще отиде в Страсбург, тъй като не виждам желание в ръководството на МВР да си вземе бележка от нееднократните случаи на необосновано и неаргументирано полицейско насилие. Но това го мисля не само аз, а и много други експерти. Тази ескалация ще доведе до тежки случаи по-нататък и тогава ръководството на министерството по един или друг начин ще бъде принудено да промени линията си на поведение.<br /><strong><br />Дано не се стигне до смъртни случаи.</strong><br /><br />И аз се надявам, че няма да има смъртни случаи. Макар че те вече започнаха. <br /><br /><strong>Споменавам го, защото тази реплика действително се чу в прогнозите на други експерти, които коментират случая. Поредното дело в Страсбург, по което България вероятно ще трябва да плати обезщетение, нали така?<br /></strong><br />Има някои предпоставки в закона виновните полицаи, полицейски началници да бъдат привлечени под отговорност в такива случаи и да бъдат по някакъв начин санкционирани, включая и финансово. Макар че там е определено до няколко заплати &ndash; три или пет. Но все пак тъй като случаите, по които МВР и държавата са осъдени в Страсбург са много, а няма нито един случай на полицай, който е бил лишен от тези заплати, мисля, че е време да започне да се изпълнява и подобна санкция. Тоест при такива случаи трябва да се върнем назад, да видим кой е виновен за подобни деяния. Или пък дори за осъдителни присъди, които са получили друга оценка в Страсбург, и виновните да си понесат отговорността.</p> <p><em>Д-р Николай Радулов е консултант по проблемите на националната сигурност. Секретар на МВР в правителствата на Стефан Софиянски и Иван Костов. Преподава по проблемите на сигурността в Нов български университет и Института по библиотекарство и информационни технологии.<br /></em></p> <p><em>* Заглавието е на Гласове</em><strong><br /></strong></p>

Още от Интервюта

Коментари

Напиши коментар

Откажи