Минчо Спасов: Борисов помага на Доган да се еманципира от полковниците на Държавна сигурност

<p><strong>Преди време бившият премиер Сергей Станишев заяви, че хората в България са нещастни, защото имат усещането за липса на справедливост и не виждат някой да наказва виновните за престъпления. Днес мнозина са във възторг от действията на правителството и твърдят, че за първи път има безкомпромисна борба с престъпността. За първи път в историята на прехода някой се опитва да реши проблема с безнаказаността и да разплете заплетените връзки между престъпни групировки и политици. Споделяте ли този възторг?</strong></p> <p>Аз съм умерен оптимист. Нека не забравяме, че и най-дългият път започва с една стъпка. Въпросът е дали ще бъде използван еднакъв аршин към всички представители на тъмната страна на обществото. Предполагам, че на тази база обществото ще оценява действията на правителството. Дефицитът на справедливост, за който споменахте, е нещото, което доведе на власт ГЕРБ. Хората бяха с големи очаквания, че онези, които са правили икономически престъпления, ще влязат в затвора и ще се престане с кражбите на обществените блага. Борбата с престъпността обаче започна от доста странен ракурс. Беше сложено ударение върху преследването на една престъпност, чиито обекти и субекти са много тясно свързани с престъпния свят. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Говорите за &bdquo;Наглите&rdquo; и за отвличанията?</strong></p> <p>Оказа се, че в голяма степен и извършителите, и жертвите на този тип престъпност са имали отношения с престъпния свят и понякога, разчиствайки си сметките, те са се убивали помежду си, заравяли са се по баирите, а после министър Цветанов ходи с багера и ги копа, за да ги извади. Не мисля, че това е основният тип престъпност, която трябва да бъде преследвана. Не това е най-тежката престъпност, която е довела до бедите на България.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Тоест не е тази битката, която ще реши проблема със справедливостта?</strong></p> <p>Точно така. Може би борбата с този тип престъпност ще реши някакви проблеми между враждуващи банди.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Добре, но нали казахте, че всичко започва от една стъпка. Втората крачка, която беше насочена към мафията и пипалата на &bdquo;Октопода&rdquo;, не намести ли ракурса? </strong></p> <p>Проблемът със справедливостта е тясно свързан с проблема за законността. Ако си позволим да тръгнем към справедливостта, погазвайки законността, неминуемо ще стигнем до несправедливост. Затова не бързам да правя изводи и да давам присъди. Само и единствено съдът може да направи това. Ролята на правителството в случая е да даде на правосъдието неопровержимите, достатъчните доказателства, за да може справедливостта да получи резултат. Останалото ще бъде полуфабрикат, театър, борба с престъпността наужким и може да има обратен ефект. Ако съдът оправдае тези, които са в ареста сега, те ще се закичат с медалите на жертви, които са доказано невинни. Много е важно МВР да събере всички доказателства и да прави медийните изявления, след като има резултат. <br /><strong></strong></p> <p><strong>В генералната битка с престъпността как се вписва минивойната между изпълнителната и съдебната власт?</strong></p> <p>Истинската битка за подобряване работата на съда не минава през унижаването на съдебната власт и на съдиите, а през дисциплинирането им чрез съществуващите инструменти &ndash; инспекторат на съдебната власт, разследване срещу конкретни съдии за конкретни престъпления, използване на специални разузнавателни средства (СРС) по съдии, прокурори, следователи. Ако е необходимо това, разследването може да се възлага на техни колеги от другия край на страната, за да се избегне съсловната солидарност. Това е истинският път за борба с &bdquo;октопода&rdquo; в съдебната система, а не голословната война, която корозира държавността. Не може да има виновни институции, може да има виновни служители. Не може да бъде демонизиран съдът като институция, но могат да бъдат обвинени и наказани конкретни съдии. <br />Когато говорим за последните акции на МВР и техния шумен характер, си спомням колко неприятно бях впечатлен преди повече от две години, когато ДАНС започна да привиква хора от ъндърграунда в агенцията, за да пият кафе и вода. Това също беше шумно обявявано в медиите. Тогава изразих становището си пред Петко Сертов, че подобна театралност е неуместна за една служба, която иска да свърши реална работа. Същото почувствах и когато видях видео кадрите, които текат всеки ден по телевизиите, с които се филмират арести и местопрестъпления. Филмирането на арести е широко прилагана практика във всички служби, но с цел да бъде ползвано като доказателство при разследването, като средство за анализ, то има изцяло оперативни цели, не се прави, за да бъде излъчвано на другия ден по телевизията. Това би могло да компрометира доказателствената тежест на събраните материали и разбира се, да предупреди евентуални съучастници, като им покаже какви са методите и способите, използвани от службите. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Този маниер на работа не е по-различен от начина, по който работеше ДАНС по време на тройната коалиция. Спомняме си немалко акции и разработки, които приличаха по-скоро на шумно огласен медиен спектакъл, но без ясен финал и развръзка. Това странно съчетание между шумна показност и завоалирана потайност обърква хората и множи съмненията за политическа употреба. &bdquo;Галерия&rdquo;, &bdquo;Лиана&rdquo; и пр. и днес са обвити в загадъчност. Междувременно министър Цветанов заяви, че работата по &bdquo;Лиана&rdquo; е възпрепятствана от обществения интерес. </strong></p> <p>Действително, имаше подобно театралничене от страна на ДАНС по време на тройната коалиция, има го и сега. Доста са случаите, които започнаха с много пара и не завършиха с никакво движение. Братя Галеви и в момента са си в Дупница и си въртят бизнеса доста успешно, доколкото чувам. <br /><strong></strong></p> <p><strong>А ние можем само да предполагаме какъв е бил смисълът на онази среща, на която е присъствал Румен Петков. </strong></p> <p>Има и ред други примери. Каква беше добавената стойност и ползата от пиенето на кафе в ДАНС по време на тройната коалиция, така и никой не разбра. Каква е била принадената стойност и ползата от това да бъдат давани карти на секретни сътрудници, които са представители на подземния свят, вероятно никога няма да разберем. Според мен причината е в това, че ние, българите, не спазваме правилата. В конкретния случай разработките имат степен на квалифицираност. Когато една разработка е неуспешна, тя трябва да бъде прекратена. Срокът е шестмесечен.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Сега това се случва с &bdquo;Лиана&rdquo;.</strong></p> <p>След като е прекратена, тя би трябвало да се разсекрети. Очевидно няма престъпление и трябва да бъде даден достъп на обществеността. За съжаление това не се случва с &bdquo;Лиана&rdquo;. Аз лично разговарях с г-н Иван Костов преди няколко месеца. Попитах го няма ли да извади на бял свят тази разработка. Не получих отговор защо тя не се разсекретява и защо не се разследва от комисията. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Наскоро излезе информация, че работата по &bdquo;Лиана&rdquo; се прекратява, тъй като извършителят на престъплението не е разкрит и към разработваните лица е изтекла информация. Кой би могъл да поиска разсекретяването на тази разработка?</strong></p> <p>Още навремето поисках да получа достъп до нея, но той не ми беше даден. Единственият смисъл от продължаване на работа по тази разработка е да се види откъде е изтекла информацията, която е предупредила участниците, обектите. Надявам се, че следващата стъпка на комисията за контрол на ДАНС ще бъде да провери защо е провалена разработката и кой я е провалил, откъде е изтекла информацията.</p> <p><strong>Да, но от Софийската градска прокуратура съобщават, че е бил правен опит да бъде разкрито откъде към разработваните лица е изтекла информация, но той не е завършил с успех.</strong></p> <p>Трябва някой да излезе и да каже кои лица са имали достъп до тази информация, кога всяко от тези лица е получило достъп до информацията и кога са млъкнали телефоните на обектите, тоест кога са били предупредени. Това трябва да е документирано в самата разработка. Доколкото си спомням, единият от обектите по &bdquo;Лиана&rdquo; се беше обадил на жена си, за да й каже, че има нов телефонен номер, и да я помоли да изхвърли стария, защото го подслушват. Очевидно е имало изтичане на информация, знае се датата на това телефонно обаждане и могат да бъдат направени съответните изводи кога е започнал течът на информация. Това е единственият смисъл работата по тази разработка да продължи. В противен случай според мен няма пречка тя да бъде разсекретена, да се види какво е събрано в нея и да се направи анализ на работата на службите.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Вие очаквате ли това да се случи?</strong></p> <p>Надявам се да се случи. Това зависи от политическата воля на премиера и от това доколко искрена е тя. Ако Борисов е искрен, би трябвало да отвори тази разработка, за да види обществеността какво има в нея. Вътре има неща, които са нелицеприятни за ДПС, но в ръцете на премиера е да направи тази стъпка.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Тоест неговото поведение оттук нататък по отношение на &bdquo;Лиана&rdquo; ще ни даде отговор на въпроса дали действително има воля да бъдат продължени разследванията във връзка с финансирането на ДПС, обръчите от фирми и заменките. Как ще обясните факта, че документите за смъртта на Ахмед Емин бяха извадени повторно, а медиите бяха захранени с версията, че Емин е бил изпратен да убие Доган?</strong></p> <p>Не съм гадател и не знам защо г-н Борисов поде темата отново така изненадващо. Във всички случаи смъртта на Ахмед Емин има политически отзвук и политическо значение. Тази смърт не е обикновено криминално произшествие. Моят анализ на поведението на ДПС и Ахмед Доган след смъртта на Ахмед Емин е, че те се почувстваха много уязвени от това, че едва ли не в пазвата им е имало змия. Самият факт, че лидерът на ДПС не отиде на погребението на своя най-близък служител и го нарече &bdquo;мъжка секретарка&rdquo;, красноречиво говори за това. Друг въпрос е обаче дали Ахмед Емин е имал зависимост от сегашната ДАНС. Моето предположение е, че Емин е бил зависим от бивши служители на ДС, които са били активни по време на &bdquo;възродителния процес&rdquo;. Знаем, че ДПС беше продукт на &bdquo;възродителния процес&rdquo; и на събитията, които се развиха тогава. Ахмед Доган, като един много интелигентен агент, е служил в три управления на службите и хората, които са работили по него, т.нар. водещи, са все още живи, макар и да не са в ДАНС. Знаем, че всеки, който е сътрудничил на службите по една или друга причина, се притеснява от този факт. Досиетата са мощно средство за рекет.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Това не беше ли характерно за един по-ранен период на прехода. Днес вече е отворена немалка част от досиетата, имената на много публични личности излязоха в публичното пространство. Не е ли малко скалъпена версията за това колко зависим е бил Ахмед Емин от ДС? Не води ли това до внушението, че именно тази зависимост го е принудила да поиска смъртта на Ахмед Доган? </strong></p> <p>Не, в никакъв случай. Според мен намеците, че той, видите ли, е трябвало да убива Ахмед Доган, целят само да героизират последния в очите на неговия електорат. Ако е имало такава връзка на Ахмед Емин с хора от бившите служби, неговата задача е била по-скоро информационна. Той не е от типа хора, които си служат с пистолети и снайпери. Да кажем, че е захранвал с информация своите началници.</p> <p><strong>Кои началници?</strong></p> <p>От бившите служби, които отдавна вече не са служители на държавата.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Те по какъв начин са използвали подаваната от Емин информация? </strong></p> <p>Това можем само да предполагаме. Можем само да гадаем от какво точно се е почувствал засегнат Ахмед Доган, от какво е предизвикана неговата уплаха и неговата реакция.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Коментирайте начина, по който премиерът върна на сцената този случай.</strong></p> <p>Като подаване на висока топка.</p> <p><strong>За кого?</strong></p> <p>За Доган. Висока топка, която той да отиграе. Камен Костадинов и депутати от ДПС още на другия ден мощно обявиха Доган за жертва на опит за убийство. Така топката беше отиграна. Борисов и Доган разиграват игра, за да се еманципират от полковниците и генералите на ДС. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Спомням си и друго подаване на топка между двамата. След смъртта на Ахмед Емин Доган каза, че някой пали искрата на етническия огън, а Бойко Борисов му отвърна с публично одобрение на целите на &bdquo;възродителния процес&rdquo;.</strong></p> <p>Доста примери можем да дадем за това, че заиграването с етническата карта винаги носи позитиви на ДПС и втвърдява електората на този, който е повдигнал въпроса &ndash; дали ще е &bdquo;Атака&rdquo;, дали ще е ГЕРБ &ndash; но в крайна сметка не е в полза на националните интереси. Ние всички трябва да кажем, че &bdquo;възродителният процес&rdquo; е срамна страница в нашата история. Трябва да кажем каква е ролята на ДС и на всички участници в този процес независимо от техния етнос. Едва след като кажем тези истини, можем да затворим тази страница и да вървим заедно напред. В момента е много лесно турското население да бъде държано в подчинение от представителите на ДПС чрез заплахата за възобновяване на някакъв тип &bdquo;възродителен процес&rdquo; и на някакви потенциални репресии срещу него. Сплашването на хората с подобни заплахи е много коварен начин да втвърдиш електората си. Насаждането на страх у обикновените турци рано или късно изостря отношенията между обикновените хора &ndash; между обикновените българи и обикновените турци, които по принцип няма какво да делят и които живеят в мир и приятелство. Когато обаче политиците започнат да се замерват с такава кал, неминуемо и тези, които стоят под тях, изострят отношенията си.<br />Има една интересна притча за чаплата в &bdquo;Махабхарата&rdquo;. Една чапла се хранела покрай езерото цял живот, но когато остаряла започнала да хваща трудно рибите. Тя обаче била много хитра, хванала един рак и му казала, че тъй като е голяма приятелка на рибите, иска да ги предупреди, че има страшен заговор срещу тях от страна на хората, които са решили да пресушат езерото. За да не измрат всички риби, чаплата предложила да пренася всеки ден по една риба с клюна си зад баира, където имало безопасно езеро. Така тя продължила да се прехранва сито до края на дните си. Това е сцената, която се разиграва в момента. Разбрахте ли притчата за чаплата?<br /><strong></strong></p> <p><strong>Ясно е кой е в ролята на рибите. Опитвам се да разгадая кой олицетворява рака и кой е в ролята на чаплата.</strong></p> <p>Доган е чаплата, а ракът са може би медиите, които дават отглас на някои случаи.<br /><strong></strong></p> <p><strong>А Бойко Борисов? Него има ли го в тази притча? Каква е неговата роля?</strong></p> <p>Ролята на Борисов е доста трудно определима поради това, че той сменя непрекъснато позициите си. От една страна, той направи изказване, че &bdquo;възродителният процес&rdquo; бил правилен по същество, но методите му не били правилни. След това преди изборите беше доста активен в работата си с мохамеданските общини. Той, от една страна, може да бъде проектиран като този, за когото се говори, че ще пресуши езерото, а от друга страна, като този, който ще помогне на чаплата да носи рибата.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Помага ли на чаплата да носи рибите с последните си изявления около смъртта на Ахмед Емин? </strong></p> <p>Според мен, да, защото тезата, че Ахмед Емин е имал намерение да убива Доган, героизира лидера на ДПС. Реакцията на техния електорат е много предсказуема. Погледнете как беше героизиран Ахмед Башев! След тази показна акция, организирана от ДАНС, той стана депутат. Всички проблеми, които Башев имаше с ДПС като кмет, конфликтът му с Доган, бяха стопени. Общността се сплоти и го избра за депутат. Той отново е много верен и много предан на ДПС. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Къде е мястото в целия този пъзел на репликите от с. Кочан, онова емблематично предизборно признание на Доган, че той е инструментът във властта, който разпределя порциите и финансирането в държавата?</strong></p> <p>Не мога да характеризирам тези думи по друг начин освен като хулигански. Те действително промениха изборния резултат. Дали са били казани целенасочено или не, мога само да предполагам. Спомням си обаче думите на Ахмед Доган от пресконференцията след европейските избори, когато, коментирайки ГЕРБ, той каза &bdquo;нека да го пуснем това момче, да видим какво ще направи&rdquo;. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Нека се върнем към работата на ДАНС. Преди известно време обществеността разбра в определен момент, че бившият премиер Станишев е изпуснал ръководството на агенцията и че вероятно на базата на компромати срещу Петко Сертов Алексей Петров е бил де факто ръководител на тайната служба. И до днес не знаем каква е истината за тези отношения и за битката между отделните лобита в ДАНС по времето на Петко Сертов.</strong></p> <p>Когато бях председател на вътрешната комисия в парламента и започнахме да правим проверки на дейността на ДАНС &ndash; в началото след създаването си агенцията беше под контрола на вътрешната комисия &ndash; срещнах доста силен отпор. Тогава ДПС и БСП създадоха друга комисия, така че вътрешната комисия не можеше вече да контролира ДАНС. Въпреки това неведнъж при разговори с г-н Сертов съм изразявал учудването си от присъствието на Алексей Петров в агенцията. Всеки път на въпроса защо този човек стои там, получавах отговор, че той е много полезен с познанията си и че няма да се разделят с него.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Какъв е вашият отговор, защо Алексей Петров беше оставен в ДАНС?</strong></p> <p>Не знам. Не знам защо въобще е бил приет да бъде офицер под прикритие през 1999 г. Друг трябва да даде този отговор. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Да, но ние говорим за ДАНС. Тя беше създадена доста по-късно. </strong></p> <p>Концепцията ДАНС да се занимава с корупцията във високите етажи на властта ми се струва недостатъчно подплатена с мотиви. МВР трябва да контролира и да преследва престъпниците, когато става дума за икономически престъпления. За мен е неприемливо ДАНС да бъде момче за всичко при разплитане на политическите боричкания. Политическите боричкания трябва да се решават чрез борба с престъпниците. Ако има престъпници, МВР трябва да ги залови и точка. А не да се пускат всякакви слухове и да живеем в измислен и виртуален свят, който облъчва постоянно обществото със слухове, които в крайна сметка угасват. Обикновено накрая не остава нищо освен някаква слухология.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Есенцията на тази слухология се свежда до това, че организираната престъпност, мафията, престъпният бизнес и държавата, политическата класа, са се сраснали и са взаимно зависими. Дали с последните си действия и акции МВР ще прескочи блатото на слухологията, намеците и загадките? </strong></p> <p>За да бъде ефективно в тази си дейност, МВР първо трябва да изчисти собствените се редици. Според министър Цветанов те не са изчистени и предстоят още чистки. Надявам се те да бъдат свършени. Това, което направихме по наше време, беше да засилим ролята и да издигнем статута на дирекция &bdquo;Вътрешна сигурност&rdquo;. Надявам се този процес да продължи и да даде плодове. Дирекция &bdquo;Вътрешна сигурност&rdquo; трябва да лови къртиците вътре. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Нека се върнем към Алексей Петров и акция &bdquo;Октопод&rdquo;. Какво е неговото място в организираната престъпност, смятате ли, че той е главата на &bdquo;октопода&rdquo;? </strong></p> <p>Каква е ролята на Алексей Петров, ще докаже съдът. Но ми се струва, че организираната престъпност няма само една глава. Едва ли той единствен е главата на &bdquo;октопода&rdquo;. Надявам се, че обявяването му за единствената глава на &bdquo;октопода&rdquo; не цели да бъдат прикрити другите глави.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Този човек е бил офицер под прикритие очевидно не без добрата воля на политиците. Сега се говори за едни карти, които хората от престъпния свят са получавали от специалните служби. Всъщност каква е разликата между това някой да е бил сътрудник, агент или офицер под прикритие на специалните служби? </strong></p> <p>Пак стигаме до там, че в България не се спазват правилата в полицейската работа. Когато се внедрява агент под прикритие, той би трябвало да бъде внедрен в ниските или поне в средните нива на престъпната организация, за да може да изобличи най-горните нива и за да бъде хваната главата на мафията. Няма значение дали ще говорим за наркобанда или за контрабанден канал. Агентът се внедрява на ниските нива. При нас наблюдаваме точно обратния вариант &ndash; оказва се, че тези, които трябва да бъдат хванати, са били нашите агенти. Агентът под прикритие е човек, на когото даваме един вид имунитет. Когато започне една служба на МВР да го разследва и каже: &bdquo;Иван Петров се занимава с контрабанда, ние го хванахме&rdquo;, има една процедура по линия на оперативния отчет &ndash; &bdquo;Иван Петров&rdquo; минава през всички служби, които проверяват дали и те нямат разработки срещу него. Когато тази справка по оперативния отчет стигне до НСС или до някой от другите и те кажат: &bdquo;Този не го закачайте, защото е наше момче&rdquo;, се прекратява разработката срещу него. Тоест този човек има имунитет от правосъдието. Целта и обществената полза в това да бъде пожертвано залавянето на един извършител на някакво по-леко престъпление е да стигнем до по-големия престъпник, до главата. Това правило обаче при нас очевидно не се е спазвало, не знам дали се спазва и сега. Напълно безсмислено е да даваме имунитет на един човек, ако той оглавява организираната престъпност. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Нека уточним все пак разликите в понятията &bdquo;сътрудник&rdquo;, &bdquo;агент&rdquo; и &bdquo;офицер под прикритие&rdquo;.</strong></p> <p>Една от разликите вероятно е, че офицерът под прикритие се води на щат, плаща му се по щатно разписание, а на другите им се плаща по някакъв граждански договор. Но смисълът и в единия, и в другия случай е този човек да бъде внедрен в престъпна среда с цел тя да бъде разобличена. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Какъв е случаят с Алексей Петров, агент или офицер под прикритие е бил той от времето на Костов до осветляването му от Румен Петков?</strong></p> <p>Офицер под прикритие. Очевидно това е по-високото ниво от агент под прикритие.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Тоест това няма как да не е санкционирано от политическа воля?</strong></p> <p>Политическата воля вероятно я е имало. Не знам дали Костов е знаел за назначаването на Алексей Петров, но тогавашният министър Емануил Йорданов би трябвало да е знаел. Да не говорим за шефовете на НСС или за главните секретари на МВР. И тук ще засегна един детайл за ролята на министъра на вътрешните работи и ролята на професионалното ръководство в министерството. През 2006 г., когато Румен Петков стана министър, направиха една промяна в закона, която на пръв поглед изглежда малка, но е много важна. Отпадна определението &bdquo;политическо ръководство&rdquo; и министърът придоби правата и задълженията да се занимава и с конкретната професионална дейност в министерството, а не с общото политическо ръководство, както беше по времето на Петканов. Аз лично винаги съм бил противник на това министърът да има оперативни правомощия. Една от битките, които загубих, е запазването на подписа на министъра при СРС. Когато една служба поиска СРС, тя се обръща към съда, който дава разрешението, и след това отива при министъра, който го подписва и го изпраща на служба ДОТО. Този етап е напълно излишен, защото дава достъп на министъра до оперативна информация кой е слушан, за какво е слушан, и то при условие че това СРС може да бъде поръчано не само от МВР, но и от прокуратурата, от следствието, от хора от съдебната власт, тоест от съвсем друга институция. Много настоявах това да отпадне и съдът директно да контактува с ДОТО, което е напълно допустима практика и щеше да доведе до много по-малки течове на информация от тези, които наблюдавахме. Не мога да съм категоричен за конкретни случаи, но от някои изявления на г-н Ваньо Танов може да се направи извод, че тази схема е водила до изтичане на информация. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Още един сюжет, който ни остави озадачени и в информационно затъмнение въпреки публичното му огласяване &ndash; срещата на сегашния премиер с все още &bdquo;лоялния гражданин&rdquo; Алексей Петров преди няколко месеца. Тогава Борисов получи секретна папка, която се оказа толкова важна и секретна, че под криминално обвинение беше подведен бившия премиер Станишев. Как да тълкуваме тази история, какъв е реалният й пълнеж?</strong></p> <p>Прилича ми на някаква уговорка между Борисов и Петров да бъде дадено доказателство или някакъв аргумент за атака срещу Станишев в замяна на някакъв тип имунитет. Според мен тогава Борисов прояви двоен стандарт Той още тогава трябваше да попита Алексей Петров откъде е попаднала тази папка у него и да повдигне обвинение срещу него или да му дадат статут на защитен свидетел. Нито едното се случи, нито другото. Позитивната оценка, която Алексей Петров получи тогава, противоречи доста на последвалото поведение на Борисов. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Как ще обясните склонността на управляващите да репродуцират неяснота и конспиративност? Това е маниер, характерен за всички правителства в годините на прехода.</strong></p> <p>В повечето случаи нещата въобще не са толкова сложни, колкото се представят. Когато говорим за отношенията в тайния свят на тайните служби, много хора се изживяват като в роман на Богомил Райнов. Героизират се или пък се демонизират участниците. Но в края на романа, в края на постановката, ние все пак трябва да видим някаква ясна развръзка.<br /><strong></strong></p> <p><strong>За 20 години не видяхме такава.</strong></p> <p>Не знам и дали ще има. Не знам дали ще има.<br /><strong></strong></p> <p><strong>Защо няма да има? Заради това, че &bdquo;октоподът&rdquo; сам трябва да отреже собствената си глава? Заради това, че тази развръзка би засегнала политическата класа и нейните върхове?</strong></p> <p>Може би да. Каквото и да кажа в момента, за резултата от действията на МВР ще можем да съдим след няколко месеца. В момента трябва да дадем нужното време, за да видим дали става дума за театрални постановки, в които всичко се случва наужким, или за реални действия, които ще доведат до разкриване на зависимостите, за които говорите. <br /><strong></strong></p> <p><strong>Вашата прогноза?</strong></p> <p>Умерен песимист.</p> <p><strong>Как да разбирам това &ndash; голяма доза спектакъл, който все пак ще доведе до осъдителни присъди за някои по-дребни риби?</strong></p> <p>Да. Ще има collateral damage, косвени жертви.</p> <p><em><strong>С Минчо Спасов разговаря Димитрина Чернева </strong></em></p>