Иван Хиновски: Приватизационните договори с ЧЕЗ, EVN и Е.ON им гарантират огромни печалби

Иван Хиновски: Приватизационните договори с ЧЕЗ, EVN и Е.ON им гарантират огромни печалби
Електроразпределителните дружества правят много скъпи инвестиции. При обмяна на съоръжения и трафопостове, вместо да бъде закупено оборудване от България, което е два пъти по-евтино, се купува немско или австрийско оборудване, което вдига разходите. Единствената посока, в която тези дружества биха могли да бъдат притискани е да си намаляват разходите. Никъде в техните договори обаче няма изискване да се работи с открити процедури или да се минимализират разходите за сметка на оборудването. Целта на сегашната атака към ЧЕЗ, EVN и E.ON е да влязат някакви пари в бюджета. Това означава по-малко инвестиции, тоест две трети от сумата да отиде в чужбина, а една трета да влезе в бюджета, каза пред glasove.com председателят на Българския енергиен форум Иван Хиновски. И още: За голямо съжаление този отрасъл винаги е бил политически манипулируем. АЕЦ „Белене” можеше да се случи на много по-ниска цена, можеше да започне много по-рано и вече да е завършен. Намесиха се обаче много интереси.
<strong>Как коментирате атаката на министър-председателя срещу електроразпределителните дружества? Той дори заговори за национализация и за разваляне на приватизационните договори с ЧЕЗ, EVN и Е.ON. Наистина ли токът се оскъпява ненужно?</strong><br /><br />Последните изказвания на Бойко Борисов бяха крайни и неговите PR-и си дадоха сметка за това. Първоначалният тон беше в посока одържавяване на ЕРП-тата. Очевидно премиерът има известни подозрения, което е естествено. В целия свят отношението към електроразпределителните дружества е негативно и подозрително. Това са комунални стопанства, които осъществяват дейности за масовия потребител, и винаги има съмнения, че цените са некоректни, че има завишени сметки. Въпреки това не смятам, че е редно тези дружества да бъдат обвинявани като нарушители, преди да се е произнесъл регулаторът или да е направена обстойна експертна проверка.<br /><br /><strong>Подобна обстойна експертна проверка не е ли правена до този момент, приватизационните договори на тези дружества са от пет години?</strong><br /><br />Действащият регулаторен механизъм и действащият закон работят по представени разходи от електроразпределителните дружества за закупена електроенергия от НЕК, която е продадена на краен потребител, по направени инвестиции и разходи за поддръжка и ремонт. Това са основните пера, които структурообразуват цената. Всички тези документи се представят на регулатора и той ги оценява, като приема една част от тях, а друга не. Въпросът е, че той по задание, по наредба, не е длъжен да прави експертен анализ на отделните разходи, т.е. дали един ремонт е прекалено скъп и от кого е направен той. Обикновено електроразпределителните дружества ползват външни фирми за ремонти и доставки. Премиерът казва: &bdquo;Ако се окаже, че нещата струват много скъпо на крайния потребител, ще прекратим договорите&rdquo;. Въпросът е, че подобни изявления не са основа за взимане на решение на този етап. <br /><br /><strong>Вие като експерт смятате ли, че цената на тока е твърде висока за крайния потребител? На пръв поглед луфтът между цената, на която НЕК продава енергията, и онази, на която я получават абонатите на електроразпределителните дружества, изглежда доста голям. </strong><br /><br />Не, аз смятам, че електроразпределителните дружества спазват закона стриктно. Те са коректни в това отношение. Има обаче други неща, за които могат да бъдат притискани, например да оптимизират разходите си. Те могат да си намалят разходите, т.е. да си вдигнат печалбата или респективно да не си вдигат печалбата за сметка на по-ниската цена на тока. Основното в цената на тока са разходите за закупена енергия и разходите за ремонти, поддръжка, щат, работна заплата и пр. Разликата между двете е равна на печалбата. Тези дружества имат регламентирана печалба от 12%, т.е. те нямат основание да искат по-висока цена, ако разходите са по-ниски. Съгласно общото мнение тези дружества спазват стриктно договорите за приватизация. Сигурно има много неща, за които те могат да бъдат обвинявани, и едно от тях е това, че около 95% от щата на тези дружества са български инженери и техници. Нали разбирате, че не можем да очакваме от тях немска или австрийска точност и перфектна дисциплина при експлоатация на отделните машини и съоражения. <br /><br /><strong>Как стои въпросът с инвестициите, които са привили тези дружества? Какво е тяхното материално изражение?</strong><br /><br />Има съмнения, че тези дружества правят много скъпи инвестиции. Например при обмяна на съоръжения и трафопостове, вместо да бъде закупено оборудване от България, което е два пъти по-евтино, се купува немско или австрийско оборудване, което вдига разходите. Това е единствената посока, в която тези дружества биха могли да бъдат притискани &ndash; да си намаляват разходите. Никъде в техните договори, забележете, няма никакво изискване да се работи с открити процедури или да се минимализират разходите за сметка на българско оборудване, това никъде го няма. <br /><br /><strong>Тоест стигаме до твърдението, че като се погледнат приватизационните договори на тези дружества, личат лобистки и корупционни интереси. Така ли е наистина?<br /></strong><br />Да. Тези договори са атакувани многократно. Ние от Българския енергиен форум също сме ги атакували и винаги сме казвали, че не може в тях да липсват три основни неща: първо, минимален обем инвестиции по години, второ, изискване за запазване на що-годе същия щатен състав на тези дружества и трето, не може да им се гарантират такива огромни печалби. В оригиналния договор за приватизация възвръщаемостта на инвестициите на тези фирми беше определена на 16%, което е изключително високо, няма други дружества в бранша, които да са с толкова голяма възвръщаемост. <br /><br /><strong>Бойко Борисов каза, че който е подписал договорите, знае защо ги е подписал. Припомнете ни кой подписа тези договори.</strong><br /><br />Това беше Милко Ковачев, те бяха подписани по времето, когато министър на енергетиката беше той. Тогава беше направена стратегията за приватизация. Между другото, тази стратегия мина през парламента. Отговорността за нея би трябвало да се търси в 39-ото народно събрание. <br /><br /><strong>Каква е целта на сегашната атака &ndash; да бъдат накарани ЧЕЗ, EVN и E.ON да платят на държавата за пръв път дивидент ли? Реалистично ли е това?</strong><br /><br />Действително, основната цел, която се преследва, е това да влязат някакви пари в бюджета. Но аз искам да ви покажа един друг аспект &ndash; максимализирането на дивидента означава по-малко инвестиции и това, че две трети от сумата ще отиде в чужбина, а една трета ще влезе в бюджета. Ако обаче цялата печалба се реинвестира, защото спорът е да се реинвестира ли цялата печалба, или да се плащат дивиденти, една голяма част от парите ще влязат по косвен път в бюджета, като например ангажиране на работна ръка, повече поръчки на фирми, които се занимават с ремонти и оборудване, и пр. До момента тези дружества реинвестират цялата си печалба в подмяна на съоръжения, изграждане на нови електропроводи, нови връзки и т.н. По тази причина те не внасят пари.<br /><br /><strong>Смятате ли, че има проблем с цената на тока в България? През последните години тя непрекъснато расте, действително ли е по-висока от цената на тока в останалите страни от региона? </strong><br /><br />Това е мит, това не е вярно. Ако направите справка в интернет, ще видите, че нашата цена е една от най-ниските в Източна Европа, по-ниска е само цената на тока в Латвия, и то поради това, че там работи една голяма атомна централа. <br /><br /><strong>Паразитна структура ли е Българският енергиен холдинг, как оценявате неговото закриване? </strong><br /><br />Като нещо очаквано. Това се очакваше отдавна, защото Българският енергиен холдинг беше структуриран с единствената идея да се обединят активи под формата на една юридическа структура, за да може тя да получи по-големи кредити за АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo;. Всичко се правеше, за да можем да получим по-голям заем за &bdquo;Белене&rdquo;. <br /><br /><strong>Кой е по-добрият вариант според вас &ndash; дружествата от БЕХ да останат самостоятелни или да бъдат обединени в някаква нова структура?</strong><br /><br />Най-правилно е да останат самостоятелни, защото и досега всички управленски решения си ги взимаха сами. Българският енергиен холдинг решаваше някакви общи неща, като например общи поръчки на компютри или на техника, унифициране на търговски договори и пр., което може да става и без енергиен холдинг. От друга страна, БЕХ вдигна значително администрацията, там се натрупа огромен административен състав. Това са излишни разходи.<br /><br /><strong>Кажете няколко думи за прословутата енергийна мафия, има твърдения, че това е най страшният октопод в държавата. </strong><br /><br />Интереси има и ще продължава да има, защото този отрасъл предлага най-лесно експортираната стока &ndash; електроенергията. Там не е нужно да се вложат специални средства, просто се пренася голямо количество енергия на огромни цени. За голямо съжаление този отрасъл винаги е бил политически манипулируем, много решения са се взимали под давление на политиците. Същевременно много очевидно оптимални решения не са взимани, защото не са били в интерес на една или друга политическа сила.<br /><br /><strong>Бъдете по-конкретен, кои решения имате предвид?</strong><br /><br />Например стартът на АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo;. Той беше положен, без да са ясни себестойността на електроенергията, ликвидационният статус на проекта, пазарът на електроенергия за десет години напред.<br /><br /><strong>Защо?</strong><br /><br />Чувството за бизнес е надделяло над мъдрото обмисляне на този проект. Той можеше да се случи на много по-ниска цена, можеше да започне много по-рано и вече да е завършен. Намесиха се обаче много интереси, много интереси.<br /><br /><strong>Чии интереси?</strong><br /><br />Ами политически интереси. <br /><br /><strong>Говорите за старта на този проект, кое правителство имате предвид?</strong><br /><br />Още НДСВ стартира този проект. Проектът започна с решение за доизграждане на АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo;, а после се превърна в изцяло нов проект за изграждане на нова централа, без да е имало търг за това и по един изцяло непрозрачен начин. <br /><br /><strong>Тоест там действително са потрошени много пари по един изцяло нецелесъобразен начин, както твърдят от правителството. Не виждаме обаче ясна визия от страна на кабинета &bdquo;Борисов&rdquo; за бъдещето на този проект. Вие наясно ли сте?</strong><br /><br />Вече не съм. Това правителство дойде с едни ясни намерения, че за този проект няма пари, че той не е ясен от пазарна гледна точка, тоест не е ясно къде ще се изнася и кой ще купува тази електроенергия. Впоследствие обаче нещата се промениха и се заговори за старт на централата от 2011 г., което за мен е необяснимо. С какви пари ще търсим нов инвеститор? В същото време ние имахме инвеститор и го изгонихме. Имам предвид германската компания РВЕ (RWE), която напусна заради неясната политическа подкрепа за този проект. Този тип проекти в АЕЦ са много чувствителни на тема политическа и регулаторна стабилност в страната, в която се правят инвестициите. РВЕ получи първите сигнали, че този проект не е ясен, че не е ясно дали ще има пари, и затова изчезнаха много бързо. Разбраха, че влагането на повече пари е рисковано от гледна точка на подкрепата за този проект. Въпросът е кое е по-добро за страната в момента. България няма дългосрочна енергийна стратегия и това е големият проблем. Ние не знаем какво ще изграждаме, с какви средства, колко процента възобновяеми енергийни източници (ВЕИ) ще имаме след десет или двадесет години, ще строим ли нови ТЕЦ-ове, ще имаме ли дългосрочни договори за изкупуване на електроенергията, или ще минем на пазарен принцип, тоест на напълно свободен пазар и т.н. Това са все много болни въпроси, които пряко засягат бъдещото развитие на енергетиката. <br /><br /><strong>Според вас какъв е най-добрият подход по отношение на АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo; &ndash; да бъде спрян проектът или да се търсят външни инвеститори, бюджетно финансиране или изцяло пазарен подход?<br /></strong><br />Тъй като са вложени някакви пари и това го знаем всички, е хубаво тези пари да не отидат на вятъра, а да дойде чуждестранен инвеститор с ясни намерения да развива този проект и да изнася електроенергията. Много е важно осигуряването на външния пазар, защото електроенергията от АЕЦ &bdquo;Белене&rdquo; ще бъде твърде много за българския пазар. Един такъв инвеститор трябва да гарантира за изнасянето на електроенергията, това е едно от условията за неговия избор. Иначе ние ще плащаме цялата електроенергия, а тя няма да е много евтина. <br /><br /><strong>Споменахте отказа на РВЕ заради неясната политическа позиция, какъв сигнал към инвеститорите е заплахата за национализация на електроразпределителните дружества?</strong><br /><br />Не е хубаво да се говори по този начин. Вижте, не може втората енергийна компания в Европа, E.ON, да бъде обвинявана в нарушение. Аз смятам, че те нямат нарушение и спазват стриктно регулаторните принципи и наредби, спазват закона. Това, че в него има недоглеждане и че би следвало редица неща да се доусъвършенстват, за да доведат до по-добри показатели за крайния потребител като цена, това е друга тема. <br /><br /><strong>Как може да стане това, след като приватизационните договори вече са подписани?</strong><br /><br />Въпреки всичко към тях могат да бъдат направени анекси. В тях има клаузи, че те подлежат на промени след преговори. По този начин нормата за възвръщаемост беше свалена от 16%, както са подписали в началото, на 12%. Същото би могло да се направи и сега, но правилният подход е тези компании да бъдат поканени официално от министерството на разговори за актуализиране на договорите. Основните аргументи са, че има нова пазарна среда, че България е в икономическа криза, че има огромен натиск за изграждане на ВЕИ, което ще вдигне цената на електроенергията. Това е базата, върху която тези дружества могат да бъдат поканени за преразглеждане на някои от условията в договорите и с консенсус да се стигне до нещо удовлетворително и за двете страни. <br /><br /><strong>Бойко Борисов обеща по-евтин ток на народа, вместо да изтичат пари през &bdquo;БЕХ-МЕХ и други подобни&rdquo;. Реалистично ли е това, или е поредният популистки балон?</strong><br /><br />Ако държавата успее да убеди ЕРП-тата, че с по-малко инвестиции ще могат да запазят същата надеждност и сигурност на захранването, би могло да се случи. Но аз мисля, че това ще бъде много трудно. <br /><br /><br /><em>Иван Хиновски е председател на Българския енергиен форум. Той е бивш член на Съвета на директорите на НЕК, бивш експерт към парламентарната комисия по енергетика и бивш член на съвета на директорите на АЕЦ &bdquo;Козлодуй&rdquo;. Хиновски е първият управител на &bdquo;Атоменергопроект&rdquo;.</em><br /><br /><br /><em>С Иван Хиновски разговаря Димитрина Чернева</em><br />

Коментари

  • Ал

    13 Апр 2010 20:47ч.

    Г-н Хиновски, Разликата мужду два вида разходи не може да е печалба. Тя е винаги разлика между приходи и разходи. Дали не е по-добре да не се занимавате с икономика. Очевидно това Ви е слабото място. Ако някой чужд инвиститор построи Белене и продава /изнася/ енергията, познайте къде ще иде печалбата. Гарантирам Ви, че последното и убежище ще е България.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Костов

    14 Апр 2010 16:33ч.

    &quot;има огромен натиск за изграждане на ВЕИ, което ще вдигне цената на електроенергията&quot;. Ето, от това най-много ме е страх. Че след десетина години ще плащаме МВт/ч по 700 -800 лв, защото неколцина крупни мошеници преексплоатират екологичните проблеми, а лобито им в политиката услужливо им гарантира чудовищно високи, при това - гарантирани !!! изкупни цени.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • X

    17 Апр 2010 1:03ч.

    Зaшто регулaциятa нa секторa (нa печaлбите и инвестициите, между другото) дa не може дa се извършвa от Регулaторнaтa Комисия, чиято роля е ТОЧНО ТАЗИ, a не четейки привaтизaционните договори??? Дa ви кaжa еднa тaйнa : тези договори сa подписaни ПРЕДИ влизaнето нa БГ в ЕС! Сегa БГ имa пълното прaво дa ги прерaзгледa, или пре-регулирa, в съответствие с новото Европейско зaконодaтелство :) Рaботете момчетa, но с мозъкa си a не с юмруци и ежене - по-силни от Е.Он нaдaли сте...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • цена на тока в норвегия

    20 Апр 2010 5:05ч.

    http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/11/16/449487.html

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Angel

    28 Авг 2012 14:37ч.

    I don't even know what to say, this made tighns so much easier!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • aqewdbxn

    29 Авг 2012 1:22ч.

    HcfgoQ orpfboixsiym

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • qbskgdersxl

    31 Авг 2012 2:15ч.

    lPxUkQ vfewldzfotzy

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи