ГЕРБ връща обратно държавния модел на управление в здравеопазването

ГЕРБ връща обратно държавния модел на управление в здравеопазването
Действително след 2001 г. нещата застинаха на едно място и започнаха да се влошават. Болничната помощ не стана обект на реформата. Болниците станаха търговски дружества, но не започнаха да работят като такива. Парите не следват пациента в болничната помощ. Администрацията решава колко пари ще получи една болница. Същевременно всички тези приказки за нова визия и нова реформа демотивират всички участници в системата, това каза пред ГЛАСОВЕ Деница Сачева*. И още: Как да стане ясно какво всъщност искат да направят управляващите, при положение че когато говорят за доброволното здравно осигуряване, веднъж го наричат допълнително, друг път – задължително или пък заместващо.
<p><strong>Как ви се струва визията на ГЕРБ за реформа в здравеопазването, това &bdquo;преформатиране&rdquo; на системата, за което говори здравният министър?</strong><br /><br />Напоследък се лансира клишето, че в здравеопазването не е правена реформа до този момент. Винаги гледам скептично на изявления, които са свързани с нова визия, нова реформа и реформа на реформата. Това звучи като рефрен от 1999 г., когато наистина стратира реформата.<strong><br /><br />Съществува и друго клише, че реформата фактически беше прекратена след 2001 г.</strong><br /><br />Действително след 2001 г. нещата застинаха на едно място и започнаха да се влошават. Болничната помощ не стана обект на реформата. Болниците станаха търговски дружества, но не започнаха да работят като такива. Парите не следват пациента в болничната помощ. Администрацията решава колко пари ще получи една болница. Същевременно всички тези приказки за нова визия и нова реформа демотивират всички участници в системата. Според мен хората се измориха от цялото това говорене. В момента липсва яснота за това какъв модел се предлага за развитието на тази система &ndash; пазарен или социалистически.<strong><br /><br />Визията на управляващите претърпя доста метаморфози, но все пак как бихте определили модела, който предлагат?</strong><br /><br />И на мен не ми е ясно какво се предлага в крайна сметка. Това, което със сигурност чухме, е, че се предлагат делегирани бюджети, административно намаляване на болниците и въвеждане на частно здравно осигуряване след 2010 г. Но как да стане ясно какво всъщност искат да направят управляващите, при положение че когато говорят за доброволното здравно осигуряване, веднъж го наричат допълнително, друг път &ndash; задължително или пък заместващо. Докато самите термини не са ясни в главите на хората, които предлагат реформи, няма как те да направят ясно послание. В общи линии виждаме, че здравната каса се одържавява, а болниците няма да получават пари за своята дейност, а фиксирани бюджети. Делегираните бюджети представляват административно изчислени суми, които се дават на дадена болница на база на броя на населението в съответния регион, данни за заболеваемостта, отчетна дейност за отминал период, брой на лекарите и пр. Или имаме пазарен принцип, според който отпадат определени болници, защото не съумяват да отговорят на стандартите за качество, или държавата връща обратно държавния модел на управление на здравеопазването. В началото беше замислено да се въвъде здравноосигурителният модел на финансиране и в болничната помощ да има пазарни принципи, за да може пазарът да определи от кое лечебно заведение има нужда и от кое не. Всякакви районирания, картографирания и изчисления ще доведат до голямо социално напрежение. Освен това самият факт, че тези реформи на закриване на болници се правят без участието на Националното сдружение на общините, говори, че те просто ще бъдат блокирани. Нали не си представяте как утре здравният министър излиза и казва, че еди-коя си болница трябва да бъде закрита. Това не може да бъде политическо и административно решение. Пациентите трябва да определят дали имат нужда от едно лечебно заведение или не. В момента, от една страна, се предлага здравноосигурителен модел, а от друга, се казва, че държавата е тази, която ще определя цените. Забележете, цените ще бъдат определяни от външна структура.<strong><br /><br />Говорите за предложението цените на клиничните пътеки да бъдат определяни от агенция под шапката на финансовия министър?</strong><br /><br />Вярно е, че болниците са нереформирани. Вярно е, че клиничните пътеки имат голям ценови диапазон. Има клинични пътеки за 20 хиляди лева и клинични пътеки за 300 лв. Вярно е, че има лекари в България, които официално взимат по 35 хиляди лева на месец, и също така е вярно, че има лекари, които работят за 400 лв. на месец. Това е така, защото системата живее в състояние на полупазарно-полудържавно здравеопазване. Тези проблеми няма да бъдат решени, като се връщаме назад и одържавяваме касата, като се изземат правомощията на Лекарския съюз да води преговори, като се отнеме правото на болниците да ценообразуват или като се решава административно кои болници да останат и кои не. Точно от това нещо тръгнахме да бягаме преди десет години, а в момента правим пълен кръг обратно назад.<strong><br /><br />Здравният министър заяви, че поетапно ще се върви към промяна на методиката на финансиране от клинични пътеки към диагностично свързани групи. Какви са преимуществата на тази методика?</strong><br /><br />Това е по-скоро носталгия. Още в началото на реформата стартира един проект, който обхващаше 16 болници в България и трябваше да въведе именно този модел на диагностично свързаните групи. Моделът наистина показа известни резултати. Имаше болници, които започнаха да се справят по-добре с бюджетите си. Когато обаче трябваше да стартира финансирането в болничната помощ, този модел нямаше как да бъде въведен поради липса на достатъчно средства и на специалисти, които да кодират всички тези заболявания и диагнози. Освен това целият този процес е свързан със сериозна инвестиция в информационните системи на болниците.<strong><br /><br />Не са ли наваксани към днешно време част от дефицитите, за които говорите?</strong><br /><br />Не, защото не съм чула някой да е обучавал кодировчици. Отчетната система по диагностично свързаните групи е много по-тежка, отколкото при клиничните пътеки и изисква доста сериозен административен и информационно-технологичен потенциал. У нас клиничните пътеки бяха въведени по препоръка на австралийски консултатнти. По времето, когато те бяха въведени в нашата здравна система, Германия ги купи като модел на финансиране на болничната си помощ от Австралия и плати за това доста сериозна сума. България получи методиката като консултантска помощ през проект на Световната банка и разви свои собствени клинични пътеки. Вярно е, че клиничните пътеки в началото бяха възприемани повече като алгоритъм за качество, защото те предстваляват стъпки, по които може да се проверява качествена ли е медицинската помощ. Същевременно обаче клиничните пътеки могат да бъдат и достатъчно добър модел за финансиране. Дали диагностично свързаните групи са по-добри от клиничните пътеки, аз не се наемам да кажа, но смятам, че има опасност подобна промяна да се възприеме като новата панацея и да се въведе нещо ново, което допълнително ще внесе объркване в системата.<strong><br /><br />Големият проблем, който се обсъжда сега, е свързан с недостига на средства в здравната система и рестриктивния бюджет. Управляващите обявиха, че здравната вноска ще се повиши с още 2% от 2011 г. Това решение не е ли твърде спорно, при положение че голяма част от събираните пари не отива за лечение на пациентите, а стои като резерв в БНБ?</strong><br /><br />От началото на тази година здравноосигурителната вноска вече е 8%. Тези 8% не влизат обратно в системата, както добре знаете. Говори се за това, че има недостиг на пари, но аз смятам, че става дума за липса на управленски ресурс. Първо трябва да има доказателства за това, че средствата, които в момента се управляват и които са вече близо 2 млрд. лв., се управляват спрадведливо и че са насочени към това лекарите да получават прилично възнаграждение, болниците да са в добро състояние и пациентите да получават качествена помощ. Има сериозни съмнения, че парите за здраве се управляват по този начин.<strong><br /><br />Как коментирате направените промени в Закона за здравното осигуряване?</strong><br /><br />Определям промените в Закона за здравното осигуряване като връщане назад. Оправданието, че се ликвидарат органите на управление на здравната каса с това, че администрацията е много голяма, е нелепо. Хората от Събранието на представителите никога не са получавали заплати. Това е одържавяване на здравноосигурителната система.<strong><br /><br />В същото време Лъчезар Иванов твърди, че ако шефът на касата бъде избиран от Народното събрание, това ще е гаранция, че изборът няма да бъде политически.</strong><br /><br />Това няма как да стане. Напротив, всичко се политизира и цялата отговорност се поема от политическата сила, която в момента има мнозинство в парламента. Събранието на представителите включва представители на осигурените лица, на работодателите, на синдикатите и на държавата. Все пак здравеопазването не се управлява само от лекари. Този сектор се нуждае от мултидисциплинарна експертиза &ndash; това означава икономисти, юристи, експерти от социалната сфера и т.н. Ние обаче казваме, че цялата НЗОК ще се управлява от един-единствен човек и този човек ще се избира от политическата сила, която управлява страната. Няма как да говорим за деполитизиране и за намаляване на разходите, след като в случая се игнорират основни ценности на демокрацията и се намалява участието на заинтересуваните групи.<strong><br /><br />Как ще коментирате решението на Българския лекарски съюз да се оттегли от преговорите и да снеме доверието си от здравния министър?</strong><br /><br />Очевидно е, че има нужда от още диалог, защото доверието е изгубено. Как така се получава, че здравният министър е посочил представител на БЛС в Комисията по позитивния лекарствен списък, без съюзът да е уведомен за това. Министърът казва: &bdquo;Аз имам право да посоча този човек&rdquo;. Това е чудесно, той има право да определи състава на комисията, но не може да каже, че този човек е представител на БЛС. Министър Нанев обаче не смята, че има проблем. От друга страна, се казва, че в момента няма да има рамков договор и че този въпрос може да се реши, като се промени Законът за здравното осигуряване с оглед на това рамков договор да се подписва след приемането на Закона за бюджета на касата. Преди няколко години бяхме свидетели как същият този закон беше променен точно с тази цел &ndash; да попречи на Лекарския съюз да бойкотира подписването на рамковия договор и да овласти държавата да определя едноактно какви ще са условията. Тогава имаше конфликт между Андрей Кехайов и Емил Райнов. Веднъж законът се промени, защото трябваше да се удари Лекарският съюз, сега пък трябва да го променим, защото искаме БЛС да подпише договора.<strong><br /><br />Но от друга страна, нов Национален рамков договор не имало от 2006 г.</strong><br /><br />Така е, но някой трябва да понесе отговорността за това. Нали всички твърдят, че се водят преговори. Говореше се за нови 19 клинични пътеки. Не знам какъв е проблемът, но някой трябва да каже защо няма рамков договор &ndash; министерството ли не иска, касата ли не желае да преговаря, или от БЛС нещо бойкотират?<strong><br /><br />Говорите за одържавяване на касата, същевременно управляващите обявяват, че ще въведат допълнителното осигуряване към частни фондове. Как се съчетават тези два подхода?</strong><br /><br />Първият удар по отношение на одържавяването на касата беше нанесен през 2002 г. по предложение на доц. Атанас Щерев. Тогава касата беше превърната в държавна структура. В Управителния съвет на касата имат превес представителите на държавата. Много от хората, които днес продължават този модел и даже го задълбочават, тогава бяха против това одържавяване. Днес вместо да се търси личност, която да върне обратно доверието в касата, се решава, че е по-добре да бъде намерен един политически удобен човек, който ще прави това, което му бъде наредено по телефона. И няма да има механизми за противодействие, защото над него ще стои цялата държава. Всички хора от неправителствения сектор, от пациентските и съсловните организации са публика, а не участници в процесите. Те са публиката, която трябва да легитимира неслучващия се процес на консултации. Тези хора трябва да бъдат допускани да участват реално във взимането на решенията, защото в момента решенията се взимат в няколко кабинета.<strong><br /><br />Как трябва да бъде решен проблемът с вноските на онези лица, които държавата осигурява за сметка на бюджета?</strong><br /><br />Ние отдавна очакваме да видим разрез на хората, които не се самоосигуряват. Аз съм убедена, че в рамките на тези 1 млн. души, които не се осигуряват, има и лица с високи доходи. За тях въвеждането на възможността да се осигуряват в частни здравни фондове ще бъде стимул. А за останалата част от тези 1 млн. души се оказа, че държавата не е плащала здравни осигуровки.<strong><br /><br />Здравният министър нарече вноските за тези хора &bdquo;виртуални&rdquo;.</strong><br /><br />Не можем да говорим, че българите са некоректни и не плащат здравните си осигуровки, докато държавата, която е поела ангажимент да плаща здравните осигуровки на хора, които са в опредлени категории &ndash; деца, пенсионери и т.н. &ndash; също не превежда техните вноски. Докато има виртуални трансфери, ще имаме и виртуално здравеопазване.<strong><br /><br />Няколко пъти повторихте, че става дума за недемократичен подход от страна на управляващите. Оставаме с впечатлението обаче, че в ГЕРБ използват ресурса на своите партньори от Синята коалиция, а това в крайна сметка е политическата сила, която стартира реформата през 1999 г.</strong><br /><br />В момента се подписва документ, който се нарича &bdquo;Обща воля за реформи&rdquo;. Първо, забележете името на документа и второ, забележете кой го подписа! Той беше подписан от Лъчезар Иванов, Божидар Нанев и Иван Костов. Аз не виждам какво точно обединява тези хора като позиции. Меморандуми се подписват между председатели на политически сили. Експертни или управленски документи се подписват между хора, които имат такива позиции. Не виждам и какъв е ресурсът в момента на Синята коалиция да принуди ГЕРБ да даде тези 350 млн. лв., които не са разписани в бюджета. Това са едни имагинерни пари, които хипотетично и евентуално при добри приходи биха влезли в здравеопазването. Това е опит за популизъм. Възможно е да има и някакви други интереси. Синята коалиция не може да бъде равностоен партньор на ГЕРБ в здравната реформа, ако няма свои представители в управлението на здравеопазването. Всичко останало е общи приказки. От друга страна, не виждам как тези хора, които са зад реформата и са се борили срещу бюджетното финансиране, днес застават зад бюджетното финансиране. Има голяма непоследователност. Не може да има обстоятелство, което се нарича финансова криза. Нека си спомним, че финансовата криза се случи, защото едни хора продаваха виртуални продукти с виртуални пари. Нима политическата криза в България ще бъде избегната, при положение че едни хора продават виртуална политика?<strong><br /><br />Един от аргументите за рестриктивния бюджет е, че няма смисъл да се наливат пари в нереформирана система.</strong><br /><br />Аз не казвам, че трябва да се дадат повече пари, но смятам, че наличните пари трябва да бъдат разпределени при нови правила. Трябва да се дадат много повече правомощия на лечебните заведения сами да отговарят за сътоянието, до което са се докарали. Може ли да има болница с няколко милиона дългове и държавата да й покрива дълговете, вместо директорът да бъде уволнен, а целият борд да носи наказателна отговорност. Вие какво си мислите, че ще се случи с делегираните бюджети? Ако директорът на болницата е приближен на управляващите, той, разбира се, ще получи по-голям бюджет. Точно обратното трябва да бъде &ndash; ако една болница няма добри показатели и хората не са доволни от нея, значи тя трябва да фалира.<strong><br /><br />Според вас как ще бъде решен конфликтът между БЛС и здравния министър? Трябва ли Божидар Нанев да си подаде оставката?</strong><br /><br />Този министър не е член на ГЕРБ. Публичното му избиране беше свързано с това, че е представител на лекарите, като председател на БЛС. След като лекарите му имат доверие, значи е подходящ за министър на здравеопазването.<strong><br /><br />Да, на точно лекарите сега скочиха срещу него.</strong><br /><br />Аз не мога да кажа с каква степен на полезност е този министър. Що се отнася до ГЕРБ и до Синята коалиция, мога да кажа, че в рамките и на двете партии има хора, които биха могли да свършат много работа за реформиране на здравеопазването. Те биха могли да довършат реформата, но не знам защо тези хора не са основни действащи лица. Не виждам те да говорят, не се изказват, не участват в дебатите. В момента цялата здравна политика на ГЕРБ се олицетворява от един човек и може би от Божидар Нанев, като част от пейзажа. А хората, които наистина могат да свършат работа, не са допускани и не се показват по някаква причина.<strong><br /><br />Каква би могла да е тази причина според вас?</strong><br /><br />Причината в тези случаи винаги е една и съща. Просто една или две доминиращи личности не желаят да допуснат други хора около себе си, защото така биха започнали да светят с отразена светлина.<em><br /><br />*Д</em><em>еница Сачева е родена&nbsp; в София през 1973 г. Тя е един от първите служители на НЗОК, а в последствие и началник на кабинета на министъра на здравеопазването в правителството на ОДС д-р Илко Семерджиев. Работила е по международни проекти в областта на социалното и здравно осигуряване и политика, финансирани от Европейската комисия, Световната банка, Американската агенция за международно развитие и Институт "Отворено общество". В момента е председател на Международния институт по здравеопазване и здравно осигуряване, който е издател на здравно-политическия портал <a href="http://www.zdrave.net/">www.zdrave.net</a>.</em></p>

Още от Интервюта

Коментари

  • !

    12 Дек 2009 18:33ч.

    &quot;Напоследък се лансира клишето, че в здравеопазването не е правена реформа до този момент. Винаги гледам скептично на изявления, които са свързани с нова визия, нова реформа и реформа на реформата. Това звучи като рефрен от 1999 г., когато наистина стратира реформата&quot;. 1.Разбира се,че реформи по времето на демокрацията в здравеопазването никакви не саа правени.Реформата се заключава ЕДИНСТВЕНО САМО ДА СЕ КРАДЕ от построените болн.заведения по бай Тошово време; 2.Бели манти ДОКТОРЯ по списък трябваше да станат БОГАТИ-частници и станаха-, като Миланов, Илко Семерджиев, Спас Спасков, Чирков, Колчаков,Щерев и т.н; 3.Как станаха обачее? Просто като гъбена чорба! КАТО ЗВЕРСКИ ОКРАДОХА И ОГРАБИХА ДЪРЖАВНИТЕ ПОЛИКЛИНИКИ И БОЛНИЦИ без да бе потърсена отговорност; 4.Такъв бе заложеният механизъм-да се краде!Как стана това? Като нарочно бяха преобразувани в търговски дружества за да могат по лесно ограбвани; 6.Например защо наскоро СОС в сговор ликвидираха СТОЛИЧИНИЯТ МЕДИЦИНСКИ ХОЛДИНГ ООД създаден по време управлението на Костов-Софиянски? Много просто, чре него бе осъществен ГРАБЕЖ на медицинско и др., оборудване в размер по вече от ЕДИН МИЛИАРД ЛЕВА!Сега става ли ясно защо съветниците от СОС така светкавично му и...ха майката и Бойко Борисов се умълча по случая като комунист на разпит? Защото Борисов като като е разбрал липсата на милиарда и грабежа изобщо се е хванал за главата.Ето това е и няма къдуе да ходи.Прикрил и той КРАДЦИТЕ като си замълча по случая; 7.Сега най после се схвана, че приготвените ЧАСТНИ ЗДРАВНИ ФОНОВЕ са поредните ПИРАМИДИ на Илко Семерджиевци, Мими Витковци,Спас Спасковци, Колчаковци,Щеревци и т.н.Нещо като съществуващите в момента допълнителни частни ПЕНСИОННИ ФОНДОВЕ които са аналогични перфектни пирамиди.ЗАТОВА НЯМА ЕДИН ДЕН ДА ИМА И ПЕНСИИ; 8.Така, че абсолютно правилно решение!НИКАКВИ ЧАСТНИ фондове.Иначе ще има нови ПЛАДНЕШКИ грабежи. 9.Няма да припомням за &quot;Градът на мечтите&quot; в Младост -4 и изгорелите на времето вложители на ФАРАОНА Самуел Атнджел, или Йист Уест Интернешънъл холдин груп с ФАРАОНИ Петър Емил -Митев и Иво Недялков. Дори последния осъди България чв Страсбург ,че бил незаконно арестуван и държан в ареста. Това само в държава без държавност може да се случи. Държава на организирана престъпност, крадци и изедници на народа; 007. София,12.12.2009г.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Фалшивата диплома на Илко Семерджиев!

    12 Дек 2009 19:24ч.

    ЧЕТИВО за Деница Сачева, началник на кабинета на министъра на здравеопазването в правителството на ОДС д-р Илко Семерджиев. ..................................... Фалшивите дипломи от всякакъв род се появиха още в началото на царуването на Симеон Все още има кметове, които не само имат такива за висше, но и за средно образование! Никой никога няма да се разрови по-надълбоко,защото ще лъсне бизнеса с дипломи и разплете далаверата,че осана и универитетите направо да рухнат. Каква държава?! В Закона за висшето образование изрично е казано, че “Обучението за повишаване на квалификацията не е основание за придобиване на образователна степен или специалност.”! Т.е. – курсовете за следдипломна квалификация не водят до издаване на диплом за магистър. Кандидатите за магистърска степен задължително трябва да са участвали в конкурс за местата в точно определено време, наравно с останалите кандидат-студенти. Обикновено за всеки прием има квота и за едно място се състезават по няколко човека. Докато за следдипломна квалификация може да се запише всеки, след като си плати за това. Той завършва само със сертификат за повишена квалификация. Не винаги обаче. Както е в случая с бившия здравен министър ИЛКО СЕМЕРДЖИЕВ. Илко Семерджиев например е записан в университета за следдипломна квалификация през март 2002 година. Дипломирал се е през юни същата година. В документа е пропуснато да се запишат датите на взетите изпити, както и продължителността на обучението. Но сметката е проста. След един доста кратък курс на обучение от 2,5 месеца за повишаване на квалификацията, ексминистър Семерджиев става “магистър” по “Здравен мениджмънд”. /По закон без магистратура в тази област, не можеш да станеш управител на болнично заведение/. ФАКТИТЕ ОТ БУРГАС - Най-напред възникна въпросът дали дипломите по здравен мениджмънт са легитимни – разказва Стойко Танков, депутат на БСП от Бургас, член на комисията по наука и образование. Танков е бил помощник-ректор на същия университет “Асен Златаров” в Бургас в продължение на осем години. – Част от хората, които са се записали в тази следдипломна квалификация, са се прехвърлили да вземат и магистърски дипломи. Пък знаете, че за да стане магистър, студентът трябва да държи изпити и да представи предишни тапии. Това са съображенията и на министерството, и на част от преподавателите в университета да поставят под съмнение въпроса за легитимността на издадените дипломи. Става въпрос за 120 човека. Има и много други нарушения на академичната автономия в университета. Най-вече, че ректорът е избран за трети мандат, а това са моите съображения да поставям въпроса в парламента. - Дали тогава издаваните дипломи са легитимни? - Ами дипломите, това са част от нарушенията, които са извършени в университета. Знам, че има следствено дело в Бургас и на първа инстанция съдът отстрани ректора, за да може процесът да се води нормално. Обаче за съжаление апелативният съд го възстанови и след възстановяването му пак се проведоха избори, тогава ректорът бе избран за трети мандат. Но в момента тече обсъждането на промените в Закона за висшето образование и се надявам да намерим процедура срещу нарушителите. Не само по съдебен път, а чрез административни мерки да бъдат принудени да спазват законите на страната. - Доколко съмненията за корупция са основателни в този случай? - Самият факт, че са нарушени и законите, и автономията, показва, че те са основателни – смята депутатът Танков. Съдът в Бургас е призовал като страна по делото цялото общоуниверситетско събрание, гласувало за третия мандат на ректора Ралев, разказа още депутатът Стойко Танков.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 001 до 007 &amp; 12.12.2009 г. 12:24 ч.

    12 Дек 2009 21:16ч.

    завидна база даани имате..ама ние си знаем, че ни &quot;управляват&quot; откровени некадърници.. фалшиви дипломи има навсякъде по света, затова са рейтингите/класациите на университетит при цялата им относителност. затова тук настана такъв вой да запазим БАН, ВАК, доценти.. не схванах и защо Гласове са избрали тоз&#039; материал да публикуват..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • фенке,

    12 Дек 2009 21:28ч.

    ти тука ли си била? Кога ще ме водиш в Ню-Йорк обеща ми кафе там...? Виж как съм се постарал този ПРЕСТЪПНИТК Семерджиев да лъсне пред битатели и ръководство на ел.издание. Той е гнусен изключително долнопробна личност...Отврат от такива.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 001 до 007 - ами то изходът от кризта е Ню Йорк

    12 Дек 2009 21:43ч.

    така че soon or late там ще пием кафе.. признах информацията е завидна, но по-интересно е министър Нанев какво работи

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Фенке,

    12 Дек 2009 21:52ч.

    то е ясно ,че Ню-Йорк я предизвика...има ново СВЕТОВНО преразпределение на капиталите и нека не се месим в работа на Сиона? Той си знае работата.После кирзата е за бедните държави и бедните хора навсякъде по света.Те ще операт луфтовете. Така, че ако чакаме краят и това е ИЛЮЗИЯ.Така че разбрах, шанс да пия там кафе-никакъв.Е,и нашто кафе не е лошо. Нанев какво работи е информация е НОУ-ХАУ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • !

    12 Дек 2009 22:57ч.

    Погледнете си РОДИТЕЛИТЕ в къщи.Цял живото работили и една 13-та ЦЯЛА ПЕНСИЯ да не им се даде.какви са тези подаяния 201 30лева.МАРГАРИТА ПОПОВА толкова ли ще вземе? Цели 7000 отделно заплатата ще вземе.Не е ли срамота.Как не вий срам.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 001 към 12.12.2009 г. 15:57 ч.

    12 Дек 2009 23:42ч.

    и...?!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • 007 към 001

    12 Дек 2009 23:47ч.

    и...щото сте .....!?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • doktora

    13 Дек 2009 2:02ч.

    istinata e edna: 1. Ako ne znaiat kak stavat tezi raboti da idat i da pitat btkovcite im ot Anglia, Francia, Germania i t.n. 2. Ako pak znaiat, no ne go praviat - to tova veche kloni kam &quot;niama izhod&quot;. Koe ot 2te e verno - pitaite Bojko Nanev

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • превод на doktora

    13 Дек 2009 2:23ч.

    О, неразумний.....защо се срамиш да се наречеш БЪЛГАРИН та на латиница прописал.Майчиния ли си език, де първи думички на български научил презираш и срамиш вече чапкънино. ПРЕВОДА! .................... доктора истината е една: 1.Ако не знаят как стават тези работи да идат и да питат бтковците им от Англия, Франция, Германия и т.н. 2. Ако пак знаят, но не го правят - то това вече клони към &quot;няма изход&quot;. Кое от 2те е верно - питайте Бойко Нанев ............................. Бел.авт: Докторче, бяла манто, 1.&quot;батковците им от Англия, Франция, Германия&quot; де даваш примера не са КРАДЛИВИ и грабливи като вас примери колкото искаш. 2.Там има ред и който сгреши-ЗАТВОР; 3.Тук в държавата НЯМА и крадете почти всички бели манти народа си не вече като за умрелли, а за цели гробища дори; 4. Синковеца доктор СПАС СПАСКОВ през есента на 2007г., източи Пирогов чрез фирмата на приятелката си и довезде сдо фалит със скромната сума 37.8 милиона. 5.Бялата манта бил той и шеф на Пирогов, вместо да търка НАРОВЕТЕ на ЗАТВОРА пак се приготвил да краде.Ще ти пусна докторче специално пирамидата му на здравния фонд приготвена поредно да граби пациентите; 6.Друг твой колега АНДРЕЙ КЕХАЙОВ дълги години краде и граби болниците чрез неговата ПЕТРОЛНА ФИРМА и едвам успяха да го изтласкат от шефското място на БЛС.Погледни го от крадене на какъв шопар е заприличал, не и човек.Това с пържоли става, а не с кофички кисело мляко; 7.Има доктора ти КОЛЧАКОВ от Пазаджик, леле мале.Тоя що крадене на държавните поликлиники и болници стори там УМ да ти зйъде.Крадец за пример на всички крадливи бели манти; 8.Ами СТОЛИЧНИЯТ МЕДИЦИНСКИ ХОЛДИНГ де го ликвидирахо със космическа скорост.Там самият премиер БОЙКО БОРИСОВ като му докладвали се ХВАНАЛ за главата.Над МИЛИАРД грабеж, диво пладеншко крадене и сега със заметени следи; 8.Ами ССД-доктора МИЛАНОВ от Пирогов дясната ръка на крадливия Софиянски.Чудеса от грабежи. ............................ Виждаш ли докторче и това са самомалка част примери.Страшно е сред средите на белите манти.Забравили БОГ и 8-ма Божа Заповед -НЕ КРАДИ това не може да бъдат хора.Тежко на милионите мои братя и сестри. Тежко и гокрко на нсички тях. Сега Bojko Nanev ви е виновен.Виновни сте всички ВИЕ които ГРЯАБЕХТЕ този народ как турчин по турско не грабил и крал. 007.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • doktora 19:02 ч. - ето ПИРАМИДАТА на Спасков!

    13 Дек 2009 2:28ч.

    Здравноосигурителна каса Прайм Хелт -ДПС ================================ Акционер с 5% в лицензирания преди дни фонд е бившият директор на &quot;Пирогов&quot; СПАС СПАСКОВ. Преди време той се свързваше с ДПС, но партията не го подкрепи при стачката миналата година. Спасков е привлякъл за здравния си проект строителния предприемач Дора Праматарова, собственик на редица инвеститорски фирми в строителния бранш и сгради в Студентски град - София и Пловдив, както и в почти цялата страна, която по думите му няма общ бизнес с ДПС. Нейната компания &quot;Прайм хелт&quot; (първата дума присъства и във всичките й останали фирми) е акционер с 90% в здравния фонд. Дял от 5% притежава и доктор Пламен Китанов, директор на болницата в Своге.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • doktora 19:02 ч.

    13 Дек 2009 4:11ч.

    що се умълча? Кой знай какъв крадец като тия си и ти и сега загуби дар слово.Кой знай на колко хора си взел отделно &quot;ПОЛАГАЕМОТО&quot; под масата за вяска операция имаща си ЧЕРЕН ЦЕНОРАЗПИС.Е, това сте вие, забравили КЛЕТВАТА на ХИПОКРАТ.Служите единствено на джоба си, а обикновените хора тихо и кротко умират и незаслужено си отиват от този жесток свят.Свят на АЛЧНОСТ и бизпределна лакомия.Това сте вие...с много малки изключения. Но Бог всичко вижда и може да забавя но не забравя... 007. 007.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • здавните фондове

    18 Дек 2009 2:10ч.

    Свършиха вече апетитните обекти за приватизация, куфарчета отдавна няма, горите са на доизсичане, курортите се замърсиха яко след великото пране, вече няма други източници за &quot;мижи да те лажем&quot; гигантско крадене и ... ха, сега! ... да набутаме на балъците по закон да правят второ задължително здравно осигуряване. А когато, недай Боже, им се наложи да се лекуват, Здравната каса пак ще си праща по стръмни, вити пътеки да дирят Михаля. Най-накрая ако искат да живеят или да дадат сила за живот на свой близък, вадят 4-5 или 15-20 бона стабилни, ама много стабилни, български левове назаем от роднини или с почтени лихви от също така много, ама много почтени банки и ако пък попаднат и на добър лекар, който при възпаление на сливиците не им дава направление - (изпраща, демек) на гинеколог (добрите лекари заминаха и заминават зад пределите на обичаната и обичаща ни родина) може и да прескочат трапа. Така че, не се скъпете, дайте шанс на новобогаташите да продължат разгула си с нови източници за крадене, бъдете &quot;солидарни&quot;! Солидарността е много важен принцип, особено когато искат да ви измъкват по закон парите. Гледайте филма &quot;Недъзи&quot; на Майкъл Мур, да видите Американците на какво здравно обслужване се радват и как частните здравни застрахователни/осигурителни дружества, то други там май няма, си прецакват клиентелата! Не случайно този филм е забранен за излъчване в САЩ - великата демокрация, която често си показва дълбоко цензуриращите диктаторско-диво-капиталистически зъби! Така, че в здравеопазването е реализиран на практика лозунгът на комунизма: „От всекиго според способностите, всекиму според потребностите.” Всеки дава ЗАДЪЛЖИТЕЛНО според способностите(доходите) си. Получават онези, които са болни, според потребностите си. Или, които си изкарат документ, че са болни. Да плащаш от собствените си пари за издръжка на общ казан, от който други се ползват лично, е безсмислено за разумните хора. Трагедията на общия казан се дължи именно на рационалността в действията на хората. Проблемът идва не от неразумността на хората, а от самата вътрешна логика на общия казан:ВСЕКИ ИСКА ДА УЧАСТВА В ГРЕБАНЕТО, НО НЕ И В ПЪЛНЕНЕТО. Не е никаква изненада, че хората не искат да го пълнят- за да гребат, крадат и пилеят други ог него Здравните грижи са стока като всички други стоки на пазара. Когато са общи, хората ще злоупотребяват с тях, но няма да искат да плащат за тях. Логичното и честно решение за здравеопазването е да ни бъде позволено(до къде сме стигнали!!-да не разполагш със СОБСТВЕНИЯ СИ ЖИВОТ!!) то да е лична отговорност на всеки отделен човек и за неговите близки. Хората са рационални. И когато сами трябва да понасят разходите от своите действия, те сами могат да решат дали и колко пари да отделят за своето здравно осигуряване. Те могат да изберат да водят здравословен начин на живот, могат да изберат да си направят здравна застраховка в застрахователна компания, могат да изберат да се организират със свои приятели във взаимоспомагателна организация. Повечето хора ще поемат разходите за своите семейства и близки.Каквито и да са многобройните форми на несоциалистическо здравно осигуряване, хората ще бъдат много по-отговорни и разумни в използването на здравните ресурси. Тъй като всяко тяхно действие ще налага върху тях определени разходи. И тъй като няма да очакват другите да поема тези разходи вместо тях, рационалната логика ще изисква те да са внимателни и отговорни към СОБСТВЕНИЯ СИ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ!!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • милосърден

    26 Дек 2009 18:33ч.

    Ох, Боже, свършиха тлъстите мръвки за такива като Чернева, Капон и сие и те вият като гладни кучки за кокал. А ако се бяха добрали, макар и до едно ребърце, щяха да пеят химни небесни за правителството. А бе вие като сте се научили да пишете и четете,да не би да смятате,че сте нещо по-така? Алчността и простотията си личат и зад по-излъскана фасада.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи