Доц. Милена Стефанова: Съкращенията няма да доведат до икономии

Доц. Милена Стефанова: Съкращенията няма да доведат до икономии
Ако премиерът избира кадрите си на разклона за Велико Търново, не мога да му дам съвет как да се справи с кадровия проблем. Иска ми се, когато се заемат експертни позиции в администрацията, управляващите да се обръщат към компетентните хора не защото са членове на политическа партия ГЕРБ или харесват много Бойко Борисов, а защото са професионалисти, каза пред glasove.com специалистът по публична администрация доц. Милена Стефанова. И още: Аз мисля, че министър Дянков не очаква реални икономии в реални пари, защото, като съкрати едни хора сега, той ще трябва да ги обезщети по Кодекса на труда или по Закона за държавния служител. Ако трябва да им изплати и отпуските, които не са взети, не вярвам да направи икономии.
<p><strong>Доц. Стефанова, защо през няколко месеца в пресата се появяват заглавия от типа на &bdquo;Започва реформа в администрацията&rdquo;? И докато министърът на държавната администрация в предишния кабинет Николай Василев твърди, че по негово време са били съкратени 17 хиляди служители, министър Дянков се оплаква, че по време на тройната коалиция щатът е бил раздут и се е увеличавал с всяка изминала година. Обяснете това противоречие, къде е истината?</strong></p> <p>Никой не може да ни отговори на този въпрос. Ние не бихме могли да установим истината, защото единствените източници на информация, с които разполагаме официално, са докладите за състоянието на държавната администрация, които по силата на закона са функция на министъра на държавната администрация, какъвто по закон все още има, но на практика не съществува от девет месеца. Всички тези неща звучат странно. Това е прехвърляне на топката от едното в другото поле. Категорично реалният брой на заетите в държавната администрация трябва да бъде изваден на показ и трябва да стане ясно какво се е случвало през годините. Наистина имаше твърдение, че се съкращаваха едни хора, и както се съкращаваха, след това се увеличаваха. Тоест имаме артикулиране в публичното пространство на позиция, която е изгодна за съответното управляващо мнозинство. Обществото трябва да знае колко са заетите, какво струва на българския данъкоплатец целият публичен сектор и какви услуги предоставя. Представената тези дни от министър Дянков информация само частично отговаря на тези въпроси. Защо няма пълна информация?</p> <p><strong>Смятате ли, че администрацията струва твърде много, че щатът е раздут, а дейността й е неефективна?</strong></p> <p>Че дейността не е ефективна, се вижда от резултатите и от недоволството, което предизвикват тези резултати у мнозинството от хората. За останалите две неща обаче &ndash; дали е раздут щатът и скъпа ли е или евтина администрацията, не може да се говори по принцип. Има дейности и нива в системата на управление, които наистина са прекалено раздути. Някои са направо излишни. Можем да дадем пример с Министерството на културата, където според данните на министър Дянков има 155 човека на щат. Аз нямам нищо против културната сфера, но искам да знам какъв е резултатът от работата на тези 155 заети. Станала ли е българската нация по-културна, появили ли са се и били ли са подпомогнати повече таланти, които популяризират България навън? Ние нямаме такава информация и не можем да знаем дали проявите на нашите културни таланти са плод на техните лични усилия, или Министерството на културата ги подпомага. И тогава ще задам този въпрос: &bdquo;А нужно ли ни е министерство на културата, за да администрираме целия този процес?&rdquo;. Според мен за целта е по-подходяща една малка, гъвкава, добре построена структура на централно равнище, която може да бъде с ранг на агенция. По това, какви са министерствата в кабинетите, се вижда и какви са съответните приоритети. Когато говорим за намаляване на ролята на държавата, ние трябва да видим дали това се проектира в структурата на кабинета. Аз не виждам подобна промяна да се е случвала през годините, включително и сега. Ако искаме да твърдим, че сегашното правителство е център-дясно ориентирано, то наистина трябва да се бори за ограничаване на публичните разходи, което не може да се случи, ако нямаме политическата воля да го направим. На областно равнище състоянието на администрацията е ужасно тежко и драматично &ndash; звена с дублиращи се функции, едни създадени по силата на закон, други въведени като териториални поделения към главните дирекции, които са в структурите на министерствата. В една областна администрация също има дейности, които се дублират с тези на други звена, и няма механизъм за координация и синхронизация на усилията. На общинско равнище си говорим 20 години за децентрализация, искаме да предоставим повече сфери на компетентност на органите на местното самоуправление, защото те са най-близо до хората и могат най-лесно и най-адекватно да реагират на потребностите, които имат местните общности. Това е основен демократичен принцип. Истината е обаче, че пирамидата е обърната &ndash; най-голям е броят на заетите на централно равнище и много по-малък е броят на заетите в администрации на общинско равнище. Понякога в големите общини районните администрации се задъхват от работа, а нивото на заплащане не е никак високо и съответно хората се разбягват. Реформата зависи от политическата воля и за да стане ефективна администрацията, преди всичко трябва да се извършат процесите по децентрализация и да се направи функционален анализ. След това преструктурирането и съкращенията ще бъдат логични.</p> <p><strong>Наясно ли сте как реформира администрацията това правителство? Говори се за 10%-но съкращаване на разходите, за въвеждане на т.нар. бонусна система при заплащане. Ще проработят ли тези мерки?</strong></p> <p>Аз не знам до каква степен г-н Дянков е специалист по администрация, но се съмнявам, че той има способности в тази сфера. Това, което се предлага за бонусната система, е според мен крачка напред. Бонусната система е важна, защото предполага индивидуална оценка, макар и в един малък дял от 25% от общото възнаграждение, и се очаква да мотивира работещите. Аз обаче съм много голям скептик по отношение на това колко време ще отнеме въвеждането на тази практика в български условия и дали ще бъде въведена при минимални рискове от субективност в оценките. Не съм оптимистично настроена, че това може да се случи в рамките на тази 2010 г. Според мен ще са нужни поне 4&ndash;5 години, докато се внедри навсякъде, защото прилагането на този модел към администрацията означава нов начин на организиране на оценката на работата на заетите и автоматично ще създаде конфликти вътре в отделите и ще противопостави на много места ръководители и ръководени. Самите ръководители ще трябва да минат през обучителен курс как се прилага новата методика. Всичко това ще отнеме не само време, ще отнеме и средства. А ние сме в криза и твърдим, че имаме финансови затруднения. Слушахме надълго и нашироко да се дебатират едни 60 мерки на правителството за закърпване на фиска. Разбира се, аз подкрепям исканията за рязане на разходите в администрацията, защото с повече от 40 на сто от БВП публични разходи ние сме много зле. Имаме да реформираме много неща в публичния сектор, но ми омръзна да гледам популистки изявления, омръзна ми да слушам: това ще направим, онова ще направим. Искам да видим резултати, искам реформите в публичния сектор да започнат да се правят. Здравеопазването и образованието са абсолютно нереформирани сектори, да не говорим за социалните схеми и плащания, които наистина изправят на нокти все по-големи групи от обществото</p> <p><strong>Съкращенията, които се предвиждат, ще доведат ли до реално свиване на разходите в рамките на тази бюджетна година?</strong></p> <p>Аз мисля, че министър Дянков каза, че не очаква реални икономии в реални пари, защото, като съкрати едни хора сега, той ще трябва да ги обезщети по Кодекса на труда или по Закона за държавния служител. Ако трябва да им изплати и отпуските, които не са взети, не вярвам да направи икономии. Освен това не е ясно по какъв механизъм ще ги съкращава и още ли ще съкращава, защото в изнесената тези дни информация ни убеждават, че вече са съкратени 10,6% от заетите. Пак там ни убеждават, че е направена структурна реформа с някои агенции, която май все още не е направена. Съкращенията поравно навсякъде много скоро биха дали в отделни сектори и на отделни нива негативен ефект и пак ще трябва да се назначават хора, просто защото няма да могат да се справят с работата си. Има места, където могат да бъдат съкратени и повече от 10%, но трябва да се изгради подход и той да е мотивиран и публичен.</p> <p><strong>Казвате, че здравеопазването и образованието са абсолютно нереформирани сектори, как оценявате идеите на ГЕРБ за реформа в тези сектори?</strong></p> <p>Притеснявам се дали това правителство има капацитет да направи реформи. Струва ми се, че реформите се правят на парче. Вижте реакциите на научната общност спрямо Закона за развитието на академичния състав и ветото на президента върху този закон. Аз подкрепям отпадането на всички тези измислени йерархии като в армията &ndash; младши, старши сътрудници и пр. Няма нужда от това нещо в системата на висшето образование. Не може обаче това да станеш доктор да бъде единственото изискване, за да бъдеш едновременно и главен асистент, и доцент, и професор. Министърът на образованието казва: &bdquo;Ами уреждайте си го във вътрешните правилници&rdquo;. Да, но как ще спазим другото изискване, че в подзаконов нормативен акт не може да се налагат ограничения, които законът не налага. Вътрешните правилници няма да свършат работа, защото ще бъдат оспорими от съда. Явно на министъра това не му е ясно, очевидно то не ясно и на мнозинството в парламента. Аз бих подкрепила и по-радикални реформи в този публичен сектор, нека той бъде оставен на самоконтрол. Страхувам се обаче от това какво биха направили някои университети, как биха си произвели професори и доценти на бърза ръка. Нека направят средата конкурентна, така че студентите да избират къде да учат, не защото някой ще им даде дипломата без те да си дават много зор, а защото ще искат да получат качествено образование. Управляващите обаче нямат концепция за цялостна реформа. Разбрах, че министърът на образованието затворил някъде една работна група да пише Закона за висшето образование. Но този закон не е единственият, който регулира отношенията в този сектор, защо не го работят в пакет? Не се работи в екип. Правителството не е екип. Там има отделни играчи, които работят по своите пътеки. Има министър на вътрешните работи, когото хората харесват, има министър на финансите, който май за всичко отговаря...</p> <p><strong>Има нов здравен министър.</strong></p> <p>Все още нищо не мога да кажа за професор... как се казваше?</p> <p><strong>Борисова.</strong></p> <p>А, да, не може да се забрави това име. След като е станала професор, вероятно министър Борисова разбира от здраве и от здравеопазване, но дали разбира от управление на здравеопазването, не знам. Аз се притеснявам обаче, защото министър Борисова твърди, че 400 болници са много, но няма да закрием нито една и едновременно с това ще правим реформа в здравеопазването. Това не го разбрах.</p> <p><strong>Наскоро премиерът призна, че има сериозни кадрови проблеми, тъй като в държавата не са останали чисти и неоцапани хора и всички, които са компетентни, участват в някакви схеми. Според вас това ли са причините за кадровия проблем, с който се сблъсква ГЕРБ?</strong></p> <p>Ако премиерът си избира кадрите на разклона за Велико Търново, аз не мога да му дам подходящ съвет как да се справи с кадровия проблем. Няма нищо лошо в това да се търсят и да се подбират хора, които са чисти и неопетнени. Да твърди обаче, че в държавата не са останали качествени и неопетнени хора, с това не съм съгласна. Явно има някакъв системен проблем и трябва да каже как си подбира хората. Иска ми се, когато се заемат експертни позиции в администрацията, управляващите да се обръщат към компетентните хора не защото са членове на политическа партия ГЕРБ или харесват много Бойко Борисов, а защото са професионалисти. От много години искам да видя междуинституционално сътрудничество, когато някой министър изпитва дефицит на експертен потенциал и се обърне към учените, изследователите, експертите, за да изследват определени проблеми. Аз самата съм участвала в екип, който направи изследване на тема &bdquo;Политика на доходите&rdquo; по поръчка на МТСП. Това изследване беше финансирано чрез обществена поръчка, ние го направихме и представихме резултатите си, но се смени властта и се оказа, че новият министър не иска да види анализа. Но ние не сме обвързани с предишната власт, това е един научен анализ. В крайна сметка бяха похарчени напразно едни пари. Явно новото правителство не се интересува от политиката по доходите, виждаме, че решава тези въпроси на парче, макар че в управленската програма на ГЕРБ има едни кухи фрази, в които се казва, че до края на мандата доходите на българските заети ще достигнат европейските нива. Това е абсурд. Тук наистина трябва да се окаже, че цялата Стара планина е един къс самородно злато, както разказва една популярна в интернет басня.</p> <p><strong>Как ще коментирате управленския маниер на премиера, наскоро той каза: &bdquo;Който не се съобразява или иска да философства, да си заминава веднага&rdquo;. </strong></p> <p>Ако хората, с които работи Борисов, се страхуват от него, нищо няма да се случи. Аз го познавам, бях общински съветник, когато той стана кмет. Присъщият му подход: &bdquo;Аз решавам всичко и на когото не му харесва да си ходи&rdquo;, е елементарна поведенческа реакция на човек, който изпитва известен страх, че няма да се справи със ситуацията. Чета днешните стенограми на Министерския съвет и виждам, че между редовете лъха същия поведенчески и управленски подход. Дълбоко в душата си съм убедена, че Борисов има желание да се случат добрите неща. Въпросът е дали има капацитет да ги осъществи. И да спре да ни плаши с това, че ще си подава оставката и че ще предизвиква предсрочни избори, да спре да ни прави на послушни хора и да се отнася с интелигентното съсловие по този начин. Така можеш да се отнасяш само с хора, които искаш да ръководиш, без те да разбират за какво става дума и без да се налага да мислят. Хората, които не приемат подобен подход, не понесоха да работят с него и напуснаха общината.</p> <p><strong>Наскоро министърът на образованието Сергей Игнатов съобщи, че в министерствата предстои административна реформа, чиято цел е да бъде отделена политическата от експертната дейност. Какъв е вашият коментар?</strong></p> <p>Ами те са си разделени политическия и експертния състав на администрацията. Това е направено именно с цел да се стабилизира администрацията и да не се налага на всеки 4 години да се сменя целия наличен състав.</p> <p><strong>От думите на министъра излиза, че промяната тепърва предстои. </strong></p> <p>Защото пак нещо не е прочел и не е видял. Министерствата имат политически кабинети, в които се назначават хора, които са &bdquo;верни на партията и на народа&rdquo; и които отговарят за генерирането на идеи, включително за медийните контакти. Всичко това е описано в закона. Това са хората, които знаят, че като се смени властта и те си отиват с нея. Всички останали обаче трябва да бъдат професионалисти, това са хората за които държавата полага специални грижи, квалифицира ги, поддържа ги на ниво. За тази цел държавата отпуска средства и не си струва тези средства да бъдат рискувани. Аз обаче имам много лоши наблюдения. През последните 4 години Софийският университет и НБУ в консорциум са обучили над 600 души за държавни служители. Подборът беше на бившето Министерство на държавната администрация, това беше част от активността на това министерство. Държавата плащаше за тяхното обучение, възлагаха се обществени поръчки, издавахме им сертификати и пр. Голяма част от тези хора вече започнаха да ми се обаждат и казват: &bdquo;Ние сме без работа&rdquo; Една част са напуснали доброволно, защото не им харесва да работят в тези нови условия, а друга част вероятно са напуснали доброволно. Оказа се, че разходите за тази квалификация са били напразни.</p> <p><strong>Какво имате предвид като казвате &bdquo;в тези нови условия&rdquo;?</strong></p> <p>Новите условия, в които явно ги поставят управляващите от ГЕРБ. Много хора в администрацията днес се оплакват и твърдят, че не им е много ясно какво се очаква от тях и какво трябва да правят. Обаждат ни се наши бивши студенти и твърдят, че управляващите нямат никаква визия.</p> <p><strong>Една от оперативните програми, по които усвояваме пари от европейските фондове, е изцяло насочена към квалификацията на държавните служители. Екипът на несъществуващото вече Министерство на държавната администрация с гордост заявяваше, че усвоените по нея средства са с най-висок процент. Как преценявате работа по тази оперативна програма?</strong></p> <p>Добре беше, че България договори с Европейската комисия оперативна програма за укрепване на администрацията. Това обаче е принципно равнище, оттам нататък започват въпросите, на които не винаги могат да бъдат дадени еднозначни отговори. Да, вярно е, че програмата ОПАК стартира най-бързо и най-бързо успя да набере проектни предложения. Най-бързо ги оцени и най-бързо започна да раздава едни пари. И дотук. Оттук нататък започваме да питаме &ndash; като са похарчени едни пари за обучение или за популяризиране на положителни практики и създаване на сайтове, кой видя резултата. На какво бяха научени тези хора, до какъв резултат доведоха тези пари? Това никой не казва. Ще ни отчетат едни бройки. &bdquo;Обучени са 6000 души&rdquo;, обичаше да отчита предишният министър Николай Василев. Когато отида при един служител, който твърди, че е изкарал курс по компютърна грамотност, се оказва, че той не може да работи с &bdquo;Ексел&rdquo;, а това е потребно за работата му. Но ние го водим компютърно обучен.</p> <p><strong>Но нали отчитането на резултатите е включено като изискване при реализирането на тези проекти?</strong></p> <p>НПО секторът в цял свят е доста добре обучен в това да отчита резултати. И тъй като отчитането е дистанционно, се представят едни документи, но кой може да гарантира, че това е истина?</p> <p><strong>А вашите съмнения откъде идват? </strong></p> <p>Хора, които минават през такива курсове на обучение споделят: &bdquo;Само ни загубиха времето, извикаха ни да ни обучават в нещо, което знаем&rdquo;. Самата схема на подбор на обучаваните е порочна, тъй като няма предварително направена оценка на потребностите от обучение на съответната група. <br />Какъв е основният проблем при усвояването на средствата от европейските фондове &ndash; липсата на добри проекти от страна на бизнеса и структурите на гражданското общество или администрирането на този процес? <br />Администрирането е на първо място. Напоследък да сте чули да идват покани и предложения. Пристигат само анализи за това какво се случва и отчети от проверки. Девет месеца ли тече тази проверка и само с проверки ли ще се занимаваме? Ами той първият планов период свършва, кога ще усвояваме тези средства? Българските политици ще трябва да свикнат с това, че един планов период започва при едно правителство и завършва при друго. Плановите периоди са петгодишни, а нашите парламентарни мандати са четиригодишни. Успехите обикновено са плод на усилията на администрацията, работеща при друго, предишно правителство. Всички постижения с метрото и откриването на детски градини не са заслуга единствено и само на хората, които са работили в този мандат. Заслуга имат и хората, които са работили в предишния мандат, имам предвид преди всичко хората на политически отговорни позиции и разбира се хората в администрацията. Всичко останало е манипулация: &bdquo;Аз направих това, аз направих онова&rdquo;. Хубаво е да имаш късмета да попаднеш в ситуация да отчиташ положителни резултати, тоест да ходиш и да режеш ленти. Добре е обаче да си там, когато трябва да заложиш тези резултати. Докато докараш нещата до рязането на лентата, се изискват доста усилия. <br /><br /><br /><em>Доц. д-р Милена Стефанова е завършила социология в СУ "Св. Климент Охридски". През 1991 г. става доктор по политология. Специализирала е европейска публична администрация в университетите на Лимерик, Ирландия, и Маастрихт, Холандия. В периода 2003&ndash;2007 г. е общински съветник в София. Била е председател на Комисията по местно самоуправление в Столичния общински съвет и член на Комисията по въпросите на европейската интеграция и гражданското общество. Преподавател е по публична администрация в СУ "Св. Климент Охридски". От 2007 г. е заместник-декан на Философския факултет в СУ. </em></p> <p><em><strong>С доц. Милена Стефанова разговаря Димитрина Чернева</strong><br /></em><br /><br /><br /></p>

Коментари

  • От съкращения ИКОНОМИИТЕ ще са страхотни

    01 Май 2010 18:42ч.

    противно твърденият на госпожата защото: 1. Не се обявява реалното число държавна и общинска администрация. .................................. ЦИФРАТА Е СТРАХОТНА И Я ОСТАВАМ ЗА СЪОБЩЕНИЕ ОТ ОТОРИЗИРАНИТЕ ЛИЦА В ДЪРЖВАТА ................................... 2.Създадени са маса паралени структури, агенции и т.н с цел уреждане по СПИСЪЧНО на &quot;наши&quot; хора на големи многонулеви заплати; 3.Минималната заплата е 240,а средната 400лева в страната. 4.В същото време: ДОКТОРЯ, СЪДИИ, СЛЕДОВАТЕЛИ, ПРОКУРОРИ, ОБЩИНСКИ И ДЪРЖАВНИ ВИСОКОПОСТАВЕНИ ЧИНОВНИЦИ, АГЕНЦИИ и т.н ЗАПОЧВАТ от заплати 3000 лева до 100 000 лева месечно слагани чисто в джоб. 5.Ми напромер средната получавана заплата от редови съдия и прокурор е 3000 лева.Правете му сметката за техните началници какви заплати получават. 6.Любовницата на професор Шушолов, секретарка в ДКЕВР, заплата по ведомост-5000 лева чисто. Не сезнае секретарката на сегашния Стефанов колко взема. ................................. Друг Пример: Доскоро Йорданка Фандъкова имаще ШЕСТ зам кметове. От две седмици насам и спуснаха с парашут още две заместнически места, ДСБ, някой си избий колец-връзкар Ангеличкин и СДС - Сотиров. Достатъчно е човек да види за какво отговарят и страхотното по-месечно възнагараждение и му сатваясно за какво става дума.Абсолютни СОС -ХРАНТУТНИЦИ!Проверете например ИВАН НЕЙКОВ какво взема месечно от СО.Отделно как урежда съпругата си с обществени поръчки. Страхотия...Ужас за столичани. Е, как няма да има ефект. Има разбира се, но такива като СТЕФАНОВА са от списъка парашутки, на които им е осигурено и гарантирано светлото капиталистическо и имат интерес да плещят подобни глупости. бъдеще. Сбъркала е обаче мястото къде да плещи тези щуротии... За себе си и хилядите като нея хрантутници тя има право със зъби и нокти да защитава завоюваното балогоднстващо местенце. Хубаво, но това няма нищо общо с ИСТИНАТА. ............................. СЕЧ и то МАСОМА СЕЧ трябва да падне.Минимум 60% РЕЛАНИ БРОЙКИ от цялата администрация.Повтарямотчетено на реална глава, а не отчетено по незаета бройка в кухия щат.Само тогава ще се получат реални икономии и то големи. Но няма кой да го направи. Иначе с такова мислене като на Стефанова едни хрантутници уредени в годините на прехода съгласно СХЕМАТА, държавата е на никъде.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • поправка

    01 Май 2010 18:47ч.

    напромер - например; МАСОМА СЕЧ - МАСОВА СЕЧ; РЕЛАНИ БРОЙКИ - РЕАЛНИ БРОЙКИ; сатваясно -става ясно; балогоднстващо- благоденстващо;

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЗАБЕЛЕЖКА!

    01 Май 2010 18:56ч.

    Предивд огромната съпротива на министри, шефове на Агенции и лично заинтересуванилица МИНЕИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ Бойко Боридсов не му бе ИЗПЪЛНЕНА забележката от утре ВСИЧКИ РАВНИС по неговата заплата която е 3500 лева. ........................... Екипа &quot;glasove.com&quot; би могъл в детайли да се позаинтересува и по настойчиво, подготви и поднесе на читателите СПРАВКА с конкретни цифри как седи изпълнението на ТАЗИ ЗАПОВЕД на фона помесечни възнаграждения влизащо в джоб на: ....................... докторя, съдии, следователи, прокурори, министри, зам министри, ръководители на агенции, кметове, зам кметове, ръководства на общинини и администрация до началник на отдел включително и т.н. Като прибавим и НС, където всеки депутат разписващ се МЕСЕЧНО срещу 15000 лева както се казва без коментар. А народа хвърлен в масова мизерия.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи