Да се изясни къде и какви нарушения са направени и най-сетне да видим ефективна съдебна система

<p><strong>Г-жо Плугчиева, какво означава &ldquo;оценка за съответствие по оперативните програми"?</strong><br /><br />Въпросът е много важен, защото хората не знаят за какво става дума. На разбираем език казано, това означава следното: ние имаме седем различни програми, по които управляваме финансовия ресурс. За да бъде Европейската комисия сигурна, че тази администрация, тези системи на управление работят добре, се изисква да бъде направена точна оценка по определени критерии доколко тези системи са сигурни, и то особено контролните механизми. Процедурата на ЕК предвижда във всяка една страна членка одитният орган да прави тази оценка на отделните системи и да изрази мнение дали те са стабилни, дали са сигурни. Ако са такива, се получава т.нар. положителна оценка за съответствие. Това се прави във всички страни членки, за да може на базата на тази оценка Брюксел да прецени и да каже целият финансов ресурс, предвиден за България до 2013 г., да се ползва, защото одитът е преценил, че системите работят стабилно. Затова се правят тези оценки за съответствие. Тук искам да отворя една скоба, за да кажа, че миналата година, когато поех поста на министър по еврофондовете, от ЕК имаха резерви към тогавашния ни одитен орган. Ние имахме една дирекция, одитен орган към Министерството на финансите. Притесненията в Брюксел бяха, че тази агенция е малка, много подчинена в министерството и недостатъчно независима, и че професионалният й състав е незадоволителен поради факта, че в нея влизат млади, неопитни експерти. Безпокойството беше, че няма достатъчно сигурност дали оценките на този одитен орган са достоверни. Поради тази причина се заехме заедно с тогавашния финансов министър Орешарски да направим първо необходимата реформа в този одитен орган. През януари вместо тази дирекция направихме независима одитна агенция към министъра на финансите. Освен това поканихме представители от четирите големи одитни компании &ndash; &bdquo;Делойт&rdquo;, Кей Пи Ем Джи, &bdquo;Ърнст енд Янг&rdquo; и &bdquo;Грант Торнтон&rdquo;. Поканихме одитори със стаж и международен сертификат, за да попълним нашата агенция и нейните оценки да бъдат стабилни, сигурни и да се приемат с доверие от Брюксел. Така се стигна до предизборната кампания, когато се работеше по изключително сгъстен график, за да могат тези оценки за съответствие да станат готови.</p> <p><strong>А защо сега Европейската комисия върна тези оценки?</strong><br /><br />В края на юни нашата одитна агенция изпрати в Брюксел оценките като положителни за петте ни оперативни програми, но в приложение към оценката е дала наличните пропуски и технически изисквания, които не са изпълнени. От Брюксел сега казват: щом имате положителни оценки, не може да имате пропуски, те трябва да бъдат отстранени, връщаме ви оценките и в приложението не трябва да има отчетени грешки, вие сами сте си ги отчели. Това е ситуацията на практика. В момента се намираме в етап, когато трябва да отстраним тези пропуски, които съществуват при отделните управляващи органи. В последното заседание, което проведох като вицепремиер, събрах управляващите органи и одитната агенция. Направихме времеви график, за да седнат заедно и да отстранят тези пропуски. Тази вече извършена работа трябва да бъде отново събрана и с коригираните пропуски да бъде изпратена в Брюксел, за да бъде препотвърдена положителната оценка.<br /><br /><strong>В този смисъл има ли някаква, макар и минимална вероятност да бъдат спрени парите по оперативните програми?<br /></strong><br />Не, защото с направената оценка за съответствие ние сме поискали да стартират междинните плащания и сме спазили процедурата. Няма опасност от спиране на финансирането по оперативните програми, както няма и опасност да връщаме пари.<br /><br /><strong>А ако на 21 ноември, когато трябва да получим окончателната оценка на Брюксел за съответствие, се получи отново отрицателна оценка?</strong><br /><br />Тогава ще трябва да връщаме авансовите плащания, които досега сме получили.<br /><br /><strong>При такова негативно развитие откъде ще трябва да се връщат тези пари: от държавния бюджет или от бенефициентите?</strong><br /><br />От бюджета на държавата &ndash; нещо, което е абсурдно. Заради малки технически пропуски, които могат да бъдат отстранени за броени дни, да се правят такива черни сценарии е просто несъстоятелно. Другите страни, за разлика от нас, се концентрират върху това, което трябва да бъде свършено. При нас един месец беше загубен, защото, както виждате, администрацията е в постоянно движение &ndash; кой ще остане, кой нов ще дойде &ndash; всичко това демотивира и демобилизира. Това се отразява на качеството и темпото на работа, което е жалко и е опасно. Затова не ходенето в Брюксел е решението, работата трябва да се свърши тук. Оттук трябва да се изпратят коригираните оценки, за да получим потвърждение от ЕК. Искам още веднъж да повторя, че в момента няма опасност нито да загубим пари, нито да връщаме такива по оперативните програми.<br /><br /><strong>Г-жо Плугчиева, кажете, наистина ли оставихте лошо наследство по отношение на усвояването на евросредствата?<br /></strong><br />Правителството не остави лошо наследство, а напротив. <br /><br /><strong>Вие казахте, че 1% усвоени европари в сравнение с други страни не е лош процент&hellip;</strong><br /><br />Как да бъде друг процентът, когато само от две години сме членове на Европейския съюз? Транспортните проекти, които носят най-много пари, се изпълняват за месеци и за години, а не за пет дни.<br /><br /><strong>Това означава, че този 1% не е резултат от лоша работа.</strong><br /><br />Разбира се. Ние сме в началото на работата, в началото на прохождането си в Евросъюза. В периода 2007 &ndash; 2009г. средно за всички проекти процентът на изпълнение е 50%. Така че не виждам как може изобщо да се говори за лошо наследство. <br /><br /><strong>Как ще се отрази закриването на вашата администрация и тази децентрализация на управлението на парите по еврофондовете?</strong><br /><br />Не се отразява добре, защото сега се връщаме към онзи период на пропуски и грешки, когато всеки министър си управляваше отделно парче от оперативните програми. Очевидно, че в новото правителство г-н Дянков ще поеме основната функция в тази насока. Той трябва да осъществява ежедневен контрол, макар че в ситуация на финансова криза и всички други въпроси, с които трябва да се занимава, ми се струва, че натоварва и усложнява ефективността на работа. След пет години, когато ще сме натрупали опит, няма да има нужда от организиращо звено, но сега е жизнено необходимо да има централизация и добра координация.<br /><br /><strong>А виждате ли такава координация и като цяло как в БСП оценявате първите стъпки на новото правителство? Как ви се струват позоваванията на лошото наследство&hellip;</strong><br /><br />Тези оценки са твърде крайни. Сега започвала новата ера, а всичко досега било катастрофа. Това не е вярно. Хубаво би било управляващите да излязат от предизборната кампания. Тези мнения звучат убедително за кампания, но когато влезеш в управлението, упражненията по тази тема и оправданията с предходните издържат до един момент. Интелигентният европейски подход е да се каже в кои сфери има постижения &ndash; те са такива и такива, и в кои има проблеми и недовършени работи или поражения. Друга моя тревога и на групата на БСП е това повсеместно сменяне на хора. България е малка страна, административният ни капацитет е изключително скромен и когато с лека ръка се правят масови чистки &ndash; това ще разклати държавата. У нас в момента става много силно сътресение &ndash; това не е добре за страната, не е добре и за самото правителство. Това ще се отрази във всяко едно отношение, и то негативно.<br /><br /><strong>Може ли това поведение да се тълкува като неподготвеност за управление? Дори по времето на Иван Костов нямаше такова поведение, когато страната беше доведена от предишните управляващи до катастрофа.<br /></strong><br />За мен това са най-слабите страни на новото правителство &ndash; пълното отрицание и това, че всички трябва да бъдат изхвърлени. <br /><br /><strong>Ако сега се гласуваше кабинетът &bdquo;Борисов&rdquo;, пак ли щяхте да се въздържите?<br /></strong><br />Към момента на гласуването с чиста съвест съм гласувала &ldquo;въздържал се&rdquo;&hellip; Когато се наложи да критикувам, когато виждам слабости, ги казвам на висок глас. От друга страна, когато има добри инициативи на правителството, то трябва да бъде подкрепено, да му бъде помогнато&hellip;<br /><br /><strong>Кои стъпки на правителството оценявате като положителни? <br /></strong><br />Одобрявам тази инициативност, бърза реакция, бързи действия, готовността и амбицията за промяна и търсене на отговорност там, където има нарушения. Смятам, че трябва да има ясна картина къде и какви нарушения са направени и най-сетне да станем свидетели на ефективна съдебна система, защото има дефицит на справедливост в България. Подкрепям и споделям стъпките на правителството в тази посока.</p>